1 пост-ответ
раскрыть ветку (83)
А знаешь что ещё может долго поддерживать эрекцию?
Конечно же Wart Thunder! Ведь там есть танки, авиация и корабли с вертолетами. Подключайся сейчас и получи что-то в подарок!
Конечно же Wart Thunder! Ведь там есть танки, авиация и корабли с вертолетами. Подключайся сейчас и получи что-то в подарок!
раскрыть ветку (1)
Я тоже не понял что за бред я сейчас прочитал. Какойтотнесвязанный текст еще и про убийства при том, что экспедиармус не убивает.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (18)
Экспелиармус палочку должен воровать, а не отражать заклинание) а он видимо действительно прокачал заклинание)
раскрыть ветку (17)
Экспеллиармус не должен "палочку воровать", он либо выбивает предметы из рук, либо сбивает оппонента с ног при попадании в корпус. Но тут по какой-то причине он отбил летящую навстречу вспышку авады. Почему? Да хер знает. Просто Роулинг так захотелось. Потому что, признав в Гарри владельца, Бузинная палочка почему-то не отказалась убивать его в принципе, а скастовала какую-то спецверсию авады, которую можно стало отбить, хотя при знакомстве с этим заклинанием было явно сказано: от авады нет отводов и блоков, её невозможно отразить. Мартисьюшность героя в очередной раз сломало правила мироустройства.
раскрыть ветку (16)
Экспеллиармус не должен "палочку воровать", он либо выбивает предметы из рук,
Честно говоря не помню точно, но по-моему при экспелиармосе палочка выбивается в направлении заклинателя..хотя может и ошибаюсь, давненько читал)
раскрыть ветку (1)
В книгах были случаи как выбивания палочки в руки экспеллиармеру:
Бузинная палочка взмыла ввысь, чернея на фоне рассвета, закружилась под зачарованным потолком, как недавно голова Нагайны, и пронеслась по воздуху к хозяину, которого не пожелала убивать, чтобы полностью подчиниться его власти. Гарри, тренированный ловец, поймал ее свободной рукой
так и запуливания оной куда-то в ебеня:
— Экспеллиармус!
Палочка Гойла вырвалась из рук хозяина и исчезла в завалах за его спиной.
Так что тут рандом, думаю.
Оба примера из одной и той же последней книги, так что списать на противоречия в разных книгах не получится)
Таки объяснение вполне было. Да, притянцтое, но тем не менее. У Гарика и Володи палки из одного феникса отлиты. И тупо магнитятся при кастах. Ну а дальше тупо поединок воли и всё. Там даж название придумывали, какая-то инкантата
раскрыть ветку (5)
Не, это в четвертой части они примагнитились. А в седьмой там уже разные палочки были. Просто палочка которая была у Володи была Волшебная Волшебная, и по условию её владелец не мог проиграть в поединке, а её владелец законный был Поттер. И кто бы что не скастовал, Володе пришла бы хана.
Ага, только вот мы щас говорим о последней части, где и тот, и другой пользовались палками со стороны: Гарри пользовал палку Драко, отнятую у того при возне в поместье Малфоев, Володя же бегал с Бузинной. Тут уже ни связью палочек это не объясняется, ни частичной родственностью душ, одно только "ну, Бузинная палочка принадлежит Гарри, потому она его не убивает".
раскрыть ветку (3)
Ну то есть по итогу оказалось, что хоть палочки и из одного феникса, теория о причастности палочек ошибочна, а "приору" вызывает как раз таки возникшая между ними связь из-за попытки Володи превратить Гарри в крестраж. Можно предположить, что это побочный эффект некого "автоматического" механизма сопротивления крестража при попытке быть уничтоженным, а тут ещё и получается что сам владелец пытается уничтожить часть своей же души. А совпадение палочек и прочее - это "судьбоносная" связь их душ которая вероятно вызвана опять же "крестражизацией" Гарри. Ну это всё попытки натянуть сову на глобус, смысл можно придумывать сколько угодно, скорее всего правильный ответ это "Роулинг так захотелось".
раскрыть ветку (2)
Так эффект "Приор инкантатем" случился у них ровно 1 раз, на кладбище в 4 книге. Тогда это как раз связывали с палочками. Это в кино уже начали каждую битву Володи этим сраным лучом меж палок сопровождать, даже между Вовой и Думбльдором его впихнули, а у них уж точно никакой связи нет. Возможно, в первый раз сработало действительно родство палочек, потому что конкретно такого же эффекта больше не было. А возможно, это просто не очень продуманный ход не очень опытной писательницы, таковых в ГП вагон и тележка.
Защитного "механизма", ограждающего крестражи, у Поттера не было, он вообще никаким крестражем не был. Не каждый сосуд, вмещающий часть души, является крестражем, крестраж – это филактерий, по сути, хранитель души, специально созданный для максимальной её защиты, для его создания вроде как особый тёмный ритуал нужен, и нигде не сказано, что Володька его проводил с малолетним Поттерчонком. Не было никакой "попытки", это чисто случайно произошло. Гарик просто носил в себе часть души Володи, но не защищал её, никакой он не крестраж.
раскрыть ветку (1)
Да, про попытку крестража это я лажанул, фильмы исказили канон у меня в голове, а потом ещё и hpmor внёс свою лепту - там Володя действовал более прагматично. Касаемо "приоры" - да, вроде как конкретно в такой форме её не было в книгах после кубка огня, однако в дарах смерти в последний момент у Гаррика палочка сама "навелась" и выстрелила каким-то там золотистым огнём. То есть какой-то неестественный эффект всё равно имел место быть, хотя у Володи была в тот момент палочка Люциуса. Тогда, выходит, это побочное свойство именно разных частей расколотой души, а не самих сосудов-крестражей. Вообще-то, именно это я и подразумевал под крестражем - автономную частичку души, а не сам сосуд, просто в терминологии напутал. В конце концов, в воображении Гаррика в конце Дамби так и называет его седьмым крестражем, то есть это пожалуй скорее концепция "кусок души привязан к другой сущности", а не конкретный артефакт
Помнится до выхода 7й книги была слита полная книга(потом она переписала ключевые моменты) где Поттер выжил из за того, что накрылся плащом невидимкой до головы и заклинание Воландемонта в тело Гарри срикошетило в Тома потому что плащ является дарами смерти и скрывает владельца от смерти.
Ну физически допустим это волна, прокачка экспелиармуса - это улучшение направленности волны, так как апертура одинаковая - кончик палочки, то прокачка в длине волны для точности, и в амплитуде для силы. Так как поток энергии у Поттера одинаковый, прокачка как раз в амплитуде.
Теперь, авада кедавра - это проникновение волны внутрь человека. Так как кедавра не испепеляет там человека, а внешне мы ничего не видим, банально это может быть повреждение органов или сердца.
То есть разница между авадрй кедаврой и экспелиармусом - первая создает проникающую волну, другая - отражающую, которая как звук выбивает стекло.
Чтобы создать первую - надо высокую частоту волны, чтобы усилить проникновение вглубь тела.
Чтобы создать вторую - высокую амплитуду и низкую длину волны, то есть лучшую направленность (фокусировку) волны
раскрыть ветку (6)
Есть теория, что авада таки убило Гарри, после чего крестраж ожил, потом прикинулся Гарри, женился, развился, чтобы в образе самого мощного и известного волшебника продолжить дело Волдеморта.
раскрыть ветку (5)
Крестражи не реинкарнируют в создателя. Это контейнер для души. Он сохраняет часть личности создателя и защищает его от окончательной смерти. К нему нельзя подойти и забрать кусочек обратно
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну я и говорю, они не реинкарнируют в создателя, не развиваются в волдеморта. Его книжная версия не из крестража вылезла. Его дух скитался по свету без возможности умереть, и вернулся к жизни только благодаря его преспешникам и черной магии
раскрыть ветку (2)
Чувак, ты разрушил мой мир.
Всё время я думал, что крестраж - контейнер для части сознания.
Именно поэтому возродившись, он стал другим, менее человечным - нужны были все части.
Теперь припоминаю что-то про якоря...
раскрыть ветку (1)
Да, в этом случае волдеморт бы сам ходил по крестражам и к моменту когда Дамблдор прочухал идею, тот бы уже собрал себе все кусочки. На самом деле Волдеморт наоборот их надежно спрятал, чтобы никто не нашел, так как он физически из них не может извлечь пользы больше. То есть они не одноразовые хелс-пакеты, а наоборот, если бы Волдеморта замочили еще раз, все бы началось сначала, он опять бы скитался духом, жрал единорогов и возродился бы с помощью черной магии
Гомеопатические частицы палочек-близнецов всё время были с Гарри и Володькой, и именно они заставили Экспеллиармус "поглотить" силу Авады и повернуть её против того, кто её выпустил, то есть против Володи. Приори Инкантатем, чтоб его...
Вспомнил, как с другом давным-давно читали Гарри Поттера и замалчивали слова, где может подразумеваться пошлость
Типа:
"— Теперь главное — не заляпать простыню чернилами — облегченно вздохнул он у себя в комнате, — не то Дурсли догадаются, что я по ночам изучаю магию"
раскрыть ветку (3)
– Иа, а где твой х...?
– Его наверное кто-нибудь с....
...
– Ура! Х... нашёлся! Сова нашла х...!
– Эта что такое? Это значит я нашла х...?
раскрыть ветку (1)
ТС просто не читал книги никогда, вот и спорол хуйню.
Авада кедавра, заклятие неотразимое, от него не существует контр-заклинания. Тут не экспелиармус, ни что-то другое не поможет.
Суть бвла в том, что против Воландеморта восстала сама его волшебная палочка, которая, как известно, именно в Гарри признала истинного владетеля.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (15)
Во вселенной есть абстрактный замут связанный с магической силой и т.п.
Если кратко - некоторые волшебники просто не скастуют Аваду, силёнок не хватит. А даже тем, кто смогёт - нужно ещё и все условия выполнить (абсолютно искреннее желание убить в данном случае, короче размахивать постоянно этим заклинанием по сути может только конченый психопат, у остальных могут случаться осечки, потому и используются не только запретные заклятья).
Конкретно в случае с разборками Гарри и Тома - там включился целый вагон совпадений. По пророчеству Том сам выберет себе соперника, которого он наделит силой. Начав его исполнение, он сам подписался наделить свою цель (Поттера) особыми силами. При этом мать Гарри ещё и наложила на него какие-то не особо известные современным магам чары (Авада считается что не контрится, но и волшебники немало полимеров просрали, так что непонятно, сила любви превыше тупой злости) ценой своей жизни, потом Волдик решил что он колдохацкер и полез взламывать их дальше, связав жизнь Гарри с собой... Но последнее к моменту финальной разборки уже не было актуальным. Последний бой буквально описывается так: Волдик запускает механизм убийственного проклятия, Гарри даёт приказ прекратить слушать приказы Волдика, права у Поттера выше, потому чары поражают самого Реддла.
В случае с лучами в 4 части схема несколько иная, т.к. к тому моменту все возможные двусторонние связи (осколок души внутри Гарри, кровь Поттера внутри Реддла, так ещё и парные палочки) работают, а потому все эти приказы с точки зрения магии - это какой-то дурацкий суицид, поэтому всё работает через жопу, а не так, как должно (напоминаю, что заклинание может не сработать, а может сработать не так, как надо если что-то сделать не так, почему авада кедавра должна быть исключением?)
раскрыть ветку (13)
поэтому всё работает через жопу
Можно было ограничиться этой фразой))
"Лор/вселенная Роулинг - всё работает через жопу")))
Сказка же, фиг ли
Рояли из кустов, мерисью главный герой, непроработанные моменты и лор (привет маховик)
раскрыть ветку (6)
Не совсем. Там есть ряд вещей, которые всякие "разоблачители" игнорируют. Банально по канону есть факт о том, что волшебники в массе с логикой не дружат. Это в целом логично т.к. магия позволяет совершать не очень логичные вещи, а значит зачем себя утруждать? И один этот факт уже закрывает собой часть "косяков" - это было на самом деле с самого начала фичей)
раскрыть ветку (5)
волшебники в массе с логикой не дружат. Это в целом логично т.к. магия позволяет совершать не очень логичные вещи
"Логично-не логично -- Иронично.жепеге"))
А так-то понятно, что можно прикрывать/оправдывать какими угодно словами - но мерисьюшный сюжетно бронированный ГГ не перестанет быть мерисьюшным, и рояли из кустов не перестанут быть роялями)
Достаточно просто не расценивать ГП как серьезное/лорное произведение, а считать как "сказка на один раз для малышей"(чем он изначально и был, как сама Роулинг сказала - "просто сказка, за лор я уже книги с 3ей думать стала" (и не особо удачно)) - и все будет на своих местах, и "логично"))
раскрыть ветку (4)
Я не говорил что все косяки объясняются. Но их масштаб сильно снижается.
А ваше
"Логично-не логично -- Иронично.жепеге"))
иронично в том, что вы в этом увидели иронию. Я сказал что волшебники имеют логичные обоснования не дружить с логикой. От того, что маг не очень хорош в логических цепочках, задачах на смекалку и т.п. (зачем, если на большинство ситуаций давно придуманы заклинания, а если их нет - то может и не надо?), повествование о том, как такой маг совершает логические ошибки - обосновано.
раскрыть ветку (3)
"Логика" - это про естественный порядок вещей, "как какой-либо процесс в мире происходит в соответствии с законами мироздания по наиболее простому и естественному алгоритму"
Поэтому "логично" может быть единственным образом (самым простым/естественным), а остальное уже - сказка/придумки/допущение/коверканье логики в угоду сюжету или защиты главного героя от неизбежной смерти/провала
Одно дело когда магией объясняется "как делать вещь проще" (например - когда посуда сама себя моет, или телепорт через камин летучим порохом - да, это сказочные вещи, противоречащие физике, но они не противоречат логике), а совсем другое - когда логика естественных процессов вместо "как бы нормальный и адекватно мыслящий человек сделал бы то или это" - идет лесом по единственной причине - надо защитить мерисью героя или двинуть сюжет)
А пытаться назвать нелогичное логичным - натягивание совы на глобус, "просто потому что"))
Поэтому я "вселенную" Гаррика никогда и не рассматриваю иначе как "сказку/на один раз поржать"))
Хоть сколько-то серьезной оценки и "за лор" она не вывозит даже при поверхностном анализе, и это факт)
Да что далеко ходить - сама автор (Роулинг) это и не отрицала, в одном из интервью
раскрыть ветку (2)
Не логично. Иначе бы люди не имели разных мнений исходя из вашего утверждения про единственность. Не ставьте таких жёстких условий, если не уверены.
Волшебный мир откровенно говоря слабо продуман, поэтому да, обоснуи происходящего часто лежат в плоскости "так вот у них сложилось". Но критики обычно глубоко не копают и сами с логикой не дружат.
Вы второй раз читаете жопой, что казалось бы не является естественным и простым порядком вещей, о том, что нелогичное логично. А логично тут то, что волшебники ведут себя нелогично в рамках того, чтобы было бы логично в реальном мире относительно выдуманной сказочной вселенной.
раскрыть ветку (1)
Не логично. Иначе бы люди не имели разных мнений исходя из вашего утверждения про единственность. Не ставьте таких жёстких условий, если не уверены.
Вы второй раз читаете жопой, что казалось бы не является естественным и простым порядком вещей, о том, что нелогичное логично. А логично тут то, что волшебники ведут себя нелогично в рамках того, чтобы было бы логично в реальном мире относительно выдуманной сказочной вселенной.
Окей, попробую объяснить для дебилов попроще))
Есть колесо/механика колеса) Оно работает по принципам физики и логики)
И "разные люди, имеющие разное мнение", живущие на абсолютно разных континентах - почему то создали колесо (независимо друг от друга, в разное время) именно круглым, а не квадратным или треугольным)
Вот про такую логику и механику процессов/образа мышления нормально мыслящего человека - я и имею ввиду
А по вашей "логике" - волшебники бы сделали колесо квадратным, потому что ... ну "прост", "волшебство же"))
Вот примерно так ваши попытки обоснования такого "лора" и выглядят -
В 4 части у палочек гарри и реддла была общая сердцевина - перо с жопы полярной совы феникса одного и того же, поэтому коннект случился
раскрыть ветку (2)
И не надо забывать ещё один не маловажный факт, палочка Дамблдора по факту после его смерти принадлежала Драко, а не Снейпу.
раскрыть ветку (1)
Ну, это то, с чем просчитался Реддл, который боялся смерти и верил только в неё же. А что есть куча других путей, в том числе и к могуществу и т.п. - нееее, эт сложна...
Почему, когда пытаешься купить неподходящую палочку в магазине палочек, он и искрят, троят и не едут, а в пылу боя схватить палочку противника - запросто?
раскрыть ветку (7)
Так там же объяснялось (причём, чуть ли не самим Оливандером), что палочка добытая в бою меняет своего хозяина. Т.е. отобрал палочку в бою - всё, она твоя. А вот если просто взял в кого-то попользоваться - да, она будет тебя слушаться, но не в полной мере.
раскрыть ветку (4)
Да она там с этим правилом наваротила фигни - палочка меняет владельца уже от обычного обезоруживания. Там после 6 лет обучения вообзе хоть у кого-то палочка при своем изначально владелье "в душе" осталась?
раскрыть ветку (3)
А вот это, детектив, отличный вопрос!
В книге это не объясняется.
Сам могу предположить, что палочки которыми не пользовались еще вообще на человека не настроены. Как бы в суперпозиции находятся.
А которой уже пользовались, они уже, как лошади. Уже укращены но чужого седока могут и сбросить.
Потому что когда отнимают палочку(даже физически) то она такая "сер есть сер! " И виляет древесиной перед новым хозяином признавая его а признает когда предыдущий хозяин такой "а? Что? Мою палочку отняли я теперь без палочки! ("
Я читал книги и очень много раз, но так и не понял как в таком случае Дамблдор победил гриндеваля в дуэли на палочках. Причём по Лору гриндевальд похитил же палочку силой так что в теории одержал победу, а значит должен был стать полноценным владельцем.
Вот другое косвенное подтверждение этому. Гарри стал истинным владельцем палочки, потому что победил Драко, а Драко стал владельцем потому что победил Дамблдора. Значит Дамблдор либо успел грегоровтча победить (хотя прямого доказательства, что он был истинным владельцем нет) либо таки владельцем был именно он, потом стал гриндевальд, а уже потом Дамблдор.
Как, блин, Дамблдор победил непобедимую палочку в магической дуэли?
раскрыть ветку (4)
Вообще, в книге вроде были слова о том, что Грин-де-Вальд попросту спиздил палочку у Грегоровича. Потому что Грегорович лопух и всем распиздел, что является владельцем Бузинной палочки.
раскрыть ветку (3)
и второй вопрос, раз уж дамблдор был законным владельцем палочки, какого черта его дуэль с Володей в ордене Феникса было словно пук-среньк? или это называется победа?
Тогда какого черта Дамблдор стал законным владельцем? Или кого такого он победил кроме гриндеваля, что стал таковым?
раскрыть ветку (1)
Может Дамблдор победил его на обычной палочке и все его палочки перезаписали владельца как с Драко у Поттера вышло?
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Скораптилось. Ну это когда поле Геллера отключилось и полезли мутации, клешни там всякие, рога из самых неожиданных мест, тентакли, ебать их в сраку. Скораптилось.
раскрыть ветку (9)
В варпе буря разыгралась: не видать вокруг ни зги.
У навигатора из глаз текут сгоревшие мозги.
Техножрец бинарным кодом заклинает Дух Машины:
Вот вам, блядь, гиперпространство!
Вот вам космоса глубины!
Экипаж сошел с ума, капитан теряет твердость.
Стайка демонов отвертками развинчивает корпус.
Красный свет, сирены, голос из динамиков твердит:
«До декомпрессии: Три. Два. Один.»
У навигатора из глаз текут сгоревшие мозги.
Техножрец бинарным кодом заклинает Дух Машины:
Вот вам, блядь, гиперпространство!
Вот вам космоса глубины!
Экипаж сошел с ума, капитан теряет твердость.
Стайка демонов отвертками развинчивает корпус.
Красный свет, сирены, голос из динамиков твердит:
«До декомпрессии: Три. Два. Один.»
раскрыть ветку (8)
