Для чего нам президент?⁠⁠1

Я скажу даже больше. Можно вообще без правительства жить. Для этого всего лишь надо простой советский... не то, надо просто чтоб абсолютно все люди следовали правилам жизни в обществе, по собственной воле и не представляли, что можно жить по-иному. То есть например то же гибдд. Представьте ситуацию, что любой водитель(вот абсолютно любой, и это регулируется не тем, что его накажут, а тем, что это его личный выбор, следовать правилам, установленным в обществе) подъехал к 100-км участку дороги. Дорога новый, гладкая как зеркало, без съездов/заездов и поворотов. С обоих сторон огорожена стеной, чтоб животные не выбегали. Погода - идеальная для вождения. Машина - новая, мощная(подставьте сюда свою идеальную машину). на дороге никого, дорога - 10-ти полосная. Водитель точно знает, что на всей протяженности дороги нет камер, нет наблюдающих, нет гаишников - и вот в самом начале стоит знак, что ехать можно только со скоростью 10 км/ч. Чтоб гаи стал просто органом, обучающим вождению и следящим за состоянием дорог, надо чтоб все водители этот участок ехали 10 часов, со скоростью 10 км/ч. Просто потому что таковы правила.

если все решат не воровать просто потому что договорились не воровать - можно спокойно будет не закрывать двери, и уменьшить количество полиции(их функция будет ближе к мчс).

Все платят налоги ровно столько, сколько надо? налоговая нужна не для поиска недоплативших, а для того, чтоб людям меньше надо было напрягаться - и каждый знает, что если налоговая написала, что надо заплатить 1000р, то это его честные налоги, которые подсчитаны по правилам, о которых договорились.

но глядя на то, что творится - думаешь что до такого как до Плутона, раком, задом вперед, без компаса и карты, и все это - утопия.

Мое личное мнение - чем меньше люди склонны соблюдать правила, тем более жесткую и авторитарную форму правления им необходимо, для того, чтоб общество существовало и функционировало исправно. То есть при таком соблюдении правил, как я написал выше достаточно группы людей, которые будут представлять остальных - типа от каждого дома по представителю, они формируют рабочую группу района, от нее - человек в рабочую группу города, от него - в РГ области и так далее до РГ страны. но достаточно одного человека, который откажется соблюдать правила(то есть начнет действовать чисто в своих интересах, а не представляя тех, кто ниже по структуре групп) - все, нужны те, кто будет смотреть за исполнителями, проверки, всякие там законы о госзакупках и тому подобное.

Просто если у человека нет внутреннего порыва соблюдать правила жизни в обществе нужен кто-то, кто будет принуждать к этому. И нужен кто-то, кто будет принуждать принудителя.

И на каком-то этапе нужен главный поц - то есть по сути тот, кто представляет страну, кто является последней инстанцией в принятии решений, кто может выбрать направление движения - это может быть президент, король, император, князь, да хоть его святейшество первый среди равных верховный священник Фервуса.

Копипастить чужие мысли ≠ писать статьи. Сказанное бездумно показывает уровень наглядно, молчание хоть как-то оттягивает этот момент.

А по существу - чистый спам без капли конструктива.

Президент в России нужен для того, что бы обещать и не выполнять, быть очень богатым, расправляется с людьми которые ему угрожают, да и вообще жить как захочется. Вы мне можете возразить, что и в других странах так, а я вам отвечу мне похуй как в других, я живу здесь.

Написать что? Свое мнение по опусу я уже написал.

"Слабо?" - серьезно, эта детская манипуляция должна меня подтолкнуть к активным действиям или что?

Как ты собираешься устроить честные и свободные выборы если эти выборы не честные и не свободные?

Какая влажнота, любо-дорого почитать. Неужели кто-то до сих пор всерьез воспринимает подобный мусор

Конечно же. Как только напишешь свою.

Не не, Не вот это вот заготовленая копипаста. А ты что предлагаешь. Я подотрусь сразу твоим первым пунктом, потому что ты не сможешь организовать демократические выбора. С 90ых такие как ты кормят людей этим и под шумок страну развалили.

В данном произведении Гоббс не описывает государство как корпорацию. Он делает упор на философское обоснование возникновения государства и его роли в обществе, а также на анализ негативных последствий отсутствия сильной власти.

Как мне кажется, большинство функций управления, в ближайшем будущем, можно будет передать искусственному интеллекту.

Есть смысл? Нет смысла? — полон дум,
взывает изнуренный ум.
Блестит звезда.
Вселенная молчит.

Люди, вы зачем этому что-то отвечаете?

...пикабушница 1 месяц.

В Федеральном совете Швейцаа состоящим из 7 человек всегда есть 1 председатель, просто раз в год происходит ротация. Так что один фактический президент всё-таки есть. Монако вспомнили, а что не вспомнили Саудовскую Аравию, где есть король и Испанию?

Нет ни одной страны мира где бы не было единого главы государства.

Государство это по сути и есть корпорация. Почитайте Томаса Гоббса "Левиафан".

Что предлогаешь?

Искусственный интеллект писал?