В китайской провинции Гуандун на железнодорожной станции пассажирка прошла через рентгеновский аппарат, так как не доверяла сотрудникам службы безопасности. Женщина беспокоилась, что её вещи могут исчезнуть, пока багаж находится на движущейся ленте.
Источник: https://life.ru/t/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B8/10886...
Если верить в то, что не подтверждено, то должны быть какие-либо предпосылки. Ты можешь верить в лотерею, потому что иногда показывают победителей. Ты можешь верить в выборы, потому что иногда президенты меняются. Ты даже можешь верить в бога, потому что видишь солнце, звезды, молнии и прочее которые не можешь понять до конца. Но верить в конкретного бога? За что? они все предлагают +- одни и те же объяснения не выдерживающие критики. Верить в конкретного бога потому что он более распространен в твоей местности? Ну, это конечно помогает выжить в толпе таких же верующих, но все это не имеет отношения к декларируемому смыслу веры.
"То во что верят не должно быть доказано"
Почему? Вера не исчезает облекаясь знанием. Вера пытается отрицать неугодное знание, но вполне согласна использовать полезное для себя знание. Так возникает креационизм и прочая муть.
Да и вообще ты путаешь бытовую веру с религиозной.
Не было у нас филосоВии.
Земля не круглая, вода не мокрая, вера не исключает знание, как и знание веру.
Ты можешь знать вероятность победы в лотерею но продолжать играть, веря в победу.
Ты можешь быть трижды лауреатом нобелевки, но на вопрос о боге отвечать что не отрицаешь, что возможно что-то такое существует.
Моя дочь пережила 3 клинических смерти в течении нескольких часов, была крещёной в детстве, религиозности в семье, как таковой, нет. Но то, что она рассказывала о "той" стороне, очень мягко говоря ставит всякие "логики" в тупик.
Если человек верит в то, чего не может быть, то это тупо
Один мужчина верил в полёты по воздуху, другой в межпланетые перелёты, другой с чего-то вдруг считал Землю круглой. И история этих товарищей всем известна. А так же их вклад в настоящее и будущее Земли.
Это как с сусликом, ты его не видишь, а он есть. И если некий индивидум, считает что нет чего-то либо и не может быть, не стоит это считать истиной, заблуждаются все.
Личный опыт - не доказательство, более того есть четкая корреляция имеющихся религиозных представлений поциента с опытом пережитой клинической смерти.
Ни один буддист в околосмертных видениях не видел Христа или Сотону и наоборот. Приняв галлюциногены - вы еще и не такое увидите, что "очень мягко говоря ставит всякие "логики" в тупик" =) Мой сосед как-то с передозу на санитаров бросался со скалкой, увидев ангелов в белых одеждах, пришедших по его душу. Будь он мусульманином - с большой долей вероятности гонял бы джиннов по квартире.
И не важно, что является причиной галлюцинаций - кислородное голодание мозга, эпилепсия или воздействие веществ на рецепторы нейронов - все они будут базироваться на имеющихся представлениях о жизни, в т.ч. "загробной".
или принял бы санитаров за гурий.
Санитары - люди бывалые, упаковали поциента и 2 месяца он отдохнул в Глевахе (областная ПНБ №1).
Ой, да клиническая смерть - это игры мозга и галлюцинации, давно уже известно. Так что тут, боюсь, вы логику не применяете, считая это хоть сколь нибудь весомым аргументом о загробной жизни/боге/трансцендентной мистике.
Все же просто, друзья:
Если верит один человек - то его нужно лечить.
Если верят сто человек - то их нужно ловить
Если верят сотни миллионов - с ними нужно считаться.
Ну и цели создателей религии уже даже ребенку известны. А оттуда уже, приправленное СПГС, все и вытекает. Разве что можно уважать конфуцианство и буддизм, которое как течение отделилось в саморазвитие. Но даже эзотерика выглядит выгоднее на фоне веры, которая может куда угодно подтолкнуть.
По поводу смешения религии и науки в одну кучу - смех да и только. Эти люди не верили, а предсказывали на основе своих работ и записей. Чего не сказать о людях, верящих в верховного наблюдателя уже тысячи лет, а предсказание все не подтверждается.
Вы путаете Атеизм и Антиклерикализм. Можно Верить в Бога и не верить в Религии.
Более того, я уверен, что большинство верующих в мире внутри антиклерикалы, кроме самых отбитых возможно.
Ну так Бог и религия - неразрывное целое. Так было задумано - создать демиурга, вознаграждающего за добро и порицающего за зло, всеведущая справедливость для масс.
Можно конечно верить в инопланетный сверхразум, но это тоже не далеко ушло в осознании мира от истоков религии.
Хотя о чем я спорю с человеком, утверждающим, что атеизм есть вера в отсутствие бога, т.е. путающего причинно-следственную цепочку.
1. Погуглите Антиклерикализм историю, причины, личностей антиклерикалов. и больше не говорите глупостей.
2. "Атеизм, как вера в отсутствие бога" опирается на солипсизм человеческого разума.
1. Ну и что? Просто борцы с системой, церковным строем и т.п. Кстати, как мы видим на текущий момент, не такие уж и успешные борцы. А корни вот это вот ваше наличие бога пустило из религии, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы осознать это. Самый обыкновенный рычаг для управления массами. Который некоторые особи посчитали высшей истиной и начали, ответвляясь, создавать своих кумиров.
2. Атеизм - отвержение веры в существование богов, а не принятие какой-то своей веры, не порите хуйню, которую вы берете из псевдонаучных источников, за умного сойдёте. Солипсизм тут вообще не причем. А ваши представления об атеизме, которые вы выкладываете здесь в комментариях называются не иначе как софизм.
Нет ну вы полюбуетесь, что порет этот безумный проповедник
Солипсизм - философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. То есть все атеисты не признают объективность, которая вмещает в себя (или пусть даже имеет возможность) богов. Ебануться на отличненько, граждане присяжные заседатели.
Имейте уважение к собеседнику, оскорбления выражают только вашу несдержанность и глупость. @moderator, я прошу прощения, тут есть прямое оскорбление или визави просто несдержан?
1. Антиклерикалы не переставали верит в Бога.
По вашему можно быть только атеистом или приверженцем какой-то религии?
Хотя я могу в терминах ошибаться, но и агностик тоже не полностью подходит.
2. Атеизм не имеет под собой логики. Попробуйте логически доказать, что Бога нет.
Я не верю, потому что нет доказательств для веры - замечательно. Ваше право, только вера и не нуждается в доказательствах.
Указывай, где оскорбление. Тут даже на грубость ничего толком не тянет. Сдержанность в общении с фанатиками - не мой конек.
Вера не имеет под собой логики и это доказано уже всеми учеными-атеистами. Атеизм в свою очередь отрицает этот бред алогичный. Так в чем отсутствие логики в этом простом желании не верить в догмы и пустоту?
Софизм в чистом виде хуже демагогии с политботами. Уж извини, но все это полный бред, ничего кроме поверхностных знаний под собой не имеющий.
Вы в своих утверждения оскорбляете не только теоретических религиозных фанатиков, которых на Пикабу отродясь не было. Но и всех верующих разом, всех конфессий и убеждений.
Вера не под собой логики - бесспорный факт, только что же доказывали ученый-атеисты? Что Бога нет? И как, успешно?
Ох сколько верунов набежало уязвленных. И никто ведь мне четко и логично не опишет в чем я не прав. Один софизм и передергивания в стиле "атеисты - это те же верующие". Тьфу. Гонимые со всех научных площадок альтернативно мыслящие самоутверждаются здесь, ну что ж, ваше право.
А всё просто. Вы в своих утверждения оскорбляете не только теоретических религиозных фанатиков, которых на Пикабу отродясь не было. Но и всех верующих разом, всех конфессий и убеждений.
Вас будут минусовать даже лютые антиклерикалы, которые ненавидят церковь, но верят в Бога. Вы и их с дерьмом смешиваете.
Ню-ню, говоря о том, что вера в Бога неразрывно связана с религией и берет в ней начало, а меня минусуют только антиклерикалы - правда проходясь по всем комментам как особо уязвленные личности, я конечно же всех смешиваю с грязью, да.
Занимайся и дальше своими домыслыми и додумыванием за собеседника совместно с чуть ли не пропагандистской защитой веры, а я пожалуй избегу общество подобных тебе.
Интересные игры получаются, как ребёнок мог видеть то, что ранее не видел и никак с этим в жизни не пересекался? Это даже в атеистическую логику не укладывается. Так-что "химия и мозг" здесь не прокатит, как однозначный ответ.
Вы даже не озвучили, что именно он видел, а уже говорите про однозначный ответ. Все вот эти "видел предыдущую жизнь" легко развенчиваются, когда того же ребенка начинают специалисты опрашивать. Родители просто додумывают за малыша, а он соглашается, а потом уже и укрепляется в мнении, что так и было. Просто кто-то очень хочеи верить в мистику, вот и экстраполирует все на детей и прочих ведомых людей.
Иначе бы уже было в научных докладах подобное отображено.
Вы даже не зная того, что было, вынесли однозначный вердикт. Я вообще ничего у ребёнка про "ту сторону" не спрашивал, считая, что вопросы об этом могут её психику травмировать, она сама один из ярких эпизодов рассказала. А уж упоминание "специализдов" это пять. Видал я их не в одной больнице...... Мне, слесарю, смешно от их выводов становится.
Не слушайте шутов гороховых - есть определенная категория людей которая простаниверит. Кстати, а что рассказывала дочь? ПРосто интересуюсь этой темой.
Примерно через 3 месяца после неприятных событий, были в гостях у знакомой. Знакомая-верующая и в доме много икон и образов. Так вот дочь остановилась у иконы с Богородицей, долго смотрела на неё, а потом сказала:
-А она меня на руках качала.
-Когда?
-Ну когда я умирала.
-И дяденька этот ко мне приходил, за руку держал.
"Дяденькой" она назвала Николая Чудотворца.
Притом, что дочери никто не говорил, что она умирала, до этого, говорили, что просто болела сильно.
Хотите верьте в это, хотите нет, мне плоско-парралельно. Что было, то и было.
должна быть однозначность
Вышеупомянутый тов. Шредингер и его кот, с Вами не очень согласны.
Если применить принцип квантовой механики, Бог одновременно может и существовать и не существовать. Так понятно к чему здесь Шредингер и его кот?
p.s. я не утверждал ни того ни другого. я лишь говорю об обоснованности прверженности определенной позиции.
Я допускаю как существование Бога или некого проявления его, так и его отсутствие, и нормально с этим живу.
Лишь воинствующие атеисты зажигают сверхновые на своих стульях, когда заходит речь о религиии.
Вот когда учёные, обшарив всю вселенную, скажут, что нет его, соглашусь, а пока пусть будет.
Да и ещё, надо проверить все вселенные, и там где кот жив и там где кот мёртв, и для каждого наблюдателя, пожалуйста.
Они имеют ровно такое же право на существование как и бог.
От ваших аргументов религия и вера чем-то глупым быть таки не перестала.
Я ко всему выше перечисленному отношусь спокойно. И уважаю право каждого верить во что угодно, и не собираюсь переубеждать и унижать людей за их верования. Равно и как свои убеждения никому не навязываю. В отличии от Вас.
Да и вас переубеждать не собираюсь, вы мне не интересны и скучны, в своём однообразии.
Адьос!
Если считать что любую точку зрения надо обязательно уважать то ни к чему хорошему это не приведет.
Адьос так адьос.
Надеюсь, ты также допускаешь существование Одина, Зевса, Аллаха, Ктулху, Летающего макаронного монстра и Невидимого розового единорога. А, и Деда Мороза еще.
Нуачо, какая-то ничтожная вероятность всегда есть — значит, надо учитывать. И похуй, что эта вероятность настолько мала, что даже размышления о боге имеют отрицательную ожидаемую полезность.
Невидимого розового единорога
Это вычеркнуть!
Но я рад, что ты сверхновой полыхнул. Бггг.
Подавляющее большинство жителей Земли являются приверженцами той или иной религии. Но бомбит от этого у жалкой кучки гуманоидов. Я просто с вас ржу. При этом они все себя считают себя людьми 21 века, прогрессивными и умными, однако уважать чужое мнение и выбор они не умеют и не хотят. Прогрессивности-ноль, ума-ноль. Хуже религиозных фанатиков 14 века.
Ой, посмотрите, он пытается спорить, совсем как человек)
Такой смешной ad hominem у него, мимими :3
Интересно, его можно надрессировать, чтобы он корректные аргументы выдавал?
Квантовая механика не применима к макро объектам, что Шрёдингер своим воображаемым котом и пытался показать, так как одновременно живыого и мертвого кота не бывает, но нет, блядь, вместо этого индивидумы умудряются сделать из этого вывод обратный тому который в него вложил Шрёдингер, гениально, блядь!
Копенгагенская интерпретация
В копенгагенской интерпретации система перестаёт быть смешением состояний и выбирает одно из них в тот момент, когда происходит наблюдение. Эксперимент с котом показывает, что в этой интерпретации природа этого самого наблюдения — измерения — определена недостаточно. Некоторые полагают, что опыт говорит о том, что до тех пор, пока ящик закрыт, система находится в обоих состояниях одновременно, в суперпозиции состояний «распавшееся ядро, мёртвый кот» и «нераспавшееся ядро, живой кот», а когда ящик открывают, то только тогда происходит коллапс волновой функции до одного из вариантов. Другие догадываются, что «наблюдение» происходит, когда частица из ядра попадает в детектор; однако (и это ключевой момент мысленного эксперимента) в копенгагенской интерпретации нет чёткого правила, которое говорит, когда это происходит, и потому эта интерпретация неполна до тех пор, пока такое правило в неё не введено, или не сказано, как его можно ввести. Точное правило таково: случайность появляется в том месте, где в первый раз используется классическое приближение.
Квантовая механика не применима к макро объектам
Бог - макро объект? Значит он существует! Ты только, что в этом признался.
"Я верю, и всё тут, вы меня не убедите в обратном!", Вот как я вижу ваш комментарий, только в том и есть проблемка, веру невозможно подтвердить, либо опровергнуть, а это в свою очередь является основным свойством несуществующих фактов/принципов/вещей, даже существование кошки Шредингера 1 к 2, а здесь полный ноль.
Кстати согласно принципов квантовой механики, Бог одновременно может и существовать и не существовать. Но Вы как-то забыли про это, видно так удобно Вам.
Не "согласно", а "если применить принцип"
Мы не на колоквиуме и не лабораторной работе. Стоит ли "докапываться до формулировок?
Про кота, это я пошутить попытался.
Получилось, как считаете?
колоквиуме
Надеюсь, вас с вашими догмами до коллоквиумов в приличных учреждениях не допустят. Такой бред, ещё и науку пытаетесь впихнуть в ваши убеждения..
Основной принцип научного метода и предмета его - потенциальная опровержимость. Так как Бог - существо неопровержимое, к науке он не может иметь никакого отношения. Так что нечего квантовую механику к нему применять.
Основной принцип научного метода и предмета его - потенциальная опровержимость
Опровергните или подтвердите существование "тёмной материи". Теория её существования есть, подтверждений или опровержений-ноль.
И Нобелевку, плюсом, получите.
Надеюсь, вас с вашими догмами до коллоквиумов в приличных учреждениях не допустят
Я и не ломлюсь туда, уже не интересно, да и возраст не тот. А вот где Ваши научные труды почитать можно?
Так как Бог - существо неопровержимое
Слабоват учёный нынче пошёл, даже такой ерунды опровергнуть не может. Только до орфографии докопаться, на развлекательном ресурсе, может. Смешно.
Не путай теорию с гипотезой. Когда научишься их различать - продолжим беседу.
Бог - существо неопровержимое изначально, ибо оно выдумано. Это принцип научного метода - не рассматривать то, что заявляется как нечто непознаваемое и не требующее доказательств.
Пока вы на пару с человеком выше выглядите как необразованные фанатики, впадающие в софизм. Жертвы образования или просто люди, забивающие на самообразование - а вы ведь слесарь часто подвержены подобным заблуждениям.
Вердикт - верун. Необходимо - изучить основные положения научного метода, научных теории и гипотезы, а также учесть их различия и сходства.
а вы ведь слесарь
Тюююю, тихо сливаешь переходом на личности и указанием места на классовой лестнице?
С таким даже срать садиться рядом стрёмно на одном поле, не то что продолжать беседы.
Кстати слесарь в НИИ, очень престижно, и платят неплохо. С академиками в курилке общаюсь, а ссылок вот на Ваши научные труды таки и не увидел. А так хоть было чем блеснуть на перекуре, перед научным людом.
Придирайся и выдергивай из контекста сколько хочешь, мне очевидные вещи тебе нет смысла доказывать. Почитай о том, что я в комменте выше перечислил, может будешь общаться в нии не на узкоспециализированные, а и на широкие темы с коллективом. Где нужно не только применять знания в своей области, но и думать головой, критически размышлять и анализировать полученные данные.
Ну а про слесаря ты сам сказал, я вот инженер-программист. Что это меняет? Да, Не ученый. Ученый бы и спорить с нами не стал. А я просто хочу указать на твои логические ошибки. И незнание основополагающих принципов научного способа аргументации.
И всё в минусах. Я хуею, дорогая редакция.
Если вдруг какой некропостер зайдёт и увидит это - знай, что с верунами спорить - себе дороже. Тебе либо придется разжевывать им всё от и до, начиная со школьной программы, что потратит часа два твоего драгоценного времени, либо придется путать его демагогией, чего я очень не люблю. Простыми фразами и указанием на несостоятельность их позиции ничего не добьешься, налетят, как уязвленные крысы...
Хахаха, я теперь должен, исходя из Ваших заблуждений, отказаться от тех событий, что были в моей жизни?
Я ни разу не писал про то, что я начал верить во что-то после этих событий, а Вас я смотрю уже "понесло".
Удачи.
Вы пишите, что я заблуждаюсь, пожалуйста, поясните нормально, чтобы не было противоречий в тождественности вашего утверждения.
Что именно пояснить? Вы не зная ни меня лично, ни моей жизни, даёте оценки и пытаетесь меня убедить в том, что я живу неправильно и верю в то, существование или отсутствие чего нельзя доказать. Вот в этом и заблуждаетесь.
ОК.
Я верю в существование чёрной материи. Теперь докажите её наличие или отсутствие, мне как слесарю 6го разряда. Каким прибором её наличие/отсутствие можно измерить?
Я вам показал, что ваши сравнения не тождественны друг-другу, соответственно ложны, это не вопрос веры, факт этого зафиксирован.
Аналогия вашего сравнения, в виде ответа на ваш вопрос:
Я тоже верю в существование темной материи, она продается в магазине "ткани".
Утверждение верно? Да.
Утверждение в ответе тождественно заданному вопросу? Нет. Соответственно, ответ является ложным. Это основы логики. Это и есть факт. Мне не нужно знать вас, чтоб сказать, что 1+1=2, а знание вас, этот итог не изменит.
Насчёт темной материи я многого сказать не могу, слишком мало разбираюсь в вопросе, однако, допускаю, что это определенная инертная форма состояния веществ.
Определенные выводы о ее существовании взяты не с потолка, теорию о ней возможно подтвердить или опровергнуть путем точного замера массы космических тел и плотности космических частиц между ними, другой вопрос, что на данный момент это мало осуществимо.
Из Вики: "Вывод о существовании тёмной материи сделан на основании многочисленных, согласующихся друг с другом, но косвенных признаков поведения астрофизических объектов и по создаваемым ими гравитационным эффектам."
Разницу опять нужно разжевывать?
Вывод о существовании божественного на чем зиждется? Есть ли какие-то основания в физическом плане? Может они появились? Нет, нет и нет.
Это называется личностный опыт, он не приемлем в науке, т.к. в большинстве случаев (а по моему, так во всех) не является достоверным и надёжным.
Там же всё разжеванно, у существования темной материи есть обоснования, не единижды разными, независимыми людьми, зарегестрированные косвенные, её концепция вписывается в научную картину миры и объясняет определённые проблемы, если бы ничего такого не было, то ты мог бы спокойно говорить о том, что темная материя - полнейший, необоснованный бред.
Теоретические обоснования... Косвенные....
её концепция вписывается в научную картину миры
История науки много раз уже обжигалась на удобных концепциях.
История науки много раз уже обжигалась на удобных концепциях.
Да, только это не означает, что считать, что 2+2=5 - разумно и адекватно.
Я никогда не откидываю информацию, патамуштаниверю или этого не может быть. Очень многие люди описывают похожие вещи, причем видения потустороннего мира практически одинаково передаются людми самых различных культур. По крайней мере, это стоит того, чтобы разобраться и понаблюдать. Спасибо за ваш ответ
В чём проблема смешения? Принцип Веры по сути один, независимо веришь ты в Бога или в работу своего смартфона.
Никто не говорит, что смартфон работает потому что ты в него Веришь. Это же не WAAAGH!
Но ты веришь в его работу, потому что он включается, разработчики/ОПСОС/обзоры и твой личный опыт убедили тебя что он работает.
А Вера в Богу слишком глобальная, чтобы ему можно было так просто описать.
К тому же Атеизм - это тоже ВЕРА, только в отсутствие Бога :)
К тому же Атеизм - это тоже ВЕРА, только в отсутствие Бога :)
Нет, вера - это нечто, лишенное логического обоснования, отрицающее его необходимость в своей сути. Атеизм же наоборот, следствие логики.
Это уже сто раз перетёртый вопрос, нет доказательств что он есть и в этом вся суть) Более того, версия о том что бога придумали люди, как придумывали многих других фантастических сущест, звучит более здраво и логично.
Нет необходимости опровергать то, что не доказано, оно опровергнуто поумолчанию, отсутсвием доказательств.
Вы даже не понимаете что клиническая смерть это не смерть. Реальная смерть необратима. Смерть происходит в момент гибели мозга. А то что у вашей дочери сердце не работало пару минут это не смерть.
Не понимаю как можно быть такими дикими.
Мозг умер? Нет. О чем тогда вы говорите?
Если мне ампутируют руку, то я не скажу что я на 10% умер.
Сердце просто орган, который вообще можно частично заменить. Если в будущем вам заменят сердце полностью, то это означает что вы умерли?
Дебильные сми и общественность раздули такой термин как "клиническая смерть", и теперь человек который просто полежал под наркозом думает что он умер и побывал "На той стороне".
У меня такие люди как вы вызывают мурашки по коже. Неужели мы в 21 веке до сих пор способны мыслить так? На полном серьезе верить в богов, домовых, рай и т.д. И защищать это дикое,древнее мировоззрение даже когда это доходит до полного маразма и абсурда.
Абсолютно все личностные опыты клинических смертей изучены, зафиксированы и объяснимы, будь то туннель или "астральные полеты", более того, проводились эксперименты с опознаванием предметов, которые находились вне поля зрения пациента.
Краткий итог: не увенчались успехом в данной части.
Далее, вы приводите в пример проверяемые экспериментально факты, вера, это не факт, ОНА НЕ ПРОВЕРЯЕМА по своей сути. Есть исследования, которые опровергают некоторые ее косвенные проявления, но нет ни одного, которое хоть как-нибудь подтвердило хоть малую часть.
Возьмём представление людей о атоме, его теорию придумали на основании свойств веществ с применением математики, предположили, что он должен существовать на основании его проявлений. Потом его уже можно было наблюдать в микроскопы. У религий таких проявлений, которые воздействуют на на наш мир нет.
Вывод:
Ваши представления в области науки и религии перемешаны и не верны. Доводы являются примером замещения понятий для подтверждения своей правоты.
Абсолютно все личностные опыты клинических смертей изучены, зафиксированы и объяснимы, будь то туннель или "астральные полеты"
Из миллионов клинических смертей в год изучено порядка, пускай,1%. Это даже не погрешность, это ничто.
Более того, никаких полётов и туннелей у моей дочери не было.
Да и кажется мне все эти "туннели и полёты" не более как узнаваемый образ и тупая догма.
Ваши представления в области науки и религии перемешаны и не верны.
Не стоит натягивать свою сову на мой глобус, мы не настолько знакомы.
Из дециллионов вдохов изученно кууудаааа менее одного процента => ученые ничего не понимают в дыхании. Вдруг человек дышит волосами, пока ученые его не исследуют?! Да, думаю так и есть.[сарказм]
С чего это он неудачен? Я ни на шаг не отступил от твоего метода:"если изучено менее одного процента от всех сущечтвующих явлений => явление не изучено".
проблема в том, что это полный бред и кажется тебе адекватным только на том примере, где твой метод даёт удобные тебе выводы, а вот применение его там, где он, вследствии свой неверности рушит весь мир к хуям, ты его не принимаешь, потому что да как так-то вообще.
Простите, уточняю: все ВИДЫ личностных опытов клинических смертей.
Вывод я сделал на основании рассуждений и понимания вопроса, что есть наука и научный метод. Мы с вами вовсе не знакомы, и это мой личный вывод, моё мнение, я его четко объяснил и сформулировал, вам оно не нравится и на этом основании вы хотите меня в чём-либо обвинить?
Мне не Ваше мнение не нравится, а Ваш подход. Смотрите шире научных методов и науки, на жизнь. Есть много проявлений, вокруг нас, к которым сложно "прикрутить" всем известные формулы и уравнения. Вопрос в том, хочется это видеть или нет.
Хотя это Ваша жизнь, и Вам с этим жить.
Я почти вас понял, вы хотите верить, что 1+1=3, и вы в это верите, а вот такой как я, поставил себя в рамки и не может выйти за них... Тогда, да, для меня всегда 1+1=2.
Ссылка хрень, конечно, полная, но нет сейчас много времени для поиска подробных опубликованных научных работ.
http://www.mhealth.ru/health/organizm/6-mifov-o-klinicheskoj...
Я верю лишь только в себя и то, что видел слышал и пережил. И не надо пытаться меня убеждать в обратном.
Ссылка-хрень полная, о клинической смерти рассуждают те, кто её не пережил, и это забавно, пытаясь то или иное обьяснить гормонами, кислородом и прочим.
А всё сводится, к банальному натягиванию совы на глобус и вопросы веры.
"Я верю только в науку ибо ничего кроме науки не существует!"
Чем люди с такими лозунгами лучше фанатично верующмх в любую религию?
Ничем! Ибо не хотят или не могут, в силу различных факторов и обстоятельств смотреть шире.
Конкретики нет в ссылке, я сразу предупредил, что хрень, обобщение сплошное, но неужели вы не увидели сходства в указанном вами случае? Или вы видите одно, но не хотите замечать другого? Я не понимаю ссылочные аллегории с совой.
В статье, данные для масс, СМИ не могут предоставить ссылку или опубликовать работу, как она есть, предположительно потому, что считают своих читателей тупыми и не способными делать выводы. Я верю в науку, она может объяснить всё, даже бога, если тот будет существовать.
Я тоже верю в науку, но уже столкнулся, в жизни, с явлениями, которые наука объяснить не может. Получается, что этих событий не было? Или всё-таки пока не найден метод обьяснения? Например, электрический ток всегда был или он появился лишь с изобретением вольтметра?
Аллегории с совой. Некие учёные, опять же, на проблему клинической смерти, желают смотреть лишь только с точки зрения химии и никак иначе. И как мне видится, пытаются выдавать желаемое за действительное.
Как мне говорил мой зав.кафедрой, достоверными являются лишь результаты, как минимум, 10 измерений. Нет ни одного человека, который столько клинических смертей пережил, поэтому выводы учёных, являются лишь теоретическими предположениями.
столкнулся, в жизни, с явлениями, которые наука объяснить не можеткогда вы получаете объяснения но не принимаете их нет ничего удивительного что в вашей жизни много необъяснимых явлений))
Это ничего не доказывает. До изобретения электронных микроскопов ит.п. абсолютно все атомные теории были только теориями.
В теории всё возможно - просто нет нужных приборов, технологий, теории и практиков, которые всё это сделали.
А вере не нужны объективные доказательства, она субъективна.
Вы спутали понятия теории и гипотезы, теория, как правило, основана на каких-либо данных. Гипотеза, что "на луне живут невидимые розовые марсиане" не основана на тождественном утверждении. Опять же, существование атома доказывали косвенно, путем вычислений, ничего не выдумано.
Доказательство, выведенные не вами, вы точно также воспринимаете на веру.
Это философия, научный понятия тут бессмысленны. Заниматься софизмом можно бесконечно.
Вам не пошатнуть ВЕРУ человека в что-либо, если он не ВЕРИТ вам.
Верю-не верю - это фундамент, по определению субъективного человеческого разума! Практически любое действие, вплоть до реальности вселенной это субъективное понятия. Солипсизм он такой :)
При этом "не верю" = вера в отсутствие/обратное.
В каком ещё ключе говорит о Вере? Вы всерьёз хотите говорить о Вере в разрезе точных наук? :)
Я, и не скрываю, что абсолютный дилетант в философии, но не настолько же дурак. Подкованный философ с вами говорил бы совсем по-другом, и вы в лучшем случае сошлись на агностицизме.
А я и не ставил себе целью, чтобы вы поверили мне. Это же развлекательный сайт.
Агностицизм, слово без точного значения. Если хотите пофилософствовать, причину я уже привел в комментариях выше.
А как ещё говорить о общественном явлении, которое отражается на нашей жизни? Я плачу налоги, а церковь, нет, соответственно, я, вопреки своей воле, спонсирую данную организацию.
Вам выстрелили в грудь из охотничьего ружья с метра крупной дробью, у вас дыра в груди диаметром в 15 см... Это факт.
Верите вы в это, или нет, вы умрёте. Если не верите, это ваше дело, хотя это и нелогично, вам никто это не запрещает. Если вы осознаёте, что сейчас умрёте, то это реальный взгляд.
Вот только есть то, что всегда бесспорно, это дыра в груди.
И что вы хотели этим сказать?
Со стороны умирающего осознать ситуацию и узнать что дальше можно, только оказавшись на его месте. Притом, все мы будет на этом месте и атеисты и верующие.
Каждый человек субъективно будет знать правду, только объективно передать её невозможно.
Аллегория на жизнь. Правда одна, это факт, а взгляды на факты, вещь субъективная, я предпочитаю знать о смерти, нежели мечтать о загробной жизни.
Вашего, с качанием на руках, нет, вы ведь об этом? У меня нет цели вас убедить, я только хочу, чтоб люди реально смотрели на мир.
Я не шарю в этой теме и без понятия про какие качания на руках вы говорите (либо это толстый юмор), меня просто смутили слова "абсолютно все" - сомневаюсь что современная наука смогла проверить настолько большую выборку, чтобы проверить все варианты (причем неизвестно сколько зарегестрированных)
То есть вы не читали Моуди и других авторов, которые экспериментально доказали, что выход из тела реален?
Вы предлагаете мне популистов с псевдонаучными доводами, с экспериментами, проведенными без использования двойного слепого метода? Чего вам тогда фильм о плоской земле не угодил? Там аналогичная подача.
Он не просто считал, а доказал свои теории математическими способами! Вот оно, жонглирование словами- научная теория подтвержденная опытами не равна вере! Он верил в высшие силы- но то, что земля круглая он знал, опираясь на науку!
Просто бытовой человек имеет больше причин не верить, чем тот, кто углублён в науку.
Есть дохера необъяснимых вещей, которые наука пока не в состоянии обьяснить - и это я не про НЛО и всякую муть.
Например, АТФ - синтаза. Это, грубо говоря, белок. Этот фермент находится в мембране митохондрий (органоид клетки) и вращается!
АТФ-синтаза, мать её, вращается как маленький моторчик, как мельница!
Какая-то кучка белковых молекул просто собралась и смогла настолько сложно устроиться, что у неё есть вращающаяся часть и неподвижная часть! И эта хрень пропускает водород сквозь мембрану, одновременно синтезируя вам энергию и воду!
А верить в бога это все равно глупо. Не зависимо от того ученый ты или нет. Ученость не делает все поступки априори умными.
Ученость не делает все поступки априори умными.Ну, твои пустые неаргументированные мысли тоже не делают тебя умным.
Если по теме, то нет ничего глупого или умного в том, чтобы просто верить в Бога, т.к. на то она и вера. Если человеку от этого легче живется, то значит польза для него уже есть, а тебя же это ебать не должно)
Я не говорю что такой человек обязательно дурак, но поступает он глупо.
Ты понимаешь разницу между такими понятиями, как вера и религия? Тебе человек о вере пишет, а не о религии.
Верящие обычно принимают религиозные каноны, то что написано в священном писании. Вера в это и принятие этого и является глупостью.
Нет, против самих заповедей ничего не имею против, а вот вера в их происхождение это то о чем я говорю. Также вера в то, что якобы высшему, всемогущему и всезнающему существу, сотворившему нашу вселенную есть дело до наших поступков, в то что оно создало для нас ад и рай и собирается нас награждать или наказывать. А так же всякие религиозные обряды: молитва, крещение, намаз и т.д, сам факт принятия всего этого на веру лишь из-за старинной книжки и слов людей, которые так же лишь приняли это на веру.
Ниже в комментах ты допустил существование высшего разума, но если ты упрекаешь религию в том что она персонализирует его, то почему сам наделяешь свойствами, о которых не можешь знать? Может он как Демон Лапласа знает всё от начала до конца, и переживает рождение и гибель нескончаемого количества цивилизаций вроде нашей. А может это бездушная система, где материя не имеет воли. А может вся разница в восприятии этой вселенной человеком, одухотворяет он её или нет. А обряды имеют совсем другое значение, культурное, момент единения с чем-то большим чем ты сам, будь-то общество, история, идеология и т.п. Если все базовые потребности удовлетворены и человек ищет духовной связи, то что плохого в обрядах, если они сродни аналогичным нерелигиозным культурным явлениям (праздники, обычаи)? Возможно некоторые религиозные аспекты устарели, чего тут удивительного, ведь в прошлом знаний о мире было меньше, но идеи которые лежат в основе религий остаются, а отдельные моменты можно переосмыслить. Вот что плохо, так это религиозный фундаментализм и фанатизм, действительно ограничивающие развитие.
то почему сам наделяешь свойствами, о которых не можешь знать?я этого не делал.
Может
А может
Может... наверно
Речь о том что это "может" не заслуживает реального принятия на веру, это глупо. И таких может можно выдумать сколько угодно, но это останется выдумкой. Даже если окажешься прав это всего лишь выдумка.
А обряды имеют совсем другое значение, культурное, момент единения с чем-то большим чем ты сам, будь-то общество, история, идеология и т.п.
Не спорю, все это объединяет и сближает людей, создает дополнительные поводы для взаимодействия.
Хотя нельзя так же отрицать огромное негативное влияние.
Скорее от этого больше пользы в небольших обществах таких как племена, в нашем обществе от этого больше вреда.
Поймите, я считаю глупым и неправильным веру в выдуманные и недоказуемые вещи, для веры в которые нет оснований, веру в нечто ложное. А ложное оно потому что выдумано. Речь была только об этом.
Я наверное неверно понял, прочитав сразу несколько твоих комментариев, по получилось так, будто ты допускаешь возможность существования высшего разума, но утверждаешь что ему безразлична жизнь. Я имел ввиду, что этого мы тоже не знаем, если уж быть честным по логике. Только я не считаю, что не стоит что-либо принимать на веру, мы каждый день что-то принимаем на веру, ищем смысл, по мелочи или даже глобально. Но не выдумки (те что выдумал я или буквально представляет мифология), а интерпретация реальности, без противоречий если получится. Считай как дополненная реальность для разума, продолжение идеи. Т.е. человек спиритуализирует окружающий мир, а взаимен это помогает ему развиваться духовно, жить, творить. Т.е. кто-то может видеть в точности те же самые причинно-следственные связи что и ты, но за этим будет крыться что-то ещё: судьба/бог/карма/знамение... любая интерпретация связей, помогающая справиться с обстоятельствами. Когда человек таким образом тесно связан с миром, ощущает его, это может приносить большую пользу как личности так и обществу. Про вред современному обществу различный традиций придётся уточнить. Конечно я представляю какие-нибудь архаичные, ущемляющие свободу личности обычаи. Но какой вред несут все традиции?
получилось так, будто ты допускаешь возможность существования высшего разума, но утверждаешь что ему безразлична жизнь.
Не утверждаю. Я имел ввиду что допущение существования "высшего разума" нормально, но вера в истинность этого а также остальных дополняющих характеристик бога нелепа.
Только я не считаю, что не стоит что-либо принимать на веру, мы каждый день что-то принимаем на веру, ищем смысл, по мелочи или даже глобально. Но не выдумки (те что выдумал я или буквально представляет мифология), а интерпретация реальности, без противоречий если получится.
Тут согласен. и я вовсе не абсолютизирую. Публикуемым научным данным я тоже верю, несмотря на то что не провожу лично эксперименты и не проверяю их.
Т.е. человек спиритуализирует окружающий мир, а взаимен это помогает ему развиваться духовно, жить, творить. Т.е. кто-то может видеть в точности те же самые причинно-следственные связи что и ты, но за этим будет крыться что-то ещё: судьба/бог/карма/знамение... любая интерпретация связей, помогающая справиться с обстоятельствами.
С этим не согласен. Тут речь о принятии ложного. Если он считает что за некоторыми событиями кроется что-то еще вроде бога, кармы и т.д. например: если кто-то считает что сегодня ему не повезло из-за того что ему перебежала дорогу черная кошка(или он согрешил потому что... ну не знаю... смотрел на голых женщин), а не из-за того что ты был не достаточно готов к ситуации - то это это значит как раз что он не видит тех же причинно-следственных связей что и я.
Про вред современному обществу различный традиций придётся уточнить. Конечно я представляю какие-нибудь архаичные, ущемляющие свободу личности обычаи. Но какой вред несут все традиции?
Да даже возьми возможность управлять людьми которую религия дает.
Или бессмысленные обряды, которые отнимают время, я раньше совершал намаз, но никакой пользы от этого не было, но был вред - пустая трата времени + неодобрение родителей.
И я не говорил про что все вредно.
А что изменяется в его комментарии в зависимости от того, про религию он говорит или про веру?
Нет, не отвечу. У меня нет времени на холивары и бессмысленные споры в интернете, а ответ на твой вопрос по-моему очевиден.
Время на то, чтобы ответить на вопрос у тебя нету, а вот время на то, чтобы сказать, что у тебя на ответ нет времени, и вообще, ответ очевиден - есть. XD
Лучше так) Потому что иначе может вот как получиться - я тебе отпишу, ты не согласишься с моим мнением, ответишь мне, а я скорее всего не буду согласен с тобой и снова отвечу тебе. И при должном стечении обстоятельств мы можем просрать кучу времени) Не, не хочу
Точно так же можно сказать, что нет ничего плохого в том, чтобы быть рабом, если человеку нравится. Не надо оправдывать заблуждения тем, что для кого-то они комфортны по какой-либо причине.
Допускать возможность высшего и поклоняться ему в соответствии с самостоятельно придуманной системой, будучи АБСОЛЮТНО УВЕРЕННЫМ, что именно она единственно верная - это немного разные вещи не?
Я говорю о религиях. В которых много глупостей прописано, даются характеристики бога, его мышления и поведения, что ему нравится а что нет, его установки для людей. Это все нелепо.
твое мнение пи*** сильно веситя это знаю, иначе бы у тебя так не бомбило, но хватит думать что ты способен оценивать значимость чужих мнений. ты ведь даже не понимаешь что такое личное мнение.
Знаешь в чем проблема веры? У верующего человека мистическое мышление! Если он допускает существование непознаваемого нечто, называемого Богом, то так же и допускает существование ада, дьявола, чертей, ангелов, привидений, вампиров, эльфов, кобольдов, драконов и сраного някэта, срущего радугой. Пусть даже он и не осознаёт или не признает это. Само мистическое мышление допускает существование чего то такого. А учёный не имеет права допускать такого, что нельзя измерить, вывести формулу и попытаться опровергнуть. Научный принцип, мать его! Иначе это шарлатан и колдун верхом на единороге, которого он не признает, а не учёный.
Почитайте про Теслу и его мнение насчет веры и невидимого мира. Если, конечно, вы его считаете ученым.
Здесь ошибочный силлогизм.
Я не про это говорил, а про то, что ученые далеко не все столь узколобы, чтобы отбрасывать источники информации, которые кем-то другим объявлены как ненаучные. Простой пример. Археолог-ортодокс, назовем так, уверен, что на данной территории вести раскопки бессмысленно, поскольку он читал во всех книгах по археологии и истории, что здесь всегда был ледник, и никто не селился здесь последние полмиллиона лет. А другой археолог поспрашивает местное население, которое расскажет ему древнюю легенду о городе на дне высохшего озера. Используя эту инфу, он раскопает древнейшее поселение с огромным количеством артефактов и впишет свое имя в историю археологии. Понимаете о чем я?
Тесла ученым и не был. Он был гениальным инженером, изобрел много машин, но ни одного закона природы он не исследовал. У него нет ни одной научной публикации.
ни одного закона природы он не исследовал
Действительно. Все, что он делал - это он случайно придумал. Где уж ему до диссертаций.
"Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" (с) Феодосий Добржанский, отец-основатель СТЭ.
Эта знаменитая фраза Добржанского является названием его эссе, опубликованного в журнале "Американский учитель биологии" (Dobzhansky, T. 1973. Nothing in biology makes sense except in the light of evolution // The American Biology Teacher 35: 125–129). В целом это поразительный текст. Хотя большая часть эссе удивительно ясно объясняет идею эволюции, заключительные абзацы посвящены выразительной пропаганде совместимости эволюции и христианства, и трудно избавиться от впечатления, что именно это и было главной целью автора. Добржанский, как истинный прихожанин Русской православной церкви, верил, что Бог осуществил свой план сотворения мира как развертывающийся сценарий эволюции жизни. Более того, Добржанский изобретательно клеймит отрицание эволюции как кощунство, так как данная позиция подразумевает, что Бог – мошенник, который намеренно вводит человечество в заблуждение, предоставляя многочисленные доказательства эволюции. Я подозреваю, что не каждый, кто цитирует это изречение Добржанского в дискуссиях о преподавании эволюции, действительно читал это эссе. (с) Кунин Е.В., "Логика случая".
Вы не знаете зачем творят крестное знамение проезжая мимо церкви, поэтому ваши рассуждения ... не очень. Лучше не выставлять себя в таком свете, когда разберетесь будет неловко.
А , вот, с учеными ... Эта совершенно бездонная тема. Границы каммента не позволят раскрыть.
Начнем коротко, без эмоций, и, да, это не проповедь.
Наука в современном виде - это, изначально, проект Ватикана, католической церкви в Европе. Ни одна цивилизация не создавала науку, как объективный инструмент познания окружающего мира. Ни Греция, ни Вавилон, Китай, Индия - ни одна, в этом не было нужды. Только разрозненные знания, часто абсурдные. Науку двигал Ватикан в ответ на эпоху Возрождения. Вопрос. Ну, а какого, нах возрождения?, культуры? -нет, создается новая; возрождения знаний -Нет! ведь еще нет знаний.
После 1054 года, когда католичество отпало от Церкви, естественным образом пострадало благочестие. Население стран католического диацеза среагировало молниеносно. Нищета католического благочестия сразу заполнилась гноем махрового язычества. Грязные кровавые культы, поклонение демонам, животным, силам зла. Все эти: купидоны, посейдоны, нимфы, трезубцы, фавны – символы язычества из сознания людей вырвались на стены дворцов и картины. Немного старый каммент процитирую.
Вспомним Галилея. Он сменил на кафедре Джордано Бруно, который, собственно, и не преподавал гелиоцентрическую модель мира, Бруно заявил, что он белый колдун(типа Гендальфа) и поэтому небесные тела и луна и солнце живые и одушевленные, но солнце главное. Вот за это его и сожгли. Вообще справедливо.
На Галилея был написан донос о преподавании "АТОМАРНОЙ" теории строения вещества. Причем, атомы все античные: вода-воздух-земля-огонь (типа пятого элемента).
Да, и хер бы с ними, атомами этими, если бы не католическая церковь... да, да. Церковь не была против атомарной теории, однако, античные атомы, чёт, ни как не коррелировались с католическим взглядом на таинство Святого Причастия. Католики, чё с них взять, они спорили о том, в какой части хлеба и вина минимально может поместиться Плоть и Кровь Христова (это оч большая тема больной катол.теории) В Православии этой проблемы нет.
Галилей был любим инквизицией, он дружил с ними лично. Наслаждался богословскими беседами с Пизанским епископом, ведь он был благочестивым и верным католиком. Что же делать? Инквизиция, в ходе следственных действий, тупо меняет направление допроса.
Вот, вы чёт про атомы и гелиоцентрическую теорию там учите - Про теорию, типа гелиоцентрическую?
Галилей в ответ: "вот чтоб я себе статью с пола поднял..." смотрите у меня лицензия (ну типа как сейчас фондовые лекции на кафедре).
Инквизиторы напряглись, Ага!!!!!, а печать и подпись есть у тебя???
Вот, есть печать и подпись ©Галилей
Оппачки, а у нас печати нет, чёт ксерокс плохой, ну, тогда звиняйте, тема закрыта. Но!!!!, раз уж в наши кровавые руки попал, для смирения и проч пользы отправляем тебя в ссылку. Убирайся из города!! Будешь теперь жить на даче у епископа города Пиза.
Вот и вся история. УПК тех времен был строгий, обвиняемый должен находится в тюрьме, все время следствия. Всё так и было. Галилей занимал квартиру начальника тюрьмы все время следствия.
Вот, только о ом что там все-таки вертится ни кто не говорил! Материалы следствия на сайте Ватикана.
Вы хотели знать про великих ученых– все великие ученые, особенно средних веков, ярые христиане- защитники Слова Божия, они заменили Посейдона гидравликой и так далее. Наука стала оружием католиков. Если быть честным и добросовестно изучить вопрос, то в религии и науке до сих пор нет противоречий.
Если быть честным и добросовестно изучить вопрос, то в религии и науке до сих пор нет противоречий.
Если только не брать во внимание тот факт, что религия противоречит научному методу, подумаешь какая мелочь!
Ну, как наука противоречит? Это ж чепуха.
Вы еще Дарвина с канарейками вспомните. Если выбросить всю журналистскую шелуху... Ну, история с волшебным "переходным эволюционным" английским черепом, который оказался шуткой. Нет и не было переходных видов. Все твари Божии созданы в совершенстве. Африка усеяна каменными топорами, но эти топоры делали обезьяны, которые тупо делали топоры, как шимпанзе плетут гнёзда. Сейчас они вымерли, но они не стали людьми. Кроме эпохи динозавров была эпоха огромных птиц. Была эпоха людей, разных людей, не только наших. Причем тут Библия?
Та же атомарная теория вещества. Я как бывший атеист интересуюсь.Галилея мы рассмотрели.В 9 классе учебник рассказал про модель Резерфорда, а уже в 10 м классе(это 80 е годы) аккуратно, полушепотом сообщили, что вообще то электронов нет, есть только вероятность пребывания его в облаке, в такой гантельке. Сейчас нам сообщают, что материя состоит, в основном, из вакуума, атомные облака это херня, так как они должны были падать на положительное ядро, поэтому весь сок в квантовом мире, где один электрон одновременно проходит через две дырки в дифракционной решетке, и вообще это сильно зависит от наблюдателя. Поэтому лучше не говорить - масса, точнее масса-время, и время имеет массу и есть уже формула, и она подтвердилась. А Бозон Хиггса, вообще то должен отвечать за массу вещества, но это не совсем так и ... Оказывается что время, движется с разной скоростью. Но мы это самое можем прочитать в "Слове о полку Игореве", "...переднюю славу похитим, а заднюю поделим..." Все это и так знали. Любой монах сегодня вам это может рассказать и мог рассказать это две тысячи лет назад.
Мой учитель, радиоастроном Игорь Николаевич сообщил, что в начале 90-х стало совершенно ясно - вселенная конечна. То ли пять тысяч световых лет то ли восемь. Не в размере дело, не в реликтовом излучении. Конечна. Но это же и так все знали. Еще есть точка сингулярности, струны ... можно не продолжать.
Ребята, без обид, о какой науке речь?
В каждой сегодняшней точке наука права и отрицает себя же вчерашнюю.
Ну, допустим мы согласимся с британскими учеными и назовем это наукой, и да, мы правы. Но!, вы беретесь отрицать вещи богословские, о них вы вообще ничего не знаете, ничего, полный "0". Кроме заметок в "МК" и выступлений на "Радио Мацы" вам ничего не известно. Ну, как это можно сравнивать?
А потом эти же люди берут православную иконографию и начинают писать математику исследования небесных тел в космосе. Оказывается двумерный, иррациональный подход иконы более экономичен, в сравнении с трехмерной моделью.
Кстати, богословие вещь вполне практическая, накопленный эмпирический материал обширен,он, как это не удивительно, не отвергается последующими исследованиями, изучается теми самыми методами, которые вы отрицаете.
Ну, как наука противоречит? Это ж чепуха.
Так, что религия и вера противоречит научному методу, а если конкретно, они не вписиваются в критерий Поппера: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Первым соискателем ученой степени по теологии был протоиерей Павел Хондзинский. Тема его диссертации: «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского».
Просто православие, в последнее время, себя сильно дескредитировало.А при чем тут конкретно православие? Вы же не начнете ненавидеть воду, если реку или озеро станет отравлять завод своими отходами. И из-за этой реки не станете говорить, что вся вода на планете - зло. Так и тут, проблема в РПЦ, а не в самой религии.
Чем ты лучше ПГМнутого или какого нибудь ебанутого вегана(я именно про ебанутых, не про всех)? Не можешь молчать, больная тема?
Но ты же тоже не смог промолчать, обосрал ни в чем не повинного человека...
Ты уверен, что чем то лучше таких людей?
Следуя твоей логике, наши деды были ничем не лучше фашистов, они же тоже убивали на войне. И тоже не смогли промолчать, довели до смерти ни в чем не повинного Гитлера...
[sarcasm] А КАКЖЫ СТАЛИН ТИРАН, РИПРЕСЕИ, МИЛЛИАРДЫ НИ В ЧЁМ НИ ПОВИННЫХ, ПОЛСТРАНЫСИДЕЛО-ПОЛСТРАНЫАХРАНЯЛО, АДНАВИНТОВКАНАТРАИХ, ОККУПАЦЫЙА ПОЛЬШЕ, НИБЛАГОДАРЯ А ВАПРЕКИ, КРАВАВАЯ ГЭБНЯ, ЗАГРАД-АТРЯДЫ!!11 [/sarcasm]
Моей логике? Так-то я практически процитировал заплюсованного комментатора выше, упрекнув его в том, в чем он упрекает оппонента, причем сделал это я его же словами. Только почему-то у него плюсы, а у меня минусы.
"А чё сразу религия? Чё, бомбануло? Значит ты признан мною негодным, сукаблять, как же вы меня бесите, нимагу молчать. Сука, опять стул прожег".
Сейчас бы имея в основах моральной системы сугцбо христианские ценности говорить, что ты атеист
Проблема в самой вере. Взять например православие, казалось бы ну верят люди и что дальше? Но как правило я не видел ни одного верующего который не начал распостранять свою веру на окружающих, особенно на детей. А тут уже возникают проблемы в столкновении реального мира и их мировозрения. К примеру зачастую сломана причинно следственная связь если в жизни возникают проблемы. Как например истории из разряда: в пост жена отказывается заниматься сексом, все выходные ароводит в церкви, но считает что проблемы в семье это наказание за грехи или испытание божье. Далее: в религии очень много разных трактовок, которые как правило активно против другой идеалогии. Не буду говорить за всех православных, но покрайней мере я знаю две семь где домашние насилие вполне норма, но жена никогда не покинет семью из-за запретов.
Ну и наконец самая печальная история с моей пожругой: выросла в религиозной семье. Сама была верующая, но без строгих ограничений. Сейчас ей 35. Ни парня, ни даже намека на него(хотя ей очень хотелось бы пару) в итоге она сейчас сильно ударилась в веру. Все выходные в церкви, все посты строго блюдет, вечером слушает православное радио или их канал смотрит. На полном серьезе верит во все мифы (как например что хлеб превратился в сердечную мышцу у священника который усомнился в причастии)
В итоге сейчас достаточно клевый человек собирается в монастырь. Конечно у каждого свои интересы и дружить с ней я не перестану, но честно говоря той молодой, задорной и беззаботной девушки уже нет.
Если бы вера трогала только концепцию сотворения мира, проблем не было бы. Но нет она лезет и в другие сферы где зачастую это приводит к плохим последствиям. Так как вместо поиска источника проблемы начинают опираться на веру и искать корень в религии. И вместо решения реальной ситуации пытаются бороться с суевериями.
Подобных знакомых у меня несколько, и именно после них я полностью уверен что религия это яд.
Но как правило я не видел ни одного верующего который не начал распостранять свою веру на окружающих, особенно на детей.
Как всегда на виду только идиоты, которые пытаются навязать. Нормальный верующий никогда не будет никому ничего навязывать. Даже в библии говорится, что смысла нет убеждать человека, пытаться докричаться до него, лучше просто помолиться за его душу.
Согласен, большинство верунов- идиоты. Они даже основу своей веры, библию ни разу не осилили, а поучать лезут. Но поверь, не все такие.
Во первых это не отменяет других проблем.
Во вторых даже не затягивая осознанно, но в пассивной форме они способствуют развитию религии.
Скажите вы комунибудь рассказывали о своей религии? Будете ли вы своим детям рассказывать про нее?
меня спрашивают - я отвечаю) детей буду воспитывать в плане религии так же, как моя мама меня,
Вы конечно не ведете миссионерскую деятельность, но думаю глупо отрицать, что вы способствуете распространению религии.
Казалось бы что плохого в астрологии? ну верят люди и верят.
Но вот у меня есть реальный случай:
друг отказывается встречаться с девушкой которая ему нравится, но к сожалению она овен?
И на мой взгляд это однозначно плохо.
религия не может быть чем-то плохим, если соблюдать меру.
весьма странное утверждение, где эта мера и кто ее устанавливает? Найдите меру для радикального ислама? Или вы можете проследить все скрытые негативные последствия? Плохо это не только убил или что то в этом роде. Это гораздо более широкое понятие.
Хотя даже тут вы уже допускаете оговорку про заповеди касающиеся Бога.
все характеристики религиозного человека, в целом, совпадают с общепринятой сейчас нормой морали
Смотря какой религии, смотря какой морали. Взять бы даже католичество и разводы, сейчас еще упростили процедуру, но до сих пор она достаточно сложна. Или отношения к чайлдфри и абортам. Или даже секс до брака?
городить такой религиененавистнический огород из-за кучки фанатиков и служителей, криво понимающих свои обязанности, немного странно
во первых не кучки.
во вторых религия очень похожа на теории заговоров. А у них как правило очень и очень плохие последствия https://myshows.me/view/episode/16262833/.
Особенно это заметно когда у человека начинаются проблемы и он пытается решить их через религию.
вот вы пытались молиться когда у вас, что то случалось плохое?
распространять ли что-либо в пределах своей гипотетической будущей семьи - мое личное дело
Крайне спорное утверждение. Убеждать детей в пользе гомеопатии может конечно законом и не запрещается, но отнюдь не является хорошим делом.
считать ли онлайн игры религией?)
у вас странная причинно следственная связь: не все что распространяют - является религией, но вот религия без распространения? Как правило не выживает.
разумеется, пыталась. кому-то помогает молитва. кому-то дыхательные упражнения. кому-то секс/йога/пьянка. пока эти методы не вредят здоровью и эффективны - почему нет?)
Есть небольшая разница дыхательные упражнения/секс или пьянка применяются для душевного спокойствия. Они даже не подразумевают решение проблем.
В то время как молитва помимо внутреннего спокойствия подразумевает возможность решения проблемы путем помощи высших сил. Как любое суеверие. И это возвращает нас к людям которые попадая в сложную ситуацию, вместо рационального подхода ударяются в религию. Прося помощи или наоборот думая, что это наказание.
выживет ли вов без хайпа?
why not?
ну и гомеопатия - это неэффективный метод лечения,
именно. как и жизнь по религии неэффективный способ жить. Нет проблемы в самой концепции бога, но есть проблема в том что люди через нее решают свои проблемы, что очень часто приводит к печальным последствиям. Не говоря уже о простых запретах в жизни (для меня нет разницы между тем что брак с овном будет неудачен, и занятие сексом в пост - это плохо).
увы но вы не совсем правы. религия имеет дополнительные запреты которые навязываются своим послушникам. то что вы им не следуете не значит, что все адепты вашей религии не следуют. Как и ваши будущие дети.
А ваш друг в другой ситуации у него есть выбор между 2 вариантами со своими плюсами и минусами, он взвесил и выбрал. Причем тут выбор имеет вполне формальные и скорее всего даже материальные показатели. В отличие от веры.
с чего бы зануда? у меня знакомая масульманка не встречается с христианами. Тут дело в вере а не в занудстве.
а не от служителей)
У меня достаточно много знакомых верующих, и эти запреты я слышу как раз от них.
которые сами трактуют Библию как хотят
то есть официальная церковь уже не катит?
как хотят и мешают этим жить себе/другим
и как ни странно вы этому еще и способствуете.
Я описал вполне реальные ситуации когда религия или суеверия мешать жить себе или даже окружающим. Вы не согласны с реальностью этих ситуаций?
забавно. своя трактовка? похоже именно у вас своя трактовка. Раз именно вы не придерживаетесь таких запретов. Более у каждого человека своя трактовка, но это не меняет общих принципов.
Да нет эти люди вполне нормальны. Если человек верит в бога, и верит в ад, то почему он не может верить что все плохое, что происходит в его жизни - это испытание божье? Или наоборот происки дьявола?
изначально вопрос был про меня и мое отношение к религии. думаю, из комментариев выше можно было получить исчерпывающую характеристику.
Изначально вопрос был про проблему религии. Даже если вы с ней еще не столкнулись, это ни о чем не говорит. Если вы не верите мне но посещаете храм, то поговорите с наименее успешными (или теми у кого сейчас полоса невезения) в жизни прихожанами, и посмотрите во что они верят и как они живут.
Или например посмотрите канал спас (особенно некоторые передачи), и потом его рейтинги.
я не говорил, что как атеист больше знаю о проблеме. Я знаю о ней столько поскольку имею в знакомых достаточно много религиозных людей, а также бывал многократно в храмах, участвовал в разных обрядах, да и вообще очень знаком с этой проблемой.
Религии конечно разные и люди тоже. Но основа как правило одна и та же.
1) описывают устройство мира
2) описывают как надо жить
3) описывают как можно решать проблемы.
и если нет фатальной проблемы в первом пункте (ну кроме проблемы изучения мира), то последние два создают проблемы. Основа этих учений была создана очень давно и достаточно консервативна, поэтому с большим трудом подстраивается под современные реалии, но это еще не страшно. Страшно то что мотивация для этих пунктов обоснована религией, а не реальной необходимостью.
Второй пункт похож на астрологию, где из выдумок выводят запреты и правила - что очень и очень глупо.
Третий на гомеопатию - когда вместо реального решения проблемы, человек ищет ее корень в религии, а не в нашем мире.
ах да вы назвали моего друга занудой и тупым за отказ встречаться с овном. Но у религии зачастую с этим тоже проблемы. Насколько я помню на третьем месте по разводам в сша как раз таки стоит разное вероисповедание.
Люди конечно разные, и ветви религии тоже. Но судя по всему это у вас собственная трактовка, Даже если принять за основу что все выше мной перечисленное не относиться к вашей ветви, это не решает других проблем:
1) в тяжелой ситуации человек часто приходит к пункту 3 (решение проблем через религию) если вы с этим не столкнулись сами, то посмотрите на других прихожан.
2) если вы передадите веру и своим детям, вы уверены что они будут верить в вашу трактовку. а не официальной версии?
Вы можете мне не верить. Но реально по пробуйте посмотреть с другой стороны на веру и поговорить с прихожанами за пределами вашего обычного круга.
Да вот хуй вам, с вашей нейтральной позицией ко всему лишь бы никого не обидеть. В каждом таком обсуждении появляется такой клоун который типа-нейтральный и типа-адекватный и вваливает эту беззубую импотентскую чушь.
Для меня вера во что бы то ни было признак человека со слабым не критическим мышлением, а проще идиота. Так как в принципе все вопросы веры никак нельзя проверить, никак нельзя доказать и вера в такие вещи это удел глупых людей. Это не отменяет то, что человек может быть полезен, или даже эрудирован, но при этом если он не задумался об абсолютной нелогичности, недоказуемости и антинаучности своих убеждений и просто впитал то что ему впарили предки и внедрил это в свою голову просто приняв за должное, то он не критически мыслит либо мало мыслит вообще. Вас таких много, если что. Кто-то на веру принимает то, что Россия самая великая страна и он должен за нее воевать, кто-то принимает на веру что веганом быть лучше (хотя у этого кстати можно найти пруфы) или что геем быть плохо и ненормально и тд и тп. Принятие на веру любого убеждения - признак идиота, вообще любого. А религия это квинтэссенция подобного принятия.
И вот я имею право на свое мнение, я имею право сказать что-то кто-то в моем видении, мудак. Я не пойду его принуждать к корректному в моем понимании поведению, но я все еще имею право это высказать и я имею полное право иметь мнение. А вот такие затыкатели любых обидных кому-то слов могут просто идти нахуй.
Конечно ты имеешь право на свое мнение, успокойся. И даже нахуй можешь послать, чем ты и пользуешься.
У меня не нейтральная позиция, в определенных кругах я очень не проч поспорить на данную тему, но не с такими как ты и не в режиме" в интернете кто то не прав, теперь я не усну".
Твои суждения на уровне подростка, страдающего максимализмом. Я бы даже подискутировал с тобой, но ты слишком агрессивен и не думаю, что ты готов к конструктивному диалогу.
Я бы и поспорил, но не с тем человеком, с которого так и прет агрессия. Такой спор ни к чему не приведет кроме как к поливанию дерьмом.
Просто некоторые долбоебы считают, что они умнее других только потому, что называют себя атеистами и ни во что не верят.
Я если честно не понимаю этих (ваша цитата) "умнейших, эрудированных и талантливых людей, которые верят" православной церкви и радуются строительству очередных храмов, приходов и прочего. Когда у нас ещё не везде есть асфальтовые дороги в деревнях, сёлах, СНТ и т.д. Школы, дет.сады, больницы и прочее.
А, вообще. Обсуждать меня и делать какие-либо выводы через интернет, ну это слишком по-православному, я бы сказал :)
Они путают веру в бога и религию. Религия это в основном продажа ритуалов (свадьбы, похороны, осветить и тд) и вещей за бабло ( иконы, свечки и все это без налогов и тд.)и боязнь попасть в ад ( то есть все делается ради попасть в рай срать на людей и происходящее вокруг) , отношение к вере там близка к нулю.
Когда они, крестясь, бросают руль движущегося автомобиля -- да, мешают. И вижу это с регулярностью, потому что маршрутка, на которой я езжу, проезжает мимо церкви.
Чтобы вести машину, нужны обе руки. И сосредоточенное на дороге ебало, думающее не о всякой ерунде, а о дорожной обстановке.
P.S. Это, конечно, если мы всё-ещё обсуждаем конкретный пример из комментария @Sveklovoz.
Я вообще думаю, что Sveklovoz пиздобол, ну или маршруточник - это ж сколько нужно ездить каждый день, чтобы постоянно видеть крестящихся за рулем водителей.. Я вот не разу таких не видал за два десятка лет сознательной жизни - в отличие от эсэмесящихся водителей, которые, к слову, горааааздо сильнее отвлекаются
Я потому и добавил постскриптум. Да, имеют место и гораздо более вопиющие факты за рулём, но в данном конкретном примере это пиздец. Вне зависимости, выдуманный он или нет, но мне непонятна твоя позиция иронично оправдывать такое поведение тем, что они, якобы, не мешают, и т.д...
Имхо, это обсуждение затянулось гораздо дольше, чем оно того заслуживает, так что я, пожалуй, закончу.
Ни хрена себе вы нежный :D Сравнили безобидный жест, даже не нарушающий ничьего личного пространства, с нарушением общественного порядка (громким шумом или эксгибиционизмом)
да, именно так. церковь - передатчик сигнала, а кресты на куполах - его антенны. моя мама правда так считает.
Эти два события разделяет только время: сегодня крестишься – через неделю в рентгенаппарат лезешь. Что для одного, что для другого ума много не нужно.
Первый с поджогом прибежал атеист, причем когда речь о религии то и не шла, прошу заметить)
блять ну да опять ёбнул не подумав, да и похуй я ж с села мне простительно в замкадье метрА нету
Тебя кто-то заставляет креститься? А если откажешься, то бьют палкой?
Например, в тех же США, является нормальной традицией молиться перед едой и благодарить бога. Но опять, это никто не заставляет делать.
Откуда вы вообще взяли тему заставляют ли креститься или нет? KoLLIkoe6 сказал, что внутренний мир людей загадочен, а Sveklovoz для примера привел людей, которые крестятся в автобусах. О принуждении речи не шло.
"что внутренний мир людей загадочен"
Людей? "Этот загадочный внутренний мир долбоебов)" Где слово люди?
Господина Sveklovoz раздражает, что кто-то крестится в транспорте, проезжая мимо церкви. И он приравнивает их к долбоебам. Не к странным людям, не к загадочным, а к долбоебам с загадочным внутренним миром.
Не все люди долбоебы, но все долбоебы - люди. Так что, хоть Sveklovoz и не говорил слово "люди", речь шла именно о представителях хомо сапиенс и их внутреннем мире, а не о принуждении креститься.
С твоих слов:
KoLLIkoe6 сказал, что внутренний мир долбоебов загадочен, а Sveklovoz для примера привел долбоебов.
Не надо приукрашать и додумывать слова Sveklovoz, его комментарий идет в контексте предыдущего комментария, как почти всегда и происходит в комментах. Один написал, второй дополнил, может быть третий возразил, но это все в одном контексте.
С моих слов:
KoLLIkoe6 сказал, что внутренний мир долбоебов загадочен, а Sveklovoz для примера привел русских крестящихся в автобусах.
С твоих слов:
Русские крестящиеся в автобусах заставляют Sveklovoz крестится, а американцев перед едой никто не заставляет молиться.
У тебя от мозгов вообще что-то осталось?
"У нас же крестятся, когда проезжают на автобусе/метро мимо церкви"
Где, блять, речь про безопасность? Каким боком крестящийся мужик-пассажир в автобусе затрагивает безопасность всех участников движения.
Иди в метро, позатрагивай "безопасность всех участников движения" своим интеллектом
У нас это такая же норма. Молиться перед трапезой и после.
Это вообще очень трогательно. Стоя вся семья помолилась, "Отче наш..", потом отец, муж, старший мужчина благословляет пищу: "Христе Боже, благослови ястие и питие рабом Твоим, яко свят еси всегда, ныне и присно, и во веки веков."
Если все это серьезно, искренне ... это мир в семье.
Рабом? Разве это не оскорбительно? Прям представил как афроамериканец становится православным и читает эту молитву)
Быть рабом всемогущего Бога почетно, хотя это просто вежливое обращение.
Богу не нужны рабы, ему нужны достойные друзья.
А вот быть рабом собственного хуя - позорно и не достойно даже для животного.
И что, если для тебя это дико это не значит норма, у каждого свой выбор главное чтоб окружающим не мешали.
А ни чего что у церкви нет требований креститься перед храмом и даже перед входом в него, православии обозначает наравне с богом, так что все эти поклоны(это связано с то что раньше вход в церковь был сильно низкий для удержания тепла, просто привычка), креститься перед входом выдумали старушки, ну там же то же типа икона в изголовье
Вам бы еще разобраться надо с молитвами. Глядя со стороны не разберетесь. Соглашусь, что люди тащат в церковь всякие предрассудки, но молитвы при входе в храм содержатся в молитвослове. Формы почитания, такие как поклоны, постановка свечей - всё это оросы вселенских соборов. Если человек живет жизнью церкви, то постепенно узнает очень много, даже не из книг, а из живого церковного предания. Иногда придет в голову вопрос, и внезапно, оп-па ответ, откуда и не ждёшь.
Моё мнения, колокола сбросить, золото и серебро переплавить, иконы м литературу сжечь,священнослужителей сначало поработать, кто не сдохнет расстрелять.
Это фигня, вот когда ты брата с 9 мая не поздравил. А брат родился в России уже... Ладно, это отдельный пост нужен.
А я знаю киллера, из дела ушел, живёт себе, и в йух не дует, фальсификациями занимался всякими, семью завел, дети, жена, любовницы... Лет пять, как пропал с радаров, но думаю, что ничего у него не изменилось, бог не наказал.
Набожный, до чёртиков, а людей убивать можно... Двойные стандарты.
Как-то работал с ветераном, тоже награда героя России имеется, так ещё и чемпионом по бойцовскому виду спорта был.
Хороший человек, добрый, душа компании, пока трезвый, стоит пару рюмок выпить, кукушка улетает, втроём держали... И так каждый раз... И нахер такой отдых, когда время-от-времени в бубен получаешь, а оставшуюся часть вечера успокаиваешь чувака, пиздец.
Ну к религии это никаким боком.
Вообще -то не крестятся :-)) Вы не разбираетесь в этом вопросе.
Крещены они были раньше, есть такое таинство крещения.
А, вот, проезжая мимо церкви христиане произносят молитву ко Господу Богу, и только потом совершают крестное знамение. Откуда вам об этом знать.
Добавлю, что глядя на любую улицу старинного города был видим храм. Поскольку, глядя на храм творилась непрестанная молитва, то волей не волей всё пространство улицы в какой -то мере освящалось жителями. Русские города строились как место спасения.
Сейчас ввиду улицы реклама трусов и макдональдсы, дальше вы знаете, это ваш уровень.
Какова зона покрытия сигнала отдельного храма? Или нужно, чтоб его обязательно было видно? Святой дух не проходит сквозь стены? Молитва и крестное знамение без храма в прямой видимости не работают? Сложно как все.
Лучший вопрос.
Парадигма христианства строится на дуалистичности мира. Есть мир Горний, есть мир Дольний. Мы с вами пока еще в дольнем мире. Характеризуется мир наличием пространства,времени, массы, в нашем мире есть движение. Мир конечен и в пространстве и во времени. Мы с вами знаем, что всё кончится Страшным судом, наступит новая реальность. О мире Горнем мы знаем меньше, там нет пространства, но есть расположение, нет движения и нет времени. Кстати, поэтому на иконах не изображают движение, на иконах Вечность.
Тупые советские плакаты иллюстрируют, что космонавты никогда не покидали мира дольнего. Они искали Бога не там.
Обитатели мира горнего могут находится в общении с нашим миром, Господь иногда, по неведомой причине, попускает даже падшим духам вмешиваться в нашу жизнь, но законы физического мира действуют только на нас.
Иными словами, вы можете молится Богу всегда и везде, не существует "зоны покрытия" Надо быть честным, поскольку не слова, а даже самые скрытые помыслы Ему известны. Не колдовство, не попытка управлять Господином своим, а смиренна просьба, скромная надежда на милосердие и любовь, благодарность. Творец и Хозяин мира не нуждается в рабах и подачках, ему нужны друзья. Храм же место сакральное, в нем удобнее молится. Бог везде один и тот же. Не он другой, это я другой в разных местах.
Космонавты, блять, не искали бога. У них хватает дел без того, чтоб всякой херней заниматься.
Так если можно молится всегда и везде, то какой смысл в таком большом количестве храмов? Не проще иконку дома поставить(как это делали на Руси издревле) и там и молится? Зачем идти в какое-то отдельное место? Не полезнее ли парки, университеты, школы, больницы строить, чем храмы? Какая для народа польза от такого огромного количества храмов?
Вообще, на практике, речь идет о недостаточном количестве храмов. Я тут выше написал зачем. Ни парки ни, тем более, университеты не конкуренты храмам. Пришли люди, помолились Богу. Они же не тебе помолились, тебе ничего делать не надо иди мимо не учи их чем заниматься. Вышли люди из храма, отправились в университеты, больницы и магазины. Вот, там и общайтесь, кто кому лифт вызвал.
А с молитва домашняя и молитва в храме, тяжело объяснить, не хватает ума.
Домашняя или келейная молитва ни куда не девается. Это не противоречие, это одно и то же действие -обращение человека к Богу. Бог он неизменен и везде одинаков, " и ныне и присно, и во веки веков". Ваше высказывание "как это делали на Руси издревле" это чушатитина полная. Храмы переполнены верующими, буквально ступить не куда. У каждого дома свой красный угол. Семья, кстати, это малая церковь. Все творят молитву по мере сил: утреннее, вечернее правило, повседневные, перед началом любого дела. В молитвослове все подписано посмотрите сами. Так что, в России издревле делали, делают и не перестанут делать до конца времен. Желательно пребывать в молитве постоянно.
Молитву творит человек и в храме, а это место сакральное, молитву ему творить лучше и удобнее. Не Бог другой в храме,человек другой в храме. То же самое относится и к паломничеству. Люди кто пешком, кто на яхте, на последние деньги или на личном чарте уезжают за тысячи километров чтобы помолится.
Зачем тогда креститься и молиться именно тогда, когда видно храмы, если это можно делать в любой момент времени с равным успехом?
Да, в любой момент, да с равным успехом. Но это всё в теории, на практике люди, особенно взрослые, заняты совсем не молитвой. А тут увидел и помолился. Словно глазами встретился.
И хватит об этом. Я вас ничему не научу, а вам и не надо. Надо тебе взял и помолился.
"Господи Иисусе Христе помилуй мя грешнаго"
есть минута -молись, спокойно и без истерики, можно вслух, можно про себя, можно перед смертью, можно перед экзаменом, стоя в автобусе, утром и ночью, наблюдай за своей жизнью.
Что за расспросы вообще.
Не принимайте за попытки обидеть, да, я - ехидный пиздюк, но все-таки мне интересно, почему люди ведут себя именно так, когда даже по меркам верующих людей, что вы подтверждаете. в этом смысла нет.
на практике люди, особенно взрослые, заняты совсем не молитвой. А тут увидел и помолился
Только вот некоторые ездят по этим маршрутам годами и прям-таки ждут, пока за окном появится храм, чтоб размашисто, от души, на весь автобус начертать крест. Так что уж не знаю, чем их головы заняты.
И хватит об этом. Я вас ничему не научу, а вам и не надо.
В любом случае, спасибо за беседу.
