вчера н.г. у тестя был на даче. ну семья, все дела.
они стоят смотрят на белую стену. смеются. показывают пальцем.
смотрю как на наркоманов.
ну я ж. знаю в чем фишка.
включаю телефон -камера - навожу на стену. там деды морозы. снежинки и прочая атрибутика нового года.
проектор их в том спектре показывает - что я не вижу. дальтонизм.
сцук. что я ещё не вижу?
Upd. Продолжение Дальтонизм 2, физика происходящего
Чет пиздешь какой-то. Проектор излучает свет и не увидеть ТС его не мог в любом случае. Еще и камеру телефона зачем-то приплел, она что цвета поменяет? ТС пиздабол
Подтверждаю, шанс что ТС пиздобол - 99%. Либо этот говнопроектор еле-еле светил, либо ТС, будучи дальтоником, не мог не видеть разницу в яркости. К оттенкам это не имеет отношения вовсе.
Там где нормальный человек увидел бы розовый(оттенок красного) на белом фоне, дальтоник бы увидел серый. Ярче\темнее, но увидел бы разницу.
Прочитайте про монохромное зрение, про колбочки и палочки, и как одни подменяют другие. Прочитайте про "дневную слепоту" и осознайте какие должны быть условия для такого эффекта.
Это еще в школе проходили. А вам советую почитать, например, эту статью. В ней есть доказательства того, что дальтоники, например, очень плохо видят свет от красной лазерной указки, и лучше использовать зеленую:
https://jfly.uni-koeln.de/color/
А проектор ТСа, видимо, проецировал красную картинку (судя по его комментариям о слепоте к красному, и по фото самого проектора). А так как неяркий красный свет невидим для его типа дальтонизма (если это излучение), правдивость его слов очевидна.
Ежели у вас есть свои доказательства, кидайте.
Трудно различима и невидима - разные вещи.
Искать точку от указки, которая не выделяется ничем и не отличается например от надписи на той же доске, и не видеть разницу в освещённости различных участков целой стены - разные вещи. Ещё раз - яркость главный фактор, и точку от красной указки видят, но не так явно, как это сделает человек без нарушения.
Я оставляю шанс на то, что я не прав. Но т.к. сам имею легкую степень, всё же думаю, что вы приврали с белой стеной.
И что они докажут? Ты сможешь на фотках передать своё восприятие? То, что ты не видишь проекцию?
А я вот нашел доказательство. Там и картинки есть, как видел стену ТС. И совершенно очевидно, что красный свет из проектора для него невидим.
https://jfly.uni-koeln.de/color/
Если у вас есть опровержения или другие доказательства - кидайте. Иначе это пиздабольство.
Это вообще нихрена не доказывает. Потому, что тс утверждает, что не видел, что на БЕЛОЙ стене вообще ХОТЬ ЧТО-ТО изображено. Это физически невозможно. И в том, что ты скинул и близко нет ничего подобного. И даже если он действительно именно НЕ ВИДИТ то, что изображено красным цветом - ты хочешь, сказать, что "дед мороз, снежинки, и прочая новогодняя атрибутика" была сплошь нарисована одним красным цветом? Сам вообще понимаешь насколько это бредовое заявление?
Посмотри на его проектор. Да, он светит лишь красным светом. Это не бредовое заявление, а ФАКТ. Есть другие факты? Опровергай.
Факт в том, что ты только что облажался. Я дальтоник. И я не вижу красный цвет на фото. Но вот свет я вижу. И с изображением на белой стене было бы то же самое. Дальтонизм никак не влияет на возможность воспринимать свет, как таковой. Лишь на возможность определять длину его волны. Я уже в который раз это повторяю, а ты продолжаешь спорить не с тем, с чем надо. Как ты там писал?.. " Вы себе что то придумали, и спорите ради спора. Любитель поспорить, или тролль?"
Объясняю в последний раз. Все пруфы, что ты кидаешь не имеют значение, потому что не относятся в сути вопроса. А суть такова - тс утверждает, что не видел, что на белой стене вообще хоть что-то нарисовано. Но это невозможно. Потому, что:
Факт 1. Проекция это просто свет, отраженный от стены.
Факт 2. Дальтонизм никак не влияет на возможность воспринимать свет. Только на возможно определять цвет. Об этом, к слову, было и в скинутых тобою же пруфах, гений.
Из этого следует факт 3: тс в любом случае должен был увидеть изображение на белом фоне.
Так что воспользуйся собственным советом: включи голову. И читай и перечитывай, что я написал, пока не дойдет. Больше я на твой поток сознания отвечать не буду.
На фото ТС тоже видел свет, потому что он был уже с другой длиной волны. Ты гений) А теперь включи хоть раз голову, и посмотри еще раз на пруфы, что я предоставил. Или предоставь свои пруфы. Пока что я вижу только пустые и ложные слова.
Ох, уважаемый, да вы тут у всех несогласных отметились с этой статьёй, похвально). При чём практически все указали на то, что они дальтоники.
Давайте вместе в вашу статью заглянем, и акцентируем внимание на том, что вы проигнорировали.
In addition, protanopes feel "red" much darker, since the cone cells that cover the longest range of wavelengths are defect
Итак, видят, но хуже.
To compensate the low resolution in the recognition of hues, colorblind people tend to be more sensitive to the differences in brightness and saturation.
Зато гораздо чувствительней к разнице в яркости и насыщенности.
Свет фона, свет фона + свет от проектора - рисунок\смазанные границы - всё это даст разные участки по яркости.
А чтобы рисунок стал невидимым нужна -
Difficult to distinguish colors between red and green with similar intensity (brightness)
(опять же из вашей статьи) одинаковая яркость\интенсивность.
Опять же, включите логику. Как человек без красных колбочек может увидеть глубокий красный СВЕТ?) Палочки его не регистрируют тоже, кстати. Вы сами то понимаете что несете? На том сайте даже пример рисунка есть, что увиддит человек, смотря на красное изображение. Тусклое пятно.
ТС не видел проекцию, потому что это физически сложно на улице, при том заранее не зная что на стене есть какая то информация.
Как человек без красных колбочек может увидеть глубокий красный СВЕТ?
Вот так например, т.е. человек не теряет восприимчивость красного полностью.
На том сайте даже пример рисунка есть, что увиддит человек... Тусклое пятно.
Всё правильно, главное слово - "увидит".
Ещё раз повторюсь, на том же сайте написано, что люди становятся гораздо чувствительней к разнице в яркости и насыщенности.
ТС не видел проекцию, потому что это физически сложно на улице, при том заранее не зная что на стене есть какая то информация.
За ТС можно много чего додумать. Это ещё больше украсит художественный рассказ, а вот если разобраться в вопросе "невидимости", то весьма вероятно, что рассказ станет весьма скучен, но более правдив.
Я понял вашу версию - монохромный проектор светил длинной волны близкой к инфракрасному(от 670 Нм).
А теперь давайте я тоже вкину немного информации. Начну с состоятельности теории
https://science.wikia.org/ru/wiki/Опровержение_трёхкомпонент...
(@Ukifusa, вам возможно тоже будет интересна ссылка выше)
В этой же статье вы сможете найти подобного рода заявление:
Большинство людей, имеющих какие-либо отклонения в цветовом зрении или вообще им не обладающих, чувствительны к изменению цвета в разной степени, но для всех них характерно восприятие всего видимого диапазона.
Как видите, данная информация совпадает и с мнением дальтоников отписавшихся в этой теме. Я в том числе, и из практики могу заявить, что по факту мы видим все эти нивелиры(630-670 Нм) и лазерные указки, и особенно прекрасно видим их в темноте или по направлению в глаз(и не тускло вовсе, имею возможность сравнивать с синим\зеленым\желтым светом). Исходя из представленной вами теории такого быть не должно. Это не в вину вам, вы лишь транслируете мнение учёных, полагаясь на их осведомлённость.
Вы сами то понимаете что несете?
Вы, пожалуйста, с тональностью внимательнее. Я уже один раз "не заметил" ваш безапелляционный выкрик - "вы два пиздобола".
да. тут все пиздаболы...
мне честно просто неудобно просить тёщу что то снять, лишь потому что кто то заявил на Пикабу что я пиздабол. да и неизвестно как она снимет на свой айфон, и какая у него разница с моим ксяоми. идут они все лесом.
в поисках пруфов гугланул. и попал на статейку, где есть определение того что происходит.
What Do Colorblind People See? https://www.healthline.com/health/eye-health/what-do-colorbl...
и чёткое описание
"Измените освещение в своем доме. Цветовое зрение не работает в темноте, поэтому темная среда может затруднить различение цветов, особенно при дальтонизме. Если вам сложно перемещаться по дому или на работе в течение дня, подумайте об использовании ламп дневного света, которые помогут скрасить обстановку."
я именно потому и не видел. что если брать с потолка, мощность этого проектора ну два ватта. и ночью он не вносит значительного освещения на стену в 6-ти метрах
яркие точки рядом, тоже видимо его, я видел. но именно фигуры нет.
направив камеру я увидел силуэты, и тут есть факт даже не вранья, а скорее особенности мозга, не уверен что видел на телефоне снеговика, мог додумать, когда мне сказали что это он.
в общем и целом, Вы правы тут проблема не научная, а тональности. и логики.
а может реальности.
в моей реальности - я мужик 43 лет, с двумя детьми и семьёй поржавший на ситуацию, и рассказавший о ней тут.
а в чьей-то реальности я пиздабол на пикабу.
угу. вот даже пикабу мне подчеркивает. это тот случай когда я вижу красный? или зеленый? свет ))))
да. тут все пиздаболы...
нет, не все)
Цитата из вашей статьи не противоречит тому, что пишут люди - "Различать цвет, и видеть свет - разные вещи"(Правда вы ТС с этим не спорили, это для справки).
я именно потому и не видел. что если брать с потолка, мощность этого проектора ну два ватта. и ночью он не вносит значительного освещения на стену в 6-ти метрах
яркие точки рядом, тоже видимо его, я видел. но именно фигуры нет.
Вполне возможно.
это тот случай когда я вижу красный? или зеленый? свет ))))
Вот тут верю!)
Исходя из ваших слов, я должен видеть яркий свет от пульта управления телевизором, хотя у меня нет инфракрасных колбочек. Но на практике ничего подобного не наблюдается. Как и в случае с ТС. Красный свет проектора для его рецепторов недосягаем.
Вы осилили информацию по ссылке?
Исходя из ваших слов, я должен видеть яркий свет от пульта управления телевизором, хотя у меня нет инфракрасных колбочек.
Это в каком месте?
Видите ли, отличие моих слов от ваших состоит в том, что мои основаны на наблюдениях, а ваши на умозаключениях(допущениях и фантазиях). Если на практике дальтоник видит свет в том же диапазоне, что и человек без нарушений, то будьте добры теоретически объяснить наблюдаемое явление, а не говорить - такого быть не может. Ещё раз, вы не видите ИК - факт, дальтоники видят свет во всём "видимом диапазоне", но в других цветах - факт.
Идём по ссылке - читаем, и осознаём возможность происходящего, там есть ссылки на теории устройства зрения, которые пытаются объяснить данное явление, а не игнорить его.
Как и в случае с ТС. Красный свет проектора для его рецепторов недосягаем.
Помимо нескольких отписавшихся тут дальтоников, которые утверждают обратное, процитирую ещё и ТС:
ночью он не вносит значительного освещения на стену в 6-ти метрах
яркие точки рядом, тоже видимо его, я видел. но именно фигуры нет.
Я уже приводил свою ссылку, с описанием того КАК видят люди с отсутствием красных колбочек. Вот обьясните, как человек без детекторов глубокого красного (обозначено крестиком) ТЕОРЕТИЧЕСКИ должен его увидеть? Даже у нормального человека чуствительность на краю спектра намного, в сотни раз меньше, и уменьшается до нуля, а не обрывается на какой то одной длине волны. Человек с слепотой к красному видит его еще в 10 раз слабее при длине волны 670 нм.
Вот пруф: https://www.aaojournal.org/article/S0161-6420(98)95003-5/ful...
По этому же пруфу и описано в чем заключается СМЫСЛ лазерных указок. Нормальный человек их видит не потому что они яркая точка, а потому что она красная, и этим выделяется от фона.
ТС не видит красного. Для него проекция была ОЧЕНЬ слабым освещением белой стены, не более. Различить там что то невозможно. Об этом я изначально писал.
Слова ТСа - тому подтверждение, а значит есть и практическое подтверждение. 2:0.
Как пост скриптум, вот, например, слова дальтоников о том же красном луче лазерной указки. Многие его не видят: https://www.reddit.com/r/ColorBlind/comments/17pyuy/dae_have...
И еще. Дальтоники бывают разные)
Ну вот видите, уже ни невидим спектр, а плохо различим.
По этому же пруфу и описано в чем заключается СМЫСЛ лазерных указок. Нормальный человек их видит не потому что они яркая точка, а потому что она красная, и этим выделяется от фона.
Это то, о чём я вам писал пару сообщение выше. В чём смысл мои слова повторять?).
Мало того, сеньёр который делает данное заявления про
These sensitivity differences are substantial: at 632.8 nm, protans are some 5 times less sensitive than color normal observers; at 670 nm, protans are 10 times less sensitive.
на чём основывался? На тех кривых, которые указаны на графике? Вы мою ссылку игнорите вообще?
Почитайте как эти графики строились, там тоже это есть.
Найдите вот тут https://science.wikia.org/ru/wiki/Опровержение_трёхкомпонент...
Несоответствие спектров поглощения сетчатки условиям трёхкомпонентной гипотезы
Как пост скриптум, вот, например, слова дальтоников о том же красном луче лазерной указки.
И еще. Дальтоники бывают разные)
Аргументация про указку была здесь, ничего не изменилось #comment_188851736
Касательно ТС, написано было ещё в самом начале - яркость главный фактор. #comment_188800215
Судя по вашим ответам, вас пруфы не сильно интересуют, скорее доказать правоту, а не разобрать вопрос.
Перестаньте отрицать реальность, уважаемый. Вы таки знатный тролль, да. Пруфов не видите, словам очевидцев не верите.
просто инфракрасный свет видят те у кого нет дальтонизмаЛол, что? По большей части инфракрасное излучение вы не видите, только чувствуете тепло. В меньшей части это просто видимый свет. Если ТС не видит обычный свет, то он не дальтоник, а просто слепой, но в таком случаем ему камера телефона не помогла бы
проектор их в том спектре показывает
Ну или родственники ТС рептилоиды с Нибиру и используют другие технологии. Не видеть спектр цвета полностью это слепота, а ТС гонит пургу, в самом худшем случае дальтонизма он видел бы все в монохромном варианте, в остальных случаях дальтонизма он видел бы тех же самых дедов морозов и снежинки, но в других цветах
и не лень писать то было
2021 только начался , а различать шутку от правды уже разучились
Изображение было инфракраснымВы заблуждаетесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Видимое_излучение
Рекомендую почитать так же, что такое ультрафиолетовое и инфракрасное излучение.
