21

Автор / Графоман / Писатель1

В 2020 году я зарегистрировался на нескольких литературных порталах.

Там я видел… как Си-лучи мерцают во тьме близ врат Тангейзера… и массу бессмысленных сражений за смыслы слов. Но забавнее всего обстоит дело со словом Писатель...

Автор / Графоман / Писатель Автор, Писательство, Графоманство, Авторство, Самиздат, Слова, Словарь, Значение слов, Видео, Длиннопост

В посте использованы арты прекрасной художницы Ruslana Gus (girls, cats, violet & cyberpunk): инста https://www.instagram.com/rilunify и артсейшн https://www.artstation.com/rilun

На литературных площадках по отношению к автору используют три слова:

Автор / Графоман / Писатель

Автор (Тот, кто… просто что-то написал, автор текста)…
Графоман (Тот, кто… написал то, что понравилось авторам/читателям)…
Писатель (Тот, кто… живёт с пера? У кого есть читатели? Или.. вопрос дискуссионный)...

С автором – понятно. Минимум разночтений. Технический термин.

С графоманом – сложнее. И это как раз то слово, которое поменяло значение.
О словах и их новых значениях... по крайне поменяло значение в общеупотребительной речи.


Графомания — патологическое стремление к сочинению произведений.

Изначально термин никак не указывает ни на качество произведения, ни на конечный результат творчества. Тем более, что «качество произведения» зависит не только от самого произведения,  но и от его восприятия публикой (издания, продажи) и критиками (рецензии, премии). Уж тем более в литературе, привязанной к языку, пришитому к менталитету, образу мыслей, времени.


Изобразительное и музыкальное искусство значительно более универсальны в этом смысле. А литература куда как больше влипает в контекст. Оценки «качества» произведения часто меняются задним числом и лежат далеко за рамками самого произведения. Зависят и от социального контекста, и от политической обстановки и пр...


С графоманом дело в этом смысле обстоит так же, как и с компьютерным игроманом.  Готовность пожертвовать сном, чтобы побольше поиграть, ещё не превращает человека в игромана. Желание обменять что-то полезное, на что-то приятное, вообще естественно для человека. Часы, проведённые в игре не превращают краба в киберспортсмена. Но и киберспортсмен не считается плохим игроком, из-за того, что катает день и ночь. Писатель который оголтело пишет, не становится от этого ни хорошим писателем, ни плохим.


При всём том я не хочу усложнять: вовсе не надо быть искусствоведом и литератором, чтобы со всей очевидностью видеть, что закон Старджона работает. 90% чего угодно — ерунда!

90% (99.9%) графоманов пишет полную ерунду. Но это не вносит ясности на самом деле.

Ведь и 90% (99.9%) профи-блогеров и профи-писателей тоже пишут полную ерунду…


Для графомана характерны, хотя и не всегда встречаются:

— неспособность анализировать текст по структуре и «ценности».
— неспособность воспринимать критические замечания как на тему написанного.

— неспособность воспринимать критические замечания на тему самого факта писания.
— обычно плодовитость. Даже если пишется один и тот же текст раз за разом, раз за разом.

— часто графоман будет исходить из того, что написанное им имеет высокую научную / мистическую / литературную / иную ценность... иногда это не просто высокая ценность, а сверхвысокая (текст который изменит мир, люди прочтут его и поймут), эта важная часть защитного механизма, который помогает оправдывать манию, а точнее те жертвы реальной социальной жизни, которые принесены в угоду написанию текста...


...и тут я понял, что слово выбрано крайне удачно.

Вообще изначально, я планировал написать о том, что люди используют слово Графоман, не понимая особо смысла слова. Плохие писатели и графоманы, это очень разные понятия, не спутаешь… но теперь, так вот всё перечислив, я понимаю, что слово было выбрано на редкость удачно!


Так или иначе, но на данный момент слово «графоман» стало обозначением «плохого писателя»
и в таком значении употребляется чаще, чем в медицинском смысле.

Автор / Графоман / Писатель Автор, Писательство, Графоманство, Авторство, Самиздат, Слова, Словарь, Значение слов, Видео, Длиннопост

Сто лет назад использовались другие три слова: Щелкопёр, Бумагомаратель, Писака.

Логика такая:

Щелкопёр не в состоянии написать текст, а только и может скрипеть и щёлкать пером.

Бумагамаратель, поработав с бумагой, оставлял не рукопись, а только испачканную бумагу.


Надо сказать, что эти два слова употреблялись в первую очередь для уничижительного обозначения мелких чиновников, а не литераторов. К писателям это уже применялось по инерции, скорее в сравнении их талантов с талантами мелких клерков. Сейчас эти слова и вовсе не употребляются, они подчёркнуто архаичны. Хотя бы по той простой причине, что писатели уже не пишут перьями и даже на бумаге уже редко пишут.


А для обозначения «плохого писателя» оставалось третье слово: «Писака»...


Пушкин:

Смеясь жестоко над собратом, писаки русские толпой меня зовут аристократом.

Тургенев:

Я прочел фельетон опозоренного писаки.

Толстой:

В особенности ему не нравилось то, что Голенищев, человек хорошего круга, становился на одну доску с какими-то писаками, которые его раздражали, и сердился на них.

Короче, были «писатели» и «писаки» и , а теперь «писатели» и «графоманы».

Автор / Графоман / Писатель Автор, Писательство, Графоманство, Авторство, Самиздат, Слова, Словарь, Значение слов, Видео, Длиннопост

Самым же сложным для определения остается слово Писатель…


На литературных площадках оно статусное. Его надо заслужить.

Но ирония в том, что никто не знает, чем именно его можно заслужить...

И вот тут начинаются сложности. В разных словарях разные определения, но все их можно разделить на две группы. Ту, которая указывает на конкретно результат (писатель – тот кто написал текст) и ту, которая вводит ещё какие-то дополнительные критерии этого результата (писатель – тот, кто написал «профессиональный» / «литературный» текст).


Проблема в том, что сами критерии очень размыты. Один и тот же текст можно назвать литературными и нет. Одну и ту же картинку можно назвать красивой или ужасной. Один и тот же комментарий может в одной ветке принести плюсов, а в в другой собрать минусов.


Вот бы была такая организация, которая называлась бы «гильдия писателей» или как-то так.

Она бы принимала в свои ряды не всех. А только тех, кто удовлетворял бы соответствующим критериям. Зато уж принятого в гильдию можно было бы точно считать писателем.

...Ага. Кажется, я изобрёл Союз Писателей.


Задумка отличная!

Но на практике всё свелось к простой покупке этого статуса. Насколько всё плохо судите сами. Это не прикол, не пранк, не панорама, не выпуск программы «Городок», это реальная история:

1. Борис Соболев при помощи компьютерной программы, именуемой в народе «генератор литературного бреда», написал сборник бессмысленных стихотворений и издал их в виде небольшой брошюры. Вот пример стихотворения оттуда:

Где ты выдержишь, выстоишь, справишься,
Нет преград, невозможного нет.
Ты любому на свете понравишься.
Как бы ни был твой облик одет.
Больше добрая, реже жестокая,
Ты румяна и так горяча.
Как березонька розовощекая,
Ты Россия моя навсегда!

2. Прикололись и с псевдонимом. Подписали Б.Сивко = Б Сив Ко = Бред Сивой Кобылы.

3. Наняли актёра со своеобразной внешностью а-ля бизнесмен, решивший написать стихи.

4. Актёр представился писателем. Раздал свои книги (там тоненькие книжки, всего в несколько десятков страниц). Устроил фуршет. Уплатил взносы.

5. Руководитель коммерческого книгоиздания Союза Писателей Александр Гриценко пообещал Борису Сивко мировую славу – переводы на английский, немецкий, французский и японский.

6. Председатель правления Союза Писателей Владимир Бояринов отметил есенинские мотивы в творчестве Бориса Сивко. И тут же вручил начинающему поэту диплом о награждении премией «Золотая осень» имени Есенина, а также билет члена Союза Писателей России.

7. Та-дам! Потом об этом смачно и злорадно писали СМИ и блогеры:

ИТОГО:

Автор – Нейтральный технический термин, указывающий авторство.

Графоман – Щелкопёр, Бумагомаратель, Писака (плохо пишущий писатель).
Писатель – Тот, кто пишет литературные произведения (из малого академического словаря).


История с Б.Сивко произошла примерно десять лет назад.

И как раз за последние десять лет, пока «гильдии писателей» всё больше теряли лицо и смысл появилось много тех, кто публикуется в сети самостоятельно. Среди них есть самые настоящие писатели, с редакторами, корректорами, обложками, фан-клубами, живущие писательством, платящие налоги как писатели, с тысячами читателей, фанфиками по своим произведениям, переводами на иностранные языки и пр... короче, странно было бы не считать их писателями.


При этом терялись последние критерии, определявшие, кто писатель, а кто нет: членство в союзе писателей, премии, да просто изданные бумажные книги. Получалось, что любой автор любого художественного текста на любом сайте мог считать писателем.


Лично мне кажется, что так и есть. Так же как любой, кто управляет транспортным средством – водитель. Умеет он водить или нет, вежливый он или хамоватый, есть у него права или нет. Тот кто управляет транспортом – тот водитель. Так и с писательством.


Поэтому значения слов окончательно размылись.

И теперь чаще обозначают приязнь говорящего к автору.
Поэтому вопрос к Пикабушникам. Для вас Писатель, это человек, который...

Книжная лига

27.2K поста81.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я - запойный чииатель.

Для меня писатель - просто профессионал.

А вот хороший писатель - несколько другое. С годами я понял, что это человек, прежде всего обладающий талантом рассказчика. Чтобы я, начиная томик перед сном, не смог остановиться до самого утра, невзирая на то, что утром на работу.

При этом где-то могут быть ошибки (сейчас даже крупные издательства не сильно заморачиваются с редакторами и корректорами), могут быть и логические ляпы-провалы... Но всё же увлекательный рассказ важней. То, что называют "летящим пером".


А Вы пишите, если есть потребность, и не вдавайтесь в эти дебри.


P. S. Перечитаю-ка я "Хромую судьбу" Стругацких. Кажется, там словами Банева сказано о том, что он пишет, потому что не писать не может, и что писательство часто - это как гнойный прыщ выдавливать? Или это было в другой книге?

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я - запойный чииатель. Для меня писатель - просто профессионал.

Чем для вас писатель не профессионал отличается от профессионала? Если есть возможность сформулировать. Это качество текста? Или количество книг? Или образование?


Чтобы я, начиная томик перед сном, не смог остановиться до самого утра, невзирая на то, что утром на работу.

Получается, что это зависит не от текста, а от восприятия.

Я к тому что для другого человека этот же писатель может быть плохим.


Хороший бегун быстрее плохого бегуна.

Плохой пробежал за 8, хороший за 3.

Всё понятно.


И уставший я или отдохнувший, весёлый или грустный, умный или тупой, люблю то-то или то-то, для меня это не меняется. Вот отличие.


А Вы пишите, если есть потребность, и не вдавайтесь в эти дебри.

Спасибо, конечно.

Но просто я пишу о дебрях.

Если посмотрите несколько последних моих статей, то они как раз о значениях слов и о постепенной смене смысла некоторых слов.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за интересные вопросы.

По порядку.


"Чем для вас писатель не профессионал отличается от профессионала?"


Я на своём примере, можно?

У меня в профиле, если зайдёте, написано, что я композитор, аранжировщик и инженер сведения. Нам для примера больше подходит "композитор".

Я действительно иногда сочиняю на заказ, причём ручаюсь за качество: это крепкие средние песни, за которые не стыдно (ну если текст нормальный). У меня есть композиторское образование, куча опыта и некоторая конъюнктурная чуйка. Это красивые песни, но не шедевры, само собой.

Последние песни от души, для себя, когда из сердца рвалось, я написал... ммм... в 97-98х годах.


Тут можно отчасти с Олегом Дивовым сравнить: когда он был молодой и злой - у него был такой же злой и хлёсткий слог. Где-то перебор, но въедалось в душу.

А сейчас я его иногда вижу на фейсбуке с опусами о том, что молодые авторы не чувствуют поэтизм языка (или как он там заумно выразился). А сам-то что? Вялая фигня нс постном масле.


"Получается, что это зависит не от текста, а от восприятия.

Я к тому что для другого человека этот же писатель может быть плохим."


Нет, не согласен. Задолго до печатных книг хороших рассказчиков очень ценили и привечали... Да и сейчас, если уж сильно грубо, есть люди, которые умеют рассказывать анекдоты, и слушатели смеются над анекдотом, а есть те, которые не умеют - и слушатели посмеиваются над рассказчиком.


"Но просто я пишу о дебрях.

Если посмотрите несколько последних моих статей, то они как раз о значениях слов и о постепенной смене смысла некоторых слов."


Ааа, простите. Вы критик и/или исследователь? Я было подумал, что Вы писатель...

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

P. S. Больше всего меня всегда бесило, когда меня спрашивали:" А вот эта вещь в каком стиле? Это нью-эйдж, смешанный с програм-рок или..?"


Сцуко, я не знаю, что за стиль, меня эти бухгалтерские стремления всё разложить по полочкам выбешивали ещё в консе, когда нам историю музыки преподавали.

Также не понимаю людей, которые слушают только один стиль музыки или читают, допустим, только фентези или детективы. Это как-то ущербно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю.

Я не думаю, что кто-то ущерьный из-за музыкальных предпочтений.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В одном и том же стиле музыки есть таланты, и есть бездари. Понимаеье?

Слушать стиль - ну такое себе.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но мне (откровенно говоря думал, что вообще никому) не придёт в голову слушать талантов и бездарей из стиля который мне не близок.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ааа, простите. Вы критик и/или исследователь? Я было подумал, что Вы писатель...

Я не знаю, писатель я или нет для вас, так как у вас это привязано к тому понравилось ли вам книга или нет.


Но объяснить у меня вряд ли получится.

Я это понимаю потому, что вы написали что не согласны с тем, что это зависит от восприятия. А потом привели пример в котором зависимость от восприятия прямая и стопроцентая:

Если слушатели смеются - это хорошо.

Если посмеиваются - это плохо.

И при этом для вас это не зависимость от восприятия, а некий неизменный объективный факт.


Для меня всё чётко. Рассказывает - рассказчик. Но как для вас я не знаю.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Я не знаю, писатель я или нет для вас, так как у вас это привязано к тому понравилось ли вам книга или нет."


Что-то Вы, кажется, себе уже допридумали. Я, вроде бы, прямо написал в первом комменте про писателя и хорошего писателя. То есть, писатель Вы однозначно, если занимаетесь этим серьёзно. А насчёт хорошего не скажу: я же не читал Ваших книг.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, писатель Вы однозначно, если занимаетесь этим серьёзно.

Не знаю.

Смотря что значит серьёзно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уфффф....

Я вроде с Вами искренно, а Вы к трактовкам слов придираетесь, уходите от темы и делаете вид, что я имел ввиду не то, что прямо написал.


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Демагогия


Честно? Я разочарован. Думал, можно с умным человеком пообщаться.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и славно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку