Если можно выбирать президента и голосовать по вопросам ЖКХ через портал «Госуслуги», может теперь я могу голосовать напрямую за принятие законов в своих интересах, вместо депутатов которые голосуют "в своих интересах" за законы которые направлены против меня?
Сколько законов вообще рассматривают за неделю, допустим? Сколько в них текста и перессылок на другие? Можно ли тыкать кнопочки за или против не вникая в текст? Или надо будет тратить несколько часов в день, а иначе нещитово?
Могу за отдельную очень большую плату разъяснять положняк и что по чем другим людям. Ну, чтобы взвешенно можно было принять решение, а людей не отвлекать от их работы.
Ну... Сколько рассматривают не скажу, сложный вопрос (в повестках пленарных заседаний обычно около 50-80 вопросов, но рассмотреть успевают не все), но вот немного циферок для понимания:
- в месяц в Думу в среднем вносят 150-200 законопроектов.
- объем пакета документов (проект+пояснительная записка+ФЭО и т.д.) от десятков до сотен страниц.
- каждый документ связан с другими - нельзя внести законопроект, вообще не связанный ни с одним действующим нормативным актом. Их тоже, конечно, неплохо бы изучить для понимания.
- законопроекты точно читают депутаты профильных комитетов (это видно по обсуждениям на заседаниях), остальные - хз. Некоторые точно читают, некоторые точно голосуют "как партия скажет" - это тоже видно по выступлениям.
В среднем чтобы следить за законопроектной деятельностью (только следить - и не за всей, только по избранным темам), надо хотя бы бегло читать от нескольких сотен страниц юридически упоротых текстов в день.
Написание законов процесс ещё более сложный - и поэтому, кстати, оочень много законопроектов это нереально плохо написанная хайповая херня, которую отклоняют в первом чтении.
Попытки сделать что-то подобное силами самих граждан... На regulations.gov.ru можно зарегистрироваться и принять участие в общественных обсуждениях проектов правительственных НПА. Участников там прискорбно мало, количество "общественников", пишущих хуйню, при этом, прискорбно велико. В общем, не профессионалы закономерно делают работу плохо. Любую, законодательную в том числе.
P.s. Не депутат, если что, но лет 15-20 уже в том числе и законопроектную деятельность изучаю. И немножко участвую, но с другой стороны. )
Вот шум был про тётку странную, которая орала: "не голосуем!". Это вот так и работает: кто немного разбирается в теме, плюс эксперты, плюс институты - накидали законопроект и отправили на первое чтение. Получили на эту кашу замечания, переделали, но возникли ещё вопросы, а закон непростой и значимый. Тогда эта тётка и орёт, чтобы все, кто не в курсе нюансов, кто в другой тематике работает и нет у него знаний осилить большой и сложный новый закон, не заморачивались и проголосовали против, для дальнейшей доработки. Зато вою было в интернетах "мордор!". За два месяца доработали и приняли, но никому это уже не интересно, повыть нельзя.
С тёткой немножко не так было. Обвиняли её зря, но всё чуть иначе.
Фракции почти всегда голосуют централизованно: потому что партийная дисциплина и всё такое. Обычно к пленарному заседанию уже есть заключение комитета, отзыв правительства и - важно - решение фракции, как голосовать. Если вопрос принципиальный, то обысео выстурает депутат от фоакции, который говлрит: "Мы будем голосовать против, потому что..."
Но проектов много, легко запутаться, есть вопросы, по которым решение принимается в зале (поправки ко 2-м чтениям, голосуемые вне списка, например), поэтому в зале обычно присутствует человек, который подсказывает коллегам, как решено голосовать за тот или иной законопроект. Она сама не принимает решения, тётка никого не переубеждала, просто у неё есть листочек с пометками: тут голосуем за, тут - против, тут - не голосуем.
Почему слышно чаще всего одну и ту же тётку? Она из Единой России - их больше всего, орать надо громче. Иногда на пленарках можно услышать таких же глашатаев от КПРФ, ЛДПР слышно хуже, но они тоже есть. )
Так себе у вас сова на глобус если честно.
Закон о том что на ценниках должна быть цена за килограмм/литр
Чему там запутываться или не запутываться????
"Но проектов много, легко запутаться, есть вопросы, по которым решение принимается в зале (поправки ко 2-м чтениям, голосуемые вне списка, например), поэтому в зале обычно присутствует человек, который подсказывает коллегам, как решено голосовать за тот или иной законопроект."
А когда они ходят и нажимают кнопочки за добрую треть зала отсутствующего?
Вы еще может скажете, что они там собственные бизнес интересы не лоббируют и за этим кто то строго следит?
Тот закон был куском популистского говна, для саморекламы, ничего кроме красивого названия под собой не имел.
А слова "не голосуем" по факту обозначают отправить закон на доработку и повторно выставить на рассмотрение. Так как если проголосовать против, то подобные законы нельзя будет выставлять на рассмотрение.
А почему сырой закон приходит на голосование?
Разве такое должно быть?
И почему нельзя сказать что закон сырой и обосновать это чем то?(а не кричать что то невразумительное жопой, уходя куда то в дверь)
Извините, но выглядело это совсем не так как вы описываете.
А кто решает сырой закон или нет? Вот на голосование и решают.
Депутат имеет право подать закон, и его должны рассмотреть.
И почему нельзя сказать что закон сырой и обосновать это чем то?
Вы смеётесь?! Вы сами дали ссылку где человек обосновывает отрицательный отзыв на закон и теперь спрашиваете где обоснование? Вам показали финальный этап - голосование. Хотите разобраться лучше, изучите как работает дума. Так что выглядело это как обычная повседневная работа.
Всякие там назначения 16летних Адамов на пост главы местного ФСБ как прокоментируете?
Тоже надо оазобраться как это работает?
За неделю принимается 10-15 законов и изменений в законы. Объемы от одной странички (текста самого закона) до нескольких сотен, со ссылками примерно такое же соотношение. Ну и плюс к закону обычно идет сопроводиловка - обоснование и т.д.
Заработать на разъяснении можно прямо норм)
Ну конечно же депутаты читают текст законов и тщательно в них вникают и только после этого единогласно нажимают кнопки (по очередному призыву "не голосуем").
Особенно замечательно голосуют уже мертвые депутаты
а зачем вот это лишнее с голосованием?
или если они только голосуют почему нельзя всем гражданам рф дать шанс пройти тест и по прохождении его поучаствовать в лотерее по результатам которой совершенно случайные по сути люди попадут в госдуму. Это я так просто размышляю.
у тебя черепно-мозговые травмы были? Какая нахер лотерея и зачем она нужна если есть голосование? Зачем в думе, совершенно случайные люди?
Зачем в думе, совершенно случайные люди?
это да.
вот только в моем варианте совершенно случайные люди это изъявившие желание и прошедшие тест граждане, а в существующем варианте это случайные люди которые связаны кланово - денежными связями. Я по сути предложил суд присяжных
Бле, это даже не "даже кухарка может управлять государством после прохождения тестировании", это - "я тоже хочу сидеть и голосовать за много денюх".
я разве писал что за это много денег нужно платить? И при чем тут управление государством? Это не та ветвь власти.
Да ты нихера не писал кроме фантазий.
Что остается из этого победителю лотереи?
участие в заседаниях Государственной думы;
участие в работе комитетов и комиссий палат;
участие в выполнении поручений Государственной думы и их органов;
участие в парламентских слушаниях;
внесение законопроектов в Государственную думу;
внесение парламентского запроса;
работа с избирателями;
обращение с вопросами к членам Правительства Российской Федерации;
обращение к соответствующим должностным лицам и органам с требованием принять меры по пресечению нарушения соответствующих прав, свобод и законных интересов граждан.
а что если бы я расписал кучу пунктов то это стало бы меньшими фантазиями? Даже если бы эта была полноценная политическая программа. Ну и да если вот так с нахрапу критиковать можно было бы еще обвинить меня в том что я якобы верхнюю палату отменить предлагаю, чего я не делал.
а ради чего? бисер перед свиньями пометать? тут буквально нет никого с кем всерьез можно обсудить всерьез какие либо идеи даже в теории, когда как критика в формате "идея говно потому что ты пидор"
Могу за отдельную очень большую плату разъяснять положняк и что по чем другим людям. Ну, чтобы взвешенно можно было принять решение, а людей не отвлекать от их работы.
В депутаты зазхотел?))
Да не, так, на пальцах объяснить проблемы прямой демократии хотел и почему появляются непрямые и им подобные)
Отправляете чату жпт закон, он дает коаикую выжимку.
Блогеры разберут закон и расскажут плюсы и минусы.
Пропагандисты тоже со своей стороны расскажут.
Если закон не важный для вас, то можете не голосовать.
А много законов не нужно принимать, потому что их сложно будет соблюдать. В чем смысл законов, если их никто не знает?
Отправляете чату жпт закон, он дает коаикую выжимку.
Тот самый чат жпт который регулярно выдает бред из разряда "ванну с тостером принимать можно, но надо быть осторожным что бы вода его не повредила"?
Блогеры разберут закон и расскажут плюсы и минусы.
Какие именно блогеры? Много ты знаешь юридически подкованных и незаангажированных блогеров? И кто этим блогерам мешает делать это прямо сейчас?
Если закон не важный для вас, то можете не голосовать.
А что делать с непопулярными законами? Например повышение налогов, практически никто не будет за повышение налогов, но налоги могут повышать что бы поддерживать государство и социалку.
Ну вот если далеко не ходить, был блогер, который указывал на нарушения законов самих же полицейских и ГИБДД.
Они вместо того что бы извиниться, и больше так не делать взяли и сожгли ему дом.
А если копнуть чего поглубже блогеру, на каких нибудь известных политиков, чья дочь 20 лет или престарелая мать крайне успешны вдруг в каком нибудь бизнесе , то может выйти и так что у него дома или в карманах найдут что нибудь противозаконное, и присядет на десяточку.
Ну предполагаю, то тут идея, чтобы у сотрудников рутуба и ВК сохранились рабочие места, и они могли жить в условиях глобальной конкуренции. Ситуация как с Автовазом и утильсбором.
Вот авиацию не сохранили, позволили конкурентам в виде боинга и эирбасса обонкротить российских производителей самолетов, теперь летать не на чем. Сименс уничтожил производство железнодорожной техники в России.
А если совсем убрать все пошлины и позволить эффективным глобальным корпорациям уничтожить всех наших неэффективных производителей в России, то нам негде будет работать и получать зарплату.
Во первых никто никого не уничтожал.
Сейчас не 8й век, и для того что бы жить и развиваться нужно взаимодействие.
Культурное,техническое, социальное, экономическое.
Для этого и строили дороги и торговые пути.
Для этого ученые в древности обменивались опытом как могли, а сейчас совместно участвуют в каких нибудь мегапроектах.
Для этого одни страны инвестируют в других, получая что то взамен.
Теперь про самолеты.
России досталось в наследство парк жрущих как не в себя самолетов.
Они уже в ссср не могли конкурировать с другими моделями самолетов.
Впрочем , что мешало и закупать импортные и (когда полился поток нефтедоларов) строить и развивать собственные, непонятно.
Наверное сильно заняты были написанием закона о коррупции..так и не принятого.
Поезда в том числе.
Интересно как это в других странах все разрушено, и люди сидят без зарплаты?
Ну и к слову "разрушили" и летать не на чем.
Почему то это не смущает "бизнес элиту" все так же летают когда им нужно, и ничего у них не разваливается.
Ложь и казнокрадство разрушат страну, а не эти ваши мировые корпорации.
Про Сименс я знаком с отраслей, так как работал в организации, которая делала для железной дороги разработку несколих программно-аппаратных комплексов.
Как я выяснил, по сути, сименс в 90-х подкупал чиновиков, чтобы те проверками и административным ресурсом гнобили производителей российского оборудования. В 90-х государство не поддерживало российских производителей и считали, что можно всё купить заграницей.
Да что там в 90-х.
И при Путине государство блокировало русский телеграмм, пытаясь продвигать Whatsapp, чем это объяснить, кроме того, что в Роскомнадзор ЦРУ или Мета занесло денежку?
Или вот Генерала недавно посадили, который пытался сорвать стройку
Какие именно блогеры? Много ты знаешь юридически подкованных и незаангажированных блогеров? И кто этим блогерам мешает делать это прямо сейчас?
Во первых, такие блогеры есть и сейчас, которые, например, рассказывают ситуацию с законом о мобилизации, и что делать в рамках закона, чтобы не получить срок в 10 лет за уклонение от мобилизации.
Просто сейчас акцент таких блогеров не в том, хороший закон или плохой, а в том, как жить с последствиями от того, что закон принят, и в поиске лазеек в этих законах.
Хороший закон или плохой сейчас говорят только пропагандисты, а реальные блогеры-юристы не касаются политики. Но всё бы изменилось при прямой демократии, так как к таким блогерам от их аудитории был бы запрос на анализ юридических формулировок. Они бы указывали сомнительные места в законе и выводили бы их обсуждение в публичную плоскость.
Можно. На протяжении тридцати лет тыкают не вникая, потому что им по*уй, всё это лично их не касается.
До возникновения едимроссию, депутатам проголосовавшим за "нужные" законы платили существенную "премию".
Можно ли тыкать кнопочки за или против не вникая в текст?
Ну если депутатам можно, то почему нам нельзя? :)
Я даже прямо сейчас могу привести два примера когда в текст не вникли, кнопочки потыкали, а потом оправдывались "Не ну мы не этого хотели".
Можно же сначала ограничиться местным уровнем? Пилотный проект как говорится, а дальше видно будет
Так сказать, о наболевшем: договориться с соседями спилить дерево возле дома, когда одним оно мешает, потому что заслоняет солнце, а другим оно необходимо, потому что заслоняет солнце 🤭
Я думаю что бездействие должно быть с приоритетом.
Чтобы голосовать за изменения надо согласие 50.0001% людей, а чтобы заблокировать принятие достаточно проголосоват против 20% людей.
Это сделает стабильнее систему, и законы не позволят дискреминировать даже меньшинство.
Давайте пример приведу.
К примеру, в России в 2050 году 60% будут верующими, и они голосуют за то, что всех атеистов надо отправить в трудовые концлагеря.
А 20% атеистов берут и голосуют против этого закона.
Вот такую систему я предлагаю.
Так что хорошего в этом законе?
Не примут его, и хорошо.
Этот закон приведет к оттоку инвестиций из России, ведь это будет удар по миноритарным акционерам в Российские корпорации. После этого все решат, что не стоит инвестировать в акции Российских компаний, а все стартапы стоит делать заграницей.
Другое дело, если предложат наказать не миноритарных акционеров Газпрома, которые честно купили горстку акций со своей зарплаты, а тех, кто провел нечестную приватизацию в 90-х, и конфискуют их акции в пользу государства, то такой закон будет вполне положительно принят обществом, и там не наберется 20% тех, кто будет против.
Также безусловная выплата всем подряд, и цыганам, и уголовникам, денег с газпрома, тоже не очень хорошая идея. Лучше пусть деньги пойдут в бюджет, и за них будут строить дороги, садики, школы, больницы, инфраструктуру и т.д. Если бюджет контролируется прямым голосованием, то там не будет трат на покупку премиум машин чиновникам, а значит бюджет будет более эффективен.
Вобще голосование против частной собственности трудящихся (миноритарных акционеров) - это очень плохая идея.
Я из трудящихся, которые покупают акции и облигации на Московской бирже, но могут вместо этого покупать акции в США. Например с 2022 года я пока ни одной акции в России не купил, и покупал только в США. Потому что Газпром кинул миноритарных акционеров.
А деньги я зарабатываю честным трудом.
Деньги в бюджет сейчас - куда попало. При прямой демократии за бюджет бы голосовал народ.
Партия в 50% голосов не сможет продавить, если хотя бы 20% против.
Без нужного закона можно обойтись, зато в мире будет стабильность.
А если он действительно нужен, например, когда надо ввести уголовную ответственность за кражу автомобильных номеров, то его примут и с голосами больше 50%.
Стабильност же сильно бы упрощала жизнь.
То есть в любом случае кто-то идет нахуй? Круто, прям свежо и инновационно 🤭
Это сделает стабильнее систему, и законы не позволят дискреминировать даже меньшинство.
Ага, если у меньшинства есть 20%, а если 19,9%, то можно и дискриминировать на пол-шишечки 🤭
Да можно. К примеру, решат департировать табор цыган, и если за них не заступится и 20% населения, значит на хуй то меньшинство.
Просто обычно за меньшинство заступаются не только сами меньшинства, но и другие люди из чувства справедливости.
То есть меньшинства могут и 0.01% составлять, но за них люди заступятся.
Ну насчет значения 20% - может быть и другое. Тут стоит провести исследование. Может и 5% хватит для права вето, а для принятия изменений достаточно 30% голосов населения.
Или 20% "против" от проголосовавших "за" для права вето. Причем голосаание против идет второй итерацией, когда голосование "за" уже завершено.
Надо понимать, что большинству население будет пофиг, и они не будут голосовать вообще.
Можно. И это уже есть. Называется публичные слушания муниципалитета. Мало кто ходит на них.
Можно же сначала ограничиться местным уровнем?
Ну давайте, завтра имамы. бабушки старушки, и шионутые зоджники продвинут на региональном уровне закон о полном запрете продажи алкоголя у вас. По своим каналам скоперируются и примут...
PS
А так на совсем местном урове уже есть. Для тех кто живёт в многоквартирных домах там вякие гослования дома...
А ещё есть голосвания за блкгоустройство муниципалитетов, они последине года 3-4 как проходят. Ты голосовал? Сколько из твоих знакомых голосвали?
У нас в стране очень много пенсионеров это люди с опытом и знаниями они сами могут всем всё популярно разъяснить и таким образом они почувствуют свою ценность и полезность!
Ты путаешь людей с жизненным опытом с людьми с профессиональным опытом. То что условный дед знает 10500 способов сварить самогонку, вообще никак не поможет ему определять необходимость законов в масштабе страны. Он далёк от этого уровня и никогда на нём не был.
Те самые с опытом и заниями, что все деньги первым попашимся мошенникам отдают? Те, что обматерят тебя с ног до головы, если место не уступить, даже если соседнее свободно? Те, что скорую вызывают потому что им скучно одним дома?
У нас в стране очень много пенсионеров это люди с опытом и знаниями
"Ентот интерет нам нахуй не нужон!!!" (с)
Вот и всё. Вот такие и будут голосовать. А так же зоошиза всякая, "сотрём америкосов в пыль", "за ограничение цен на колбасу", "за отмену налогов"
--
Выражение "95% населения - идиоты" шуточно лишь от части. Реально идиотов много, если у нормальных хватит ума просто не голосовать не разобравшись в вопросе (или если вопрос ВНЕ сферы деятельности человека), то у этих активных идиотов такого тормоза нет. Будут жмакать всё подряд.
Вы думаете, идея нова? Нет, не нова.
Давайте сделаем 200 праздничных дней в году?
- ЗА ЕДИНОГЛАСНО
Давайте напечатаем и раздадим всем по 10 миллионов
-ЗА ЕДИНОГЛАСНО
Давайте запретим летом температуре подниматься выше 25, зимой ниже 15
-ЗА ЕДИНОГЛАСНО
