Ответ на пост «А есть ли вообще смысл задавать домашнее задание?»⁠⁠40

Проблема не столько в домашнем задании, сколько в самой системе образования. У меня, родителя пятиклассника, создаётся такое впечатление, что гос.аппаратом специально и сознательно угроблены принципы последовательности, логичности, адекватности и соотнесения теории с реальностью в самом подходе обучения. Вспоминая своë обучение в школе, которую я заканчивал в начале 00-ых на перестроечных осколках советского образования, но с учебниками и учителями той эпохи, и сравнивая с тем, что дают и требуют от детей сегодня - хочется сделать всякое нехорошее со всеми сволочами, причастными к современной системе обучения. Примеры:

1. Математика.

   Задание из модных нынче яклассов, учиру и прочей хрени:

Итак, ключевое, что нас интересует, это факт события, т.е. пересекаются или не пересекаются прямые в данный конкретный момент на рисунке. Мне, физмату из 90-2000ых, вполне очевидно, что в данный момент прямые на плоскости не пересекаются, потому как результатом пересечения двух прямых есть точка пересечения, которая становится вершиной углов, образованных пересечением этих самых прямых в этой самой точке, блин! Да, мы знаем и помним, что все прямые бесконечны и на плоскости они могут пересечься при мысленном их продлении и при условии, что они не параллельны. Но в данный момент, на рисунке и по условию, прямые CD и GH не пересекаются. Если вы хотите проверить знание ученика о том, что они могут пересечься в будущем, то формулируйте задание корректо, по типу: "могут ли пересечься прямые и далее по тексту". Поскольку дети только знакомятся с азами геометрии, крайне важно, чтобы вот эти все абстрактные сущности имели четкое соотнесение с реальностью. Когда мы показываем рисунок плоскости (допустим карту), на котором в данный момент двигаются два автомобиля (один в Москве, второй во Владивостоке) и говорим ему, что они пересеклись и между ними случилось ДТП (при расстоянии между ними в несколько тысяч км), у ребёнка тут же случается ступор, по типу "какого хера?", а потом возникает аппатия и полная утрата интереса к происходящему, и дальнейшему изучению этой ебанины. Учителю я об этом всё написал, в надежде, что это ошибка на сайте и нужно это исправить, но чуда не случилось.

2. Русский язык.

Всю начальную школу сын осваивал понятия главные члены предложения, грамматическая основа, части речи и вот это вот всё. Он усвоил, что сказуемое, это главный член предложения, обозначающий действие предмета, выражен глаголом и отвечает на вопрос: что делать? Но теперь в пятом классе выясняется, что оказывается, сказуемое может быть не только глаголом, но и существительным, прилагательным, местоимением, наречием, числительным... Честно говоря, даже я охренел с этого.

Только мы уверенно научились определять, что кошечка какая? красивая, как теперь выясняется, что торт очень какой? вкусный - и вкусный это не определение (выраженное прилагательным, подчеркивается волнистой линией), а сказуемое и подчеркивается двумя линиями! Ну и? Чего мы хотим от детей в таком случае? В таких тонкостях не каждый взрослый разберётся, не то что ребёнок в 12 лет! Этим начальство государственное чего добивается? Может быть такие тонкости надо двавать в старших классах или вобще в профильных ВУЗах, нахрена этим ломать мозг в пятом классе? Что творится по биологии, я даже примеры приводить не хочу, но первая половина учебного года это сплошная зубрёжка ебейшего количества терминов и определений, что в детях напрочь убивает интерес к этому важному предмету. Мы ещё в математике не построили ни одного графика, не знаем ни координат и осей, не подозреваем о существовании процентов и долей (дроби только-только начали), а тебе уже задвигают про графики (гистограммы), диаграммы, методы научного познания и пугают страшными словами типа эукариот. По истории (и только по учебнику Мединского) в одном параграфе в тугую спираль утрамбовывают огромное количество важнейших (без особого разбора) событий, а упоминание истрорических личностей происходит даже без указания их годов жизни, что вобще не даёт понимания, кто и кому был современником. И таких примеров масса, всякие форумы и группы завалены гневом родителей.

Словом, товарищи, с таким подходом я не удивлён, что у детей нет желания и стремления к учёбе. У детей мотивации и так нет, в силу возраста, так ещё и подобное обучение галопом по европам, с перепрыгиванием с темы на тему, с напрочь отсутствующей логикой и системностью добивают остатки желания в этом разобраться. Мало кто из родителей имеет возможность и время учить и разбирать все уроки. Сильно не каждый пятиклассник может самостоятельно разобраться и освоить этот ураган информации. Пятый класс, это первый год взрослой школы (не один класс, как было, не одна учительница/мама, как было). Им тяжело перестроиться. Посмотрев на это, мы теперь сами пишем конспекты по биологии/географии/истории, потому что как теперь задают домашку? В элжуре полторы строчки: параграф такой, учить, отвечать на вопросы. Всё. В тех вопросах, толком ничего нет и они вобще не отражают того, что напихали в параграф. В итоге, ученик быстро прочитал, кое-как ответил и всё. Нет. Теперь мы сами рисуем карандашами клетку, с ядром и цитоплазмой (хотя этого не задавали), всё подписываем и теперь сына разбуди среди ночи, он чётко расскажет состав клетки. Мы сами пишем огромные (по меркам 12 лет) конспекты по истории, где указываем годы жизни деятеля, его оссновной вклад в историю, а все военные походы и прочие движухи рассматриваем по карте. Теперь сын отличает Перикла от Леонида, знает кто такой Ксеркс I и какую Александрию основал Александр Македонский в современном Узбекистане. Мы сами делаем доклады и обращаем внимание на доп.задания, ищем доп.инфу, расширяем кругозор и увязываем всё в единое целое. Всё это и многое другое продумываю и организовываю я после работы, а не школа (как там было у Щербакова, учат в школе, не дома?). Как ещё при этом ходить на всякие танцы и музыки - в душе не знаю. Я не оправдываю тех, кто не прилагает подобные усилия и бежит в интернет за готовыми решениями, но я их понимаю, потому что очень не каждый готов совладать с современной системой обучения, это затратный по времени и силам очень трудоемкий процесс. Я смог донести сыну, что нам нужны не пятёрки за пол часа из инета, а пусть и четверки, но свои, честные. К сожалению, теперь фраза "мы ходим в школу не за оценками, а за знаниями" теперь не работает. Сегодня ни домашние задания, ни программа обучения, ни система оценивания знаний не заточены на взращивание мыслящих, рассуждающих, к чему-то стремящихся детей. Лопатой махать много ума не надо, люди - новая нефть, не парься, бери кредиты и потребляй, не трать время на своё развитие, всё что нужно - есть в интернете, будь серой массой, не занимай места для детей уважаемых граждан, которые, я уверен, получают совсем другой уровень знаний и образования в целом.

Увы, граждане, но мы на всех парах мчимся в пропасть.

Дополнение: Ух, как все ринулись защищать геометрию и клеймить меня, нерадивого) Отрадно. Попробую ещё раз сформулировать. Я не ставлю под сомнение всё, о чëм вы все совершенно правильно говорите. Я призываю при знакомстве с геометрией показывать её наглядно. К примеру: покажите сначала две пересекающиеся прямые, точку их пересечения, разберите, что теперь у нас из точки пересечения выходят уже не прямые, а лучи, в чëм их отличие от прямых, как из лучей сделать отрезок, в чём теперь отличия, какие фигуры можно построить пересечением прямых, лучей, отрезков, и как они строятся через точки. Потом покажите параллельные прямые, объясните, что как их не продливай до бесконечности, они не пересекутся. Смекаете? Последовательная и поэтапная подача. Вот уже после этого можно переходить к двум рандомным прямым, которые в момент построения их на классной доске не пересекаются (но они и не параллельны). Сделать паузу, сконцентрировать внимание детей. И теперь их продолжить и объяснить про их бесконечность и пересечение, даже если его изначально и не было при построении. Это всем вам уже всё понятно, с позиции возраста и опыта. А вот детям, которыми мы все были, глядя на этот пример из скрина - не понятно. Легко писать хаха дурачок, базу не знаешь, а поставить себя на место ребёнка и посмотреть на этот рисунок его глазами никто не пробует. А он и в самом деле базу не знает, он за ней вобще-то в школу и пришёл.