Серия «история христианства.»

Мы с вами, мой терпеливый читатель, в цикле статей попробовали систематизировать наши знания о Христе. Пора подвести некоторые итоги. И так, что же мы знаем о Христе? Парадоксально, но вынужден констатировать, что о главном действующим лице одной из мировых религий мы не знаем ничего.

Евреи ничего не знали о такой личности, как Иисус. Знаменитое Флавиево свидетельство, позднейшая подделка благочестивого переписчика. Ориген ничего о нем не знал. У римских историков мы узнаем только, что во втором веке количество последователей Христа было уже довольно велико. Но ничего об Иисусе. Поэтому единственным доступным нам источником являются писания христиан. Но они полны противоречий.

Начнем с рождества. Согласно Марку Иисус рожден естественным путем и стал сыном бога при крещении. Если Верить Луке и Матфею, то зачатие случилось экстраординарным способом. У Иоанна зачатие, скорее всего, произошло самым обычным способом.

По Марку и Иоанну местом рождения был Назарет. Лука и Матфей считают что Вифлеем.

Дата рождения, как мы с вами уже видели, была назначена произвольно на день языческого праздника рождения солнца.

Что касается года рождения, то временную привязку дают Матфей и Лука. По Матфею Иисус родился в правление Ирода. Но Ирод умер в 4 году до н.э.. Следовательно Иисус родился не позднее 6 года до н.э..

Лука приурочивает рождество к переписи населения проведенного наместником провинции Квиринием. Но перепись не могла состояться ранее 7 года. Как понимаете, нашей эры.

Мы не знаем возраст Иисуса. Согласно синоптикам 30. По Иоанну около 50.

Ничего неизвестно и его внешности. Первые христиане считали его некрасивым и слабым.Это, в частности, подтверждает быстрая смерть на кресте. Но позднее в иконографии возобладал образ красавца.

У синоптиков Иисус лишь один раз был в Иерусалиме и его служение длилось около года. Иоанн утверждает, что путешествий в Иерусалим было не меньше трех, и служение не менее трех лет.

Также неясна дата распятия. Синоптики называют 15 ниссана. Иоанн на день раньше - 14.

Судите сами, много ли мы узнали о Христе?

Спасибо, что дочитали до конца. Ставьте лайки и комментируйте статью, это поможет мне лучше понимать что именно вас интересует и сделать статьи более качественными. Еще раз спасибо за внимание и до новых встреч.

Первые века христианства ни верующих, ни церковную иерархию не интересовала дата рождения Христа. Для древнейшей литургии была важна дата смерти и воскресения мессии, а вовсе не дата рождения.

Привычное нам летоисчисление от р.х., появилось только в VI при императоре Юстиниане (строитель Софии), когда скирский (скифский) монах Дионисий Малый основываясь на евангелии от Луки, путем некоих расчетов, установил год рождения Иисуса как 753 от основания Рима. Этот год и стал началом нового летоисчисления.

Но и тут не обошлось без противоречий. О рождестве Иисуса писали только Лука и Матфей. Так вот, если верить Матфею, Иисус был рожден в правление Ирода, когда и случилось избиение младенцев. Ирод Великий умер -внимание- в 4 году до р.х. Это единственная достоверная дата во всей этой истории. Следовательно, в 753 году римской эры, Христу должно было быть лет 6- 7. У Луки также не просто. По его версии в год рождения мессии в Иудее случилась перепись населения. Таковая перепись имела быть после смерти Ирода, когда Иудея стала частью римской провинции Сирия. Это событие произошло в 6- 7 году после р.х.. Как, основываясь на этих сведениях, Дионисий получил год 753 бог весть. Пусть это останется на его совести.

Первые попытки установить дату рождения были предприняты в первой половине IV века. Отцами церкви предлагались 25 и 28 марта, 2 или 19 апреля и даже 29 мая. 25 декабря в качестве даты рождения Иисуса была принята только при Константине. Эта дата совпадает с моментом зимнего солнцестояния. В Риме в этот день праздновался день рождения непобедимого солнца ( Dies natalis Solis Invicti). Этот праздник сопровождался весельем и танцами. В нем участвовали не только язычники но и христиане. Сирийский христианин, чьё имя осталось неизвестным, прямо написал " У язычников есть обычай праздновать 25 декабря день рождения Солнца. Во время празднеств зажигали огни. В этих торжествах и веселии участвовали также христиане. Когда доктора церкви заметили, что христианам эти торжества по душе, они решили в этот день праздновать Рождество Христово..."

Подобное отождествление облегчалось тем, что к этому времени церковь объявила Иисуса "истинным и единственным солнцем спасения". Этот обычай однако был принят не сразу и не всеми. Конкурентом выступило 6 января, когда праздновался день рождения Осириса. В некоторых церквах, например Армянской Апостольской, эта дата сохранилась как Рождество Христово до наших дней. Были предприняты попытки и "научного" обоснования 25 декабря как дня рождества. Так существовало поверье, что между рождением и смертью исключительных людей должно пройти целое число лет. Согласно преданию Иисус умер в неделю еврейской пасхи, которая проходит между 25 марта и 6 апреля. Начало жизни считали от момента зачатия, следовательно, если зачатие произошло 25 марта, то рождение должно произойти через девять месяцев, т.е. 25 декабря.

О семье Иисуса нам мало что известно. Его первых последователей интересовало служение Иисуса, его смерть и воскресение. Поэтому первые тридцать лет его жизни сплошное белое пятно. То что написали Лука и Матвей о ранних годах мессии библеистами сегодня считается всего лишь красивой легендой. Что уж тут сказать о позднейшем апокрифе - Евангелие детства, написанном на рубеже второго и третьего веков. Кстати, в этом произведении Иисус- ребенок существо довольно злое и жестокое.

Но все же канонические евангелия дали нам некоторые сведения о семьи Иисуса. Эта семья представляется вполне обычной. В ней есть отец - Иосиф, мать - Мария, сам Иисус, четыре его младших брата, Марк дает их имена - Иаков, Иосий, Симон, Иуда, и по крайней мере две сестры, поскольку о них говорится во множественном числе. Имена их евангелисты не приводят, для еврея той поры женщина была чем то незначительным и не интересным. Их имена приводит апокриф "Протоевангелие от Иакова" Это Мельха и Эска. Что касается сестер и младших братьев, то их дальнейшая судьба неизвестна. Зато есть некоторые сведения о Иакове, старшем из них. Иаков в течении восемнадцати лет возглавлял иерусалимскую общину назореев. По всей видимости он пользовался большим авторитетом у иудеев, поскольку после того как он погиб, будучи побит камнями, возмущение людей было настолько велико, что тогдашний наместник провинции лишил первосвященника Ананию его титула. Евсевий пишет что Иаков был святым уже в материнском чреве. Он не пил вина, не ел мяса и не стриг волосы. В Иерусалиме его помнили еще через сто лет после смерти. Воспитанный в соответствии с самым строгим почитанием законов иудаизма, он, по всей видимости, единственный из семьи признал в своем старшем брате долгожданного мессию.

Отец Иисуса Иосиф, пожалуй, самый загадочный персонаж нового завета. У Матфея и Луки он присутствует в рассказе о рождении Иисуса. Эти же евангелисты приводят родословную Иосифа возводя ее к царю Давиду, из рода которого должен быть мессия. Не обошлось и тут без разногласий. По Матфею Иосиф сын Иакова, Лука же утверждает что сын Илии. Лука начинает родословие Иисуса аж с Адама. Понятна вся фантастичность этого списка. Эта генеалоги возникла, по всей видимости, во времена, когда идея о божественном происхождении еще не стала доминирующей. Противоречие человеческого и божественного происхождения Иисуса перестали замечать когда христианство из за притока адептов из среды иммиграции, грекоговорящей бедноты и воздействия языческих мистерий перешло к божественному пониманию природы мессии. Богословам первого века христианства пришлось придумать легенду, что Мария близкая родственница Иосифа, и следовательно, тоже родственница Давида. Довольно странное построение, особенно если учесть, что семитам и в голову не могло придти считать род по женской линии.

После рождественской сказки Луки и Матфея Иосиф исчезает из поля зрения евангелистов. Вместе с тем Марк, Иоанн. Павел, а также автор "Деяний апостолов" в своих писаниях вовсе не упоминают о нем, словно Иосифа никогда не существовало. Некоторые сведения о нем имеются в апокрифах, так что его культ строился на чисто мистических основаниях. Высказывались даже идеи распространить на Иосифа догмат непорочного зачатия.

Несмотря на огромную популярность матери Христа - Марии и множество легенд построенных вокруг нее, у авторов нового завета она популярностью не пользовалась. После легенды о чудесном рождении, о котором повествуют Лука и Матвей, упоминания о ней чрезвычайно редки и они, увы, вовсе не отличаются почтительностью, как, казалось, должно быть судя по дальнейшему подъёму ее культа. Так Марк упоминает о ней лишь однажды, при этом не называя по имени, Матвей и Лука по четыре раза, Иоанн трижды и снова не называя по имени. Павел вообще ничего не пишет о матери спасителя, хотя бывал и в Иерусалиме и в Эфесе, когда там, предположительно, должна была быть и Мария. Читатель легко заметит, что она отсутствовала в самые драматические моменты жизни Иисуса. Лишь Иоанн упоминает о ее присутствии при распятии. И хоронит Христа совершенно посторонний человек. Также и после воскресения сын не показался ей, да и сцена вознесения обошлась без нее.

У евангелистов не вызывал сомнения тот факт, что после чудесного зачатия Иисуса в дальнейшем Мария и Иосиф жили обычной семейной жизнью и Мария еще рожала детей. Так Матфей прямо так и пишет - " Как наконец она родила сына своего первенца, и он нарек ему имя: Иисус". То есть Иисус был первым но не единственным. Павел в своем послании к галатам : "Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать. Другого же из апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата господня". Для Павла нет никаких сомнений в том, что Иаков именно брат. Впрочем и богословы первых веков христианства придерживались такой же точки зрения. Так Тертуллиан считал, что после чудесного рождения Иисуса Иосиф и Мария жили нормальной жизнью, как все семьи. Ориген не сомневался в наличии у Иисуса братьев и сестер, а Иоанн Златоуст и Блаженный Августин не были уверены в пожизненной непорочности Марии. Однако с ростом религиозного ригоризма, когда состояние девственности становилось обязательным условием совершенства, наличие во плоти братьев у Иисуса стало раздражать церковников. В конце четвертого века св. Иероним высказал предположение, что слово брат может означать не только брата единокровного, но и двоюродного. Таким образом они превратились в кузенов Иисуса. Эта гипотеза и стала превалировать у богословов.

Культ Марии первоначально получил распространение в Эфесе, городе где до развития христианства процветал культ богини- матери Артемиды и где находился знаменитый храм, одно из семи чудес света. Отсюда культ Марии перекочевал в Италию. В 431 и 449 годах (это между прочим уже V век) в том же Эфесе состоялись вселенские соборы, которые постановили, что Мария является "божьей родительницей". Обстановка этих соборов была весьма далека от благочестия. Сторонника культа Марии установили настоящий фейс- контроль и не пропускали тех, кто придерживался другого мнения Не останавливались и перед прямым насилием. Один из противников марианства, епископ Флавиан был избит другим епископом так, что через несколько дней умер.

Однако споры после этого не утихли. Когда в XII веке был введен праздник Святой девы Марии, такой церковный авторитет того времени как Бернард Клервосский выступил с возражениями, что это противоречит доктрине первородного греха. В XV веке против доктрины непорочного зачатия выступил парижский университет. Непорочное зачатие стало догматом католической церкви только 1854 году при Пии IX. Кстати, даже многие верующие не подозревают, что догмат непорочного зачатия означает не чудесное зачатие Иисуса, но также и непорочное зачатие самой Марии. Именно вследствие этого позднейшая легенда гласит, что Мария после смерти (Успения) в теле была вознесена на небо, так же как и ее сын. Праздник Успения сначала признала только восточная церковь в IV веке. Западной церкви понадобилось еще двести лет, чтобы ввести этот праздник у себя. Впрочем, вознесение Марии стало догматом у католиков только в 1950 году.

Закончим эту статью словами Цельса из его "Правдивого слова" : " Что касается матери Иисуса, Марии, то она никогда не сознавала, что породила неземное существо, сына божьего. Напротив, христиане забыли вычеркнуть из евангелий фразу о том, что Мария считала Иисуса безумцем и вместе с другими членами семьи пыталась его пленить и изолировать от окружающих".

Впрочем, это не странно. Ведь существовала и другая версия обожествления Христа. У Луки в сцене крещения Иисуса можно было прочитать: Тебя сегодня я породил. Сегодня вы ее не найдете. Но в кодексе D написанном в пятом веке она есть, как и в апокрифическом Евангелии эбионитов.

Увы, все это следует из писаний Нового Завета. Все остальное - апокрифы, то есть что то недостоверное.

В настоящее время имеется тысячи изображений Иисуса Христа, но вместе с тем мы не знаем как на самом деле он выглядел. Канонические евангелия не дают нам описания Христа. Был ли он высок или мал, цвет волос, глаз, был ли он красив, ничего этого евангелисты не сообщают.

Хотя, казалось, что описывая события жизни учителя, они должны были хоть что то сказать о его внешности. Можно лишь сделать вывод, что он имел обычную внешность семита, ничем не выделяясь из толпы. Иначе зачем бы Иуде понадобилось целовать Иисуса, чтобы его узнали. Из того факта, что на кресте Иисус умер очень быстро, гораздо быстрее чем это происходило обычно, можно сделать вывод, что он был слабого сложения.

Первые сведения того как представляли Иисуса его первые последователи принадлежат, как не странно, противнику христианства Цельсу. Его писания (Истинное слово), сам того не желая, сохранил нам Ориген в своей работе "Против Цельса".

" Если бы дух божий действительно поселился в нем, то он должен был бы отличатся от других красотою облика, великолепием тела, а также красноречием. Ибо невозможно поверить, что тот, в чьём теле было нечто божественное, ничем не отличался от других. Между тем, люди рассказывают, будто Иисус был мизерного роста и с таким некрасивым лицом, что оно вызывает отвращение."

Это мнение грека. И оно имело основания. В раннехристианской традиции Иисус воспринимался именно так. Так Тертуллиан описывает Христа следующим образом.

"Облик его был лишен какой- либо красоты и обаяния. Поистине, неужели нашелся бы смельчак, который бы нанес малейший вред телу, если б оно отличалось необычайной красотой и было озарено небесным сиянием? Кто бы покрыл плевками лицо, если бы уродство, которое наложил на себя Иисус это лицо заслуживающим и которое сделало его презренным в глазах людей, не представляло заслуживающем одних лишь плевков."

Таково было мнение авторитетнейшего богослова, жившего во второй половине второго века. Подобное мнение имело свои основания. Именно в таком облике Иисус был близок угнетенным массам, среди которых и вербовались первые последователи христианства. Тот же Ориген в неказистом образе Христа видел приоритет духа над плотью. Еще одним источником подобного взгляда на внешность мессии были библейские пророчества. Так Исайя пишет:

"Вот раб мой будет благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличится. Как многие изумлялись, смотря на Тебя, столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его – паче сынов человеческих! Так многие народы приведет Он в изумление; цари закроют пред Ним уста свои, ибо они увидят то, о чем не было говорено им, и узнают то, чего не слыхали. (Господи!) кто поверил слышанному от нас и кому открылась мышца Господня? Ибо он взошел пред Ним, как отпрыск, и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей, изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо свое; он был презираем и мы ни во что не ставили Его. Но он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом."

Однако шло время, все больше язычников вливалось в ряды хрестиан и приносили свое видение Иисуса. Для них Иисус был богом, а следовательно должен быть прекрасен. Начало этой традиции положил Иоанн Златоуст. Эта традиция хорошо видна в апокрифе XIII века, так называемом "Послании Лентула"

"Он среднего роста, на взгляд — Он добрый и благородный, что выражается и в его лице, так как при виде Его, нехотя должны почувствовать, что Его надо любить и почитать. Его волосы до ушей имеют цвет готовых орехов и оттуда до плеч светящийся светло-коричневый цвет; посередине головы пробор по обычаю назареев. Лоб гладкий, лицо без морщин и чистое. Его борода цвета волос, вьющаяся и так как не длинная, то в середине разделена. Взгляд строгий и имеет силу солнечного луча; никто не имеет силы пристально взглянуть в них."

Полемика о внешности Иисуса вновь возникла в связи с Туринской плащаницей.

Увы, исследователи не смогли прийти к однозначному результату. Даже рост человека, чей контур отпечатался на плащанице определялся по разному. Что касается подлинности самой плащаницы, то приходится констатировать, что эта поздняя подделка. Плащаница появилась в 1204 году, когда крестоносцами был взят Константинополь. Ни в одной из византийских хроник нет упоминаний о ней. Кроме того в католических церквях хранится еще четыре десятка "подлинных" плащаниц. Радиоуглеродный анализ ее материала, проведенный в 1988 году показал что ткань плащаницы была сделана в XII или XIV веках. Ни католическая ни православная церковь не признала ее подлинность.

Что ж, внешность Христа осталась для нас загадкой и останется такой на всегда. Все что мы можем увидеть на картинах и иконах всего лишь плод нашей фантазии.

Последним, четвертым, евангелием в Новом завете является евангелие от Иоанна. Может быть составители Нового завета не просто так определили его место.

Первые три описания жизни Христа в науке получили наименование синоптических, а их авторы синоптиков. Данный термин происходит от греческого "синопсис"- общий взгляд. Это ни как не говорит об историчности этих евангелий, они различаются в ключевых моментах, синоптическими их называют, чтобы отличить от четвертого евангелия, евангелия св. Иоанна. Профессор З. Понятовский в «Очерке истории религии» подсчитал, что Иоанн сходится с синоптиками лишь в 8 %, а остальные 92 % — исключительно личный вклад четвертого евангелиста в рассказ о Христе. И действительно, у синоптиков Иисус- человек. Так Марк, текст которого наиболее ранний из всех евангелий, ничего не знает ни о чудесном рождении, ни о воскресении. У синоптиков Иисус реальная личность, учитель, целитель.

Ничего подобного нет у Иоанна. Иисус Иоанна не имет человеческих черт, он изначально сущность божественная, и все повествование направлено на то чтобы утвердить читателя в этом. У синоптиков Иисус ничего не говорит о себе, и уж тем более о том, что он сын божий.

Не так поступает Иисус Иоанна. Он нисколько не скрывает свою божественную сущность. Уже Иоанн Креститель, увидев Иисуса говорит своим ученикам :

" И я увидел и засвидетельствовал, что Он есть Сын Божий.

На другой день снова стоял Иоанн, и из учеников его двое.

И взглянув на проходящего Иисуса, он говорит: вот Агнец Божий."

И у Иоанна вы не найдете сцены крещения Иисуса. В самом деле, если тот бог, то на нем нет первородного греха, и крещение не нужно. Нет и сцены искушения в пустыне, и по той же причине.

Сам Иисус Иоанна, говоря о себе выражается метафорами, красивыми, но бессмысленными, допускающими весьма широкие толкования, в зависимости от желания толкователя. Вот примеры таких метафор :

Я – хлеб жизни.

Пока Я в мире, Я свет миру.

Я – дверь овцам.

Я – путь и истина и жизнь

Я – истинная виноградная лоза

и т.д.

Библеисты насчитали больше сотни подобных сентенций.

В Евангелии от Иоанна мы читаем о восьми чудесах, совершенным Иисусом. Только два из них известны синоптикам (чудо о пяти хлебах и хождение по воде), остальные плод фантазии Иоанна. Пожалуй самым известным чудом является воскресение Лазаря. Нет, у синоптиков тоже есть эпизод с воскресением девочки, но там все три евангелиста единодушно пишут - она заснула. Вполне себе медицинский факт. У Иоанна все обставлено весьма драматично. Тут тебе и четырехдневный труп ( наверняка стал уже попахивать), и пелены... Вот только синоптики ничего такого не знают. Будучи хорошо знакомы с сестрами, Марфой и Марией, они ничего не знают об их брате. Нет упоминаний об этом чуде и у никого другого, что говорит о том, что все это придумано Иоанном, чтобы подкрепить его концепцию божественности Иисуса.

Другим вкладом Иоанна в христологию стало, в дальнейшем оказавшие сильнейшее влияния на становлении новой религии, понятие логоса. Оно появляется в самом начале евангелия.

В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.
Оно было в начале с Богом, Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло.

Тут можно проследить два источника этого речения. Первый источник Египет -

При помощи семи изречений Нейт создает богов и духов.

Второй источник- это философия Гераклита.

Современные исследователи единодушны во мнении, что четвертое евангелие было создано в Эфесе, городе, который был одним из культурных центов Римской империи. И Эфес был родным городом Гераклита.

Для Гераклита логос - разумная, вечная, суверенная основа всех вещей. Понятие логоса далее встречается у Платона, Аристотеля и стоиков, которые отождествили логос с душой мира.

Дальнейшее развитие эти идеи получили в работах еврейского философа Филона Александрийского. Филон получил эллинистическое образование, но остался верен иудаизму.

Он был из тех людей, которые хотели сблизить эллинизм и еврейство. Но Ветхий Завет, это все же история еврейского народа, и в этой истории далеко не все было красиво и пристойно. Поэтому предлагалось рассматривать все эти истории как аллегории, которые имели высокий смысл. Филон рассматривал бога как творца, далекого от мира. Эта была непостижимая для людей духовная сила, безличная и бестелесная. Материя- зло, бог не может с ней взаимодействовать, появляется посредник- логос. Логос - слово бога, излучение его духа, разум и начало вещей. Логос управляет миром, как душа человеком. Филон нередко называет логос "сыном божьим". Иоанн полностью отождествил логос с Иисусом Христом. Отсюда недалеко было до гностицизма и манихейства.

Евангелие было написано в 95- 100 году. В середине второго века апостола Иоанна отождествили с автором четвертого евангелия. Мог ли неграмотный рыбак подняться до высот греческой философии? Вряд ли. Я не буду приводить всех аргументов против авторства апостола, достаточно следующего.

Поликарп, близкий ученик Иоанна, не делает и намека на то, что он знаком с Евангелием от Иоанна. Папий, также примыкавший к школе Иоанна, собиравший устные рассказы, касавшиеся Иисуса, не говорил ни единого слова о «жизни Иисуса», написанной апостолом Иоанном, а это — факт тем более значительный, что Папий, будучи малоазийским епископом и приятелем Поликарпа, мог иметь подробные сведения об апостоле, Впрочем, авторство апостола Иоанна ставилось под сомнение уже в конце того же второго века.

В церковной среде возникла еще одна версия авторства евангелия. Его приписали другому Иоанну, анонимному любимому ученику Иисуса.

В 21 главе евангелия прямо сказано:

Он и есть тот ученик, который свидетельствует об этом и написал это, и мы знаем, что истинно его свидетельство.

Вот только, доказано, что эта глава является позднейшей вставкой. Мы никогда не узнаем истинного автора этой книги.

Спасибо, что дочитали до конца. Ставьте лайки к комментируйте статью, это поможет мне лучше понимать что именно вас интересует и сделать статьи более качественными. Еще раз спасибо за внимание и до новых встреч.