Серия «Астрономия»

К посту о недавнем Взрыве Звезды, запечатлённым любительским аппаратом. Наглядные последствия взрывов разлетаются в космическом пространстве медленно -- столетиями и тысячелетиями, пока не становятся заметны с больших расстояний, как облака разноцветного газа.

"Гантель" образовалась 4000лет назад, когда фараоны строили последние пирамиды -- вероятно они наблюдали в небе нехилую такую вспышку, учитывая, что туманность эта видна даже в бинокли (цвета вы, правда, в бинокль не увидите).

Звезда "Совы" взорвалась 6000 лет назад, что тоже недавно; а звезда "Кольца" сбросила оболочку 6-8 тысяч лет назад.

Существуют планетарные туманности -- не так уж и долго. Например NGC 40 растворится в пространстве через 30-40 тысяч лет -- так что успевайте посмотреть!!

Подборка чтива на вечер 2.0

Всё просто. К примеру, мой телескоп имеет диаметр 114мм, а вот у человеческого глаза –  максимум 8мм входное отверстие, и то – это глаз, привыкший к темноте! А непривыкший – итого меньше. Сколько же света в него может проникнуть? Мало! В разы меньше, чем в телескоп; а именно количество пойманных фотонов и решает в видимости тусклых галактик! Иначе мы бы видели, как галактика Андромеда сияет в небе, имея размеры в 6 раз больше Луны! Представьте эту фантастическую картину. А так оно и есть, никаких увеличений даже не потребуется!

И мы видели бы, как пестрит цветными туманностями созвездие Ориона, занимающее на небе немало места:

Кратность тут не решает почти ничего! Она на десятом месте. Куда важнее диаметр телескопа, он и позволяет разглядеть самые глубины космоса. Лучше диаметра -- только матрица фотоаппарата! Смотрите, что можно увидеть в мелкий телескоп 50мм диаметром, НО, с выдержкой ДО ПОЛУЧАСА:

Но, увы, глазу эти пейзажи недоступны. Даже в крупные телескопы галактики – серые козюли. И это не учёные врут и выдумывают -- такова физика и наша физиология. Поэтому-то в астрономии произошла революция не столько после изобретения телескопов, сколько после изобретения фотоаппаратов!

Суперсекретный лайфхак: Единственный способ чуть улучшить видимое без фотоаппаратов -- приделать к телескопу ПНВ от 2 поколения и выше. Но всё равно это не сравнится с многочасовыми выдержками и сложением десятков кадров.

И не обязательно быть NASA, чтобы сфоткать галактики. Они берутся даже на дешёвый советский объектив с Авито за 2К (вот ссылка на комментарий умельца).

Астрономия зародилась в древности, тысячи лет назад; но лишь недавно изобрели огромные антенны, которые уловят куда больше, чем любой самый большой оптический телескоп -- и только тогда мы чуть лучше осознали, что именно окружает нас, после тысячелетий слепоты.

Сейчас же любой может дёшево сфоткать глубокий космос, о чём не могли помечтать самые крупные и богатые обсерватории начала 19 века. И этот колоссальный прогресс -- воистину впечатляет! Осталось только уловить сигналы инопланетян и спросить есть ли у них нефть

*

Ну и моя книга "Радиоастроном" на эту тему, кому интересно: https://t.me/emir_radrigez/1046

Удалось запечатлеть на любительский аппарат. Не каждый день можно увидеть звезду из соседней галактики) Звёзды других галактик несоизмеримо дальше тех, что видно в небе -- их даже в телескопы не увидеть. Но зато когда они взрываются...

Поднимем же кружки с кофе за то, чтобы рядом с этой вспышкой не оказалось никакой цивилизации и жизни на тот момент 46 миллионов лет назад, когда и произошло событие -- до нас дошел лишь свет с нехилым запозданием, как вы понимаете)

Моя книга о космосе

И сравнивать я буду на основе своих телескопов. Сам я – жадный бомж, а потому пытался смухлевать, чтобы урвать подешевле, а результата получить больше, но к каким выводам я пришёл в итоге? Это – обзор на моё астробарахло, который позволит вам понять нюансы и вникнуть в дело. И, возможно, начать вглядываться в тревожные глубины космоса. Гиперссылки интерактивны и ведут на астрофото/факты для наглядности.

«Чем больше диаметр телескопа, тем в него видно больше, но тем он и дороже по экспоненте. Где же та самая грань «цены/качества», за которой переплачивать уже нет смысла?»

I. Первая ступень. Подзорка 70мм диаметром. Стоит очень дёшево – всего 3-5 тысяч. По карману вообще любому. Её главный минус – отсутствие высокого штатива, а с рук наблюдать нереально. Но фотоштатив можно докупить за полторашку. В неё даже на «жёлтом небе» (село населением 5тыщ человек) можно увидеть Боде и Сигару, Андромеду, яркие «шаровики» и даже разглядеть полосы на Юпитере, различить кольца Сатурна. Но весьма обзорно. Если уйти в лес с чёрным небом, то даже в SV28 можно здорово впечатлиться. Однако космических объектов, доступных этой трубе, можно пересчитать по пальцам, а Луна быстро приедается. Всё возможное вы отыщите за недельку плотных наблюдений. И ТОЧНО захотите большего.

II. Вторая ступень. Телескоп 80мм. SkyWatcher 80\400. Цена в районе 10К на Авито. Покупал я его для астрофото с зеркалки, но, оказалось, глазом в эту трубу тоже можно увидеть очень многое. В сравнении с SV28 в этой трубе ГОРАЗДО меньше искажений и «мути». Всё-таки бренд роляет. Изображение чёткое, резкое. За счёт качества оптики оно даёт картинку сравнимую с 114мм телескопом из следующего пункта, что меня удивило. НООО слабое увеличение вынудит докупить хотя бы троекратную «линзу барлоу»(отдав сверху ещё косарей 5), чтобы наблюдать планеты + ещё докупить диагональное зеркало за 3К, ибо в прямом фокусе окуляр не поймает – труба заточена под астрофото. В остальном очень удобная штука – положил в портфель, приделал к фотоштативу – и в поход.

III. Третья ступень, которая на самом деле была первой. 114мм телескоп. SkyWatcher 114\900. Моя первая труба, которую удалось урвать подешёвке за 18 тыров. В магазинах цена за 40 (не берите там, не глупите, есть же Авито). Отлично показывает как планеты, так и галактики. Считаю, что эту трубу следует брать начинающим, ибо она хоть и дороже первых, но число объектов, которые в неё видно на хорошем небе, уже пальцев на руках и ногах посчитать не хватит. Из минусов: 1) в портфель её не запихаешь 2) монтировки (штатив грубо говоря) EQ2 или, упаси боже, Eq1 – фатально трясут изображение 3) штатные окуляры говно – берите новые, увидите больше 4) ЮСТИРОВКА. Придётся разбирать и наносить точку на зеркало в его центре маркером. Но после апгрейда -- ништяк.

Со «второй ступенью» перепад незначительный по дипскаю. Луну, однако, в этот телескоп наблюдать невероятно… Предельные увеличения не оставят равнодушными даже фанатов теорий лунного заговора.

Четвёртая ступень. 200мм телескоп-Добсон. SkyWatcher 200\1200 Retractable.

Тут я хочу сделать подробное сравнение между 114мм и 200мм. Между ними и заключается главный спор. Ведь первая – ещё дёшево, но уже сердито. А вторая – кусается, но прибор уже у верхних границ любительской астрономии.

Стоит ли переплата в 4 раза за больший диаметр? Я поставил эти два телескопа во дворе и глядел в них по очереди, сравнивая наблюдаемое. И у меня есть, что сказать! Сравнение буду делать для сельского неба уровня «жёлтой засветки». В «синьке», конечно, совершенно другое небо, но до неё ещё надо добраться! Можете пролистнуть сразу к ВЫВОДУ

По сравнению с 114мм – 200мм ярче и контрастнее. Видно больше звезд. Больше галактик. Двойное скопление Персея имеет по ощущениям вдвое больше звёзд. Галактики видятся ярче, но деталей в них новых я почти не заметил – они как были серыми козюлями, так ими и остались.

Впечатлили больше всего не галактики, на которые я расчитывал, а шаровики. В 114мм шаровики представляли унылое зрелище – просто серый кругляшик. В 200мм они стали внезапно залипательны. Вплоть до громкой матершины среди ночи!

(Очень большое значение имеет качество окуляров. Недорогие окуляры Svbony оказались лучше железных «скайвотчеров», которые на Озоне продаются почемут за вдвое дороже. В Свбони шаровики разделяются на звёзды явно, тогда как в комплектные  разделение едва заметно и приходится напрягать глаза)

Цепочка Маркаряна удивила не 2-3 галактиками, а целым ворохом, даже со счету сбился, около 10 точно видно даже из «жёлтой засветки». Триплет Льва видневшийся в 114мм на грани галюнов, выглядит в 200мм уже вполне себе. А ярчайшие галактики в 200мм – просто загляденье, они чётко прорисовываются на фоне неба. В 70мм эти галактики можно увидеть только напрягая зрение.

Юпитер очень удивил. На нём я испробовал максимальные увеличения и удивился от того, что кратности в 300-400 раз почти не замыливаются, как то было на 114мм (чем больше диаметр телескопа, тем больше можно увеличить без потери качества, не верьте вранью на Вб, где указывают кратности 1000–100000 – это туфта и выдумка).

А где минусы? И вот тут поговорим о них:

ОДНАКО. БОЛЬШОЕ ТАКОЕ ОДНААААКО.

Перепад по качеству картинки между 114мм и 200м явно не в 4 раза, как в цене! С этой точки зрения, если вы не фанат, я бы не рекомендовал сливать так много бабла на Добсон!

Если мониторить Авито в  разделе «телескопы» на протяжении полутора лет, то иногда можно встретить предложение, от которого невозможно отказаться. В магазине такая труба стоит 120К. За такие бабки покупать её вообще не рекомендую – разочаруетесь. В среднем по Авито – 60-70К. Этих денег она тоже вряд ли стоит. Я её урвал за 37, ибо в моём городе никому, кроме меня, астрономия походу не нужна) И вот за эти вот бабки праздник точно того стоит!

200мм Добсон окупился не скачком в качестве картинки, а скачком в удобстве. На еку2 наводиться – можно повеситься. Трясёт. А чего сказать про великолепный искатель (прицел), в который видно даже некоторые объекты? На 114мм искатель – одно название. Всё это в совокупе улучшает не виды, а само удобство наблюдений. Банально раз в пять быстрее ищется объект, картинку не трясёт как эпилептика. И эти достоинства, на которые я вообще не рассчитывал при покупке, перевешивают неоправдавшуюся надежду на невероятные галактики, как с фотографий. Ещё бы само вело за убегающими звёздами, так вообще было бы кайф=)

ВЫВОД: После предыдущего телескопа ощущается, как если бы после девушки-страшилы вы начали встречаться с девушкой-моделью. Использовать по назначению, вроде, одинаково, но есть нюансы. 200мм на добсоне точно лучше 114мм, но не настолько, как ожидалось, однако телескоп берёт тем, что просто в разы удобнее в обращении. Добсон 100% улучшает качество исследования космоса. Но не в разы, как его стоимость.

Эпилог. Или новое начало....

ПЯТЫЙ ШАГ. Или шаг вообще в сторону. А если вас не впечатляют «серые козюли», то есть отдельный вариант – Seestar 50s.

Это астрограф, который накапливает свет галактик часами и передаёт сложенное изображение на ваш телефон в прямом эфире. Тут вы точно увидите рукава, разноцветные туманности, невероятные узоры объектов. Или даже тусклые кометы. Смотрите у меня в сериях, там фоток навалом... Но это уже – фотография, а не визуал. Дело вкуса – кто-то фанат астрофото, а я же считаю, что всё это можно просто нагуглить в интернете, не потратив ни гроша, ни нервов. Мне больше нравится пусть и невзрачная картинка, но зато настоящая, видимая собственным глазом. Она раз в десять-сто унылей астрофото, не спорю, но в этом есть свой особый кайф! Впрочем, тут лучше совмещать. Поэтому я взял и Добсон 200мм и астрограф, слил кучу бабок на странные эксперименты и осуществил мечту своего детства – мини-обсерватория))

Короче говоря, всегда можно купить недорогие трубы и наслаждаться зрелищами. Однако я считаю, что если вы являясь фанатом космоса — вы всё равно потом купите трубу помощнее. Потратите в сумме больше денег, а итог будет тот же самый — большая, жирная и хорошая труба) Поэтому не мелочитесь, если уверены. А если не уверены, то выбирайте средний, а не беспонтовый вариант -- на Авито полно пластмассовых телескопов с озона, которые будто созданы для того, чтобы отбить вашему ребёнку страсть к науке.

И даже купив Добсон 200мм я теперь мониторю трубы 300мм, и думаю может сразу взять 600? Построить обсерваторию у себя огороде? Хотя тут лучше задуматься о приобретении автомобиля, чтобы ездить в тайгу, где вообще нет засветки… Бесконечность – не предел!

А какой опыт наблюдений у вас? Мне очень интересно услышать, что думают по этому поводу коллеги!

Больше фактов в серии Астрономия