Здесь я не буду оспаривать введение ограничений свобод граждан в принципе, а также громко кричать "КОНСТИТУЦИЯ!", "НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!" и прочее, поскольку убежден, что ограничительные меры введены юридически более-менее чисто и правильно. Напишу я о конкуренции статей в КоАП об ответственности за нарушение введенных правил. Этот вопрос волнует многих, т.к. по одному и тому же нарушению вас могут наказать на тысячу или же на 15 тысяч. Разница ощутима, да? Наконец-то Верховный суд поставил тут точку (правда нескольким тысячам людей уже успели влепить штрафы на 15 тысяч).

Я думаю, что ни для кого не секрет, что у нас введен режим повышенной готовности (самоизоляция, карантин, мероприятия и пр..) с жесткими правилами поведения и некоторым ограничением свобод и передвижения. Когда граждан чем-то обязывают или что-то ограничивают, то в КоАП или УК всегда существует ответственность за неисполнение данного поведения. Так и в этом случае. Ответственность за неисполнение правил поведения при режиме повышенной готовности предусмотрена:

ст. 6.3 КоАП (штраф от 15 до 40 тысяч):

1. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий...
2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -...

ст. 20.6.1 КоАП (штраф от 1 до 30 тысяч или предупреждение):

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса...

Если в субъектах есть свой Кодекс об административных правонарушениях, то в нем тоже может быть ответственность за нарушение правил в режиме повыш.готовности. Например, Москва

ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы (штраф 4 тысячи):

2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях...

Главный холивар и неразбериха возникли по вопросу: а по какой статье оформлять дело, если, к примеру, вас поймали за передвижением без причины по городу (если у вас есть запрет на передвижение)?? С точки зрения людей оформление по ст. 6.3 КоАП явное зло. Однако, насколько мне известно, именно по 6.3 и стали на всех граждан составлять протоколы, выписывая им минимум по 15 тысяч штрафа.

В некоторых субъектах России (напр. Татарстан, Пермский край) суды всё-таки вспомнили о своей независимой роли арбитра и поотменяли эти протоколы/постановления, либо отменив их совсем, либо указав, что правильная статья - 20.6.1, а не 6.3.

Но так дело обстоит не везде. В Краснодарском крае (где я нахожусь), за первую неделю людей с удивительным рвением и в завидном количестве привлекли именно по ст. 6.3 КоАП, влепив им по 15 тыс и больше.

Одного привлекаемого человека представлял в суде я. Человек в 5 утра ловил рыбу. Его привлекли по 6.3 за нарушение правил, указанных в постановлении губернатора Краснодарского края (запрет находиться вне дома без указанных в постановлении причин). В позиции по делу у меня было 4 пункта:

1) Первым делом я пытался исключить само событие правонарушения, говоря, что ловля рыбы для пенсионера - это по сути мероприятия по приобретению пропитания. Поход в магазин за продуктами не запрещен, а значит прошу и рыбалку для пенсионера рассматривать в этом ключе.

2) Если всё таки рыбачить нельзя, то правильная квалификация - это ст. 20.6.1, а не 6.3, поскольку человек не был заражен, ему не было выдано предписания (а именно про это 6.3). Он нарушил правила из постановление губернатора, а это 20.6.1.

3) Если не прокатит ничего, то прошу применить 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения и освободить от наказания.

4) Если прям вообще ниче никак, то прошу при назначении штрафа применить п.2.2 ст. 4.1 КоАП и назначить штраф ниже низшего предела.

Итог: первые три пункта мимо, привлекли по 6.3 КоАП (поскольку в крае уже сложилась такая практика), но последний пункт суд применил и выписал штраф 7500 (что лучше 15000, конечно, но чувство неправильности осталось).

Но у нас дело было чуть сложнее, т.к. в Краснодарском крае губернатор в своем постановлении указал прям слово "карантин", чем осложнил возможность съехать с 6.3 на 20.6.1. Другие губернаторы так не делали.

И ВОТ НАКОНЕЦ-ТО! Сегодня Президиум Верховного суда вынес Обзор практики разрешения некоторых вопросов (http://www.supcourt.ru/files/28856/), в том числе и по данной теме, указав конкретно (вопросы 17-26), что:

1) Состав по ст. 20.6.1 это, как раз, когда человек нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности. Данные правила указаны: в постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (там, например, есть обязанность носить с собой всегда паспорт при режиме повыш.готовности); а также правила в постановлениях глав субъектов (наш случай).

2) Состав по 6.3 - это когда человеку было выдано предписание находиться дома на карантине (если он, к примеру, контактировал с заболевшим), или человек вернулся из опасной страны и не самоизолировался, или человек больной и не самоизолировался и прочее.. То есть по этой статье нельзя привлекать человека, если он не больной, в отношении него не было предписаний, он не контактировал с больными и не приезжал из опасных стран.

В общем, по моему делу 10 суток на обжалование постановления суда ещё не прошли, а поэтому буду писать жалобу. С учетом указанных разъяснений ВС перспективы отменить постановление хорошие.

Я, собственно, этот весь пост и запилил, чтобы люди, которых привлекли по 6.3 и у которых ещё осталось время на обжалование, почитали и, возможно, также обжаловали свои постановления.

П.С. указанный обзор ВС ничего не указал о нормах в КоАП субъекта, как, например с Москвой. То есть осталось непонятно, в Москве человека привлекать по 20.6.1  КоАП РФ или по 3.18.1 КоАП Москвы? Но всяко и там и там суммы меньше чем в 6.3.