foodie calls — это ситуация, когда женщина соглашается на свидание с мужчиной, к которому не испытывает романтического интереса, но хочет пожрать бесплатно. То есть речь идёт не о любом свидании, на котором женщина ест за счёт мужчины, и не о любом случае, когда отношения не сложились.

основная причина такого поведения - психологические отклонения

Нет, это неверно. В исследованиях идёт речь о субклинических чертах личности, а не о клинических отклонениях. Это как сказать, что ваш друг, который иногда грубит, психопат и всех вас скоро перестреляет.

Это корреляционное исследование, которое показывает связи, а не причины. К тому же: в репликации 2023 года общий фактор Тёмной триады в объединённой выборке не был значимым предиктором тарелочницества, а самым сильным предиктором оказались традиционные гендерные роли. В США вообще только нарциссизм значимо предсказывал поведение, а общий фактор Тёмной триады — нет.

Исследователи обнаружили, что от 23% до 33% американских женщин участвовали в foodie call.

Нет, там прямо написано, что подобное исследование не может это выяснить. Там выборку набирали через онлайн-платформу, около 820 человек. Вернее было бы сказать, что 23% участниц исследования... Но нет. Надо треть американских женщин в тарелочницы записать.

Мне больше всего интересны не цифры, а то, что "темнотриадницы" чаще всего совершали такой акт в отношении мужчин.

В оригинале предсказывал в основном общий фактор Тёмной триады, а не отдельные черты. В репликации картина смешанная: в Польше и Великобритании общий фактор ещё работал, в США — нет. Психопатия в объединённой выборке даже отрицательно предсказывала приемлемость foodie call. Поэтому говорить "чаще всего это делают именно тёмнотриадницы" — нууу, если вам нравится делать выводы из слабых исследований, то на здоровье.

Также напоминаю, что наш скрепный ВЦИОМ проводил не исследование, а опрос на эту тему. По итогу вышло:

Опыт мужчин: 28% опрошенных мужчин заявили, что лично сталкивались с «тарелочницами» (ходили на свидание с женщиной, которая не планировала продолжения отношений, а пришла ради бесплатной еды). 69% мужчин с таким не сталкивались.

Опыт женщин: Только 9% женщин признались, что ходили на подобные встречи. При этом 90% женщин заявили, что никогда так не делали.

Оплата свиданий: 68% россиян считают, что на свидании всегда должен платить мужчина, а 17% выступают за вариант «счет пополам»

Цифра 28% подозрительно входит в американский диапазон 23-33%.

Действительно: 28% и 9%. ВЦИОМ на эту тему пишет следующее: "Такой разрыв можно объяснить как нежеланием женщин признавать подобные факты, так и разницей в интерпретациях, восприятии намерений. Мужчина может воспринимать нейтральное поведение женщины как отказ, в то время как она просто не давала ложных сигналов. Или же мужчины хотят получить мгновенный «результат» после угощения ужином и отсюда разочарование?"

Напоминаю, что это исследование — телефонный опрос. Минимальный коэффициент ответов = 0,0183, то есть из всей первоначальной выборки (например, 100к сгенерированных номеров) только 1,83% дали полное интервью. Что создаёт риск ошибки неответа — ситуации, когда люди, отказавшиеся участвовать, систематически отличаются от тех, кто согласился. Например, если опрос про тарелочниц или политику, то люди с определёнными взглядами могут чаще отказываться отвечать. Потому такие данные нельзя тупо переносить на всё население.

То обстоятельство, что 28% ВЦИОМа и 23-33% из американского исследований примерно похожи, подогревает во мне желание кидаться анекдотами и непотребными сравнениями.

Напомню, что женщин, признавшихся в таком поведении, в опросе ВЦИОМ — только 9%. Расхождение 28% и 9% само по себе требует объяснения, а не подкрепляет американские цифры.

Я бы не верил пересказам автора телеграм-канала Толкователь. Тенденционзный, пессимистичный, кликбейтный. Вот например, гражданин споткнулся на женском либиде (пост с комментариями в тг).

Итог

В оригинальном исследовании методология частично и с оговорками согласуется с выводами. Авторы не стесняются и пишут, что дизайн корреляционный, поэтому нельзя выводить причинность.

В репликации Orhan et al. (2023) — методология лучше, но выводы ещё осторожнее. Это пререгистрированная кросс-культурная репликация, 1838 гетеросексуальных женщин из Польши, Великобритании и США. Но это всё те же поперечные онлайн-опросы с самоотчётом, не репрезентативные, только женщины.

Однако даже эти данные показывают, что в объединённой выборке сильнейшим предиктором были гендерные роли, а не триада. Общий фактор Тёмной триады в исследованиях был незначим.

В Польше исходные эффекты в основном воспроизвелись, в Великобритании — частично, в США — не воспроизвелись для Тёмной триады и гендерных ролей как предикторов влияния.

Это означает, что из исследований ничего толком сказать нельзя.