Дела о микрозаймах регулярно всплывают в судах, но этот случай показателен: заемщице удалось сильно сократить сумму процентов и в итоге заплатить даже меньше, чем было в договоре изначально. Разберем, что произошло.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды гражданка Б. взяла микрозайм в размере 20 000 рублей для поправки своего финансового здоровья. Условия были — 1% в день, то есть 365% годовых. Через месяц Б. должна была вернуть уже 25 800 рублей, однако не вернула.
Микрофинансовая организация выждала несколько месяцев и обратилась в суд. К этому моменту сумма требований выросла до 58 380 рублей: 20 000 — основной долг и 38 380 — проценты.
Что решили суды?
Суд первой инстанции не стал отрицать очевидное: деньги Б. действительно получила и не вернула. Но при этом суд указал, что даже при наличии долга он вправе оценивать условия договора с точки зрения разумности и соразмерности.
Проценты в размере почти двойной суммы основного долга суд признал чрезмерными и снизил их до 2 021 рубля. То есть уменьшил процентный долг в 19 раз.
МФО с таким решением не согласилась и пошла обжаловать.
Апелляция заняла противоположную позицию: заемщица повела себя недобросовестно, не исполнив обязательства, а значит, начисление процентов по ставке 1% в день является допустимым. Кроме того, сумма процентов не превышает двойной размер основного долга, а потому оснований для их уменьшения нет.
Кассация поддержала этот вывод.
Что сказал Верховный суд?
Закон (действовавший на момент оформления займа) устанавливает предельную полную стоимость микрозаймов: для займов сроком до 30 дней — не более 365% годовых; для займов сроком до года — не более 184% годовых.
Это означает, что ставка 1% в день может применяться только в течение первых 30 дней. Далее проценты должны начисляться уже по существенно меньшей ставке — около 0,5% в день.
Следовательно, расчет МФО был неверным, а судам надлежало пересчитать проценты с учетом установленных ограничений. Дело было направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 78-КГ24-29-К3).
Однако при повторном рассмотрении апелляционный суд неожиданно решил пойти еще дальше — и оставил в силе решение первой инстанции, согласившись с тем, что начисленные проценты носят явно чрезмерный характер (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-22759/2024).
В итоге заемщице предстоит вернуть лишь 20 000 рублей основного долга и 2 021 рубль процентов — сумму значительно меньшую, чем та, что фигурировала в договоре.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
