У всех мужчин в молодости есть фишка, что он легко может вылечить лесбиянку трахнув её. Подарив радость секса с мужчиной, открыть ей глаза на истину.
Так вот почему бы не применять этот годный способ и с плоскоземельщиками? 🤪
" Почему нельзя переспорить плоскоземельщика? "
Переспорить невозможно никого, можно только, иногда, переубедить.
Все вы, вероятно, знаете таких людей, которым просто наплевать на ваши логические доводы. Причем их «заболевания» могут быть разными: духовность, Кастанеда, экстрасенсорика, инопланетяне, мировое правительство... и т.д. Меня всегда занимали дискуссии с такими людьми. Мне хотелось понять, в чём их причина, хотя нормальные люди справедливо говорили, что это напрасная трата времени.
И тут мне наконец попался для такой дискуссии великолепный экземпляр. Саша (имя изменено), 38 лет, работает в кинопроизводстве каскадёром. О профессии с ним говорить интересно. Также с ним можно играть в настольные интеллектуальные игры (типа «Алиас»), и он играет вполне на уровне других игроков. Добрый парень. Вот только Земля у него плоская.
Если начать задавать ему вопросы о его мировоззрении, он начинает эмоционировать, заикаться. Именно в дискуссии на эту тему проявляется его неподдельный нарциссизм: он всех считает недостаточно умными, если те не понимают, что шарообразность Земли — обман. Доказательствам из интернета он не верит, потому что интернет контролирует мировое правительство. Но и домашний самодельный маятник Фуко на люстре переубедить его не может, хотя контраргументов против маятника Фуко Саша назвать не в состоянии.
И тут я вспомнил о своём высшем образовании и парах не абы кого, а учёного-психиатра, профессора Бухановского. Того самого, который поймал и расколол маньяка Чикатило.
Да, этот мужичок и правда был моим преподом. Светлая ему память.
У Бухановского был простой тест для выявления проблем с лобными долями головного мозга. Тест мог состоять из нескольких вопросов, а иногда ему хватало и одного. Это были простые вопросы, которые при желании (или с опытом) можно придумать на ходу. Например:
- «Что общего между куклой и девушкой?»
Ответ здорового человека: две руки, две ноги, женские формы, волосы...
Ответ больного: «Ширина зрачка». Это реальный ответ пациента с шизофазией, но ответ может быть другим, с разной степенью абсурда или выделением малозначительных частностей.
Проблемы с работой лобных долей являются надёжным маркером для выявления психических заболеваний.
Так я решил провести этот тест для Саши. Так как я не очень умею придумывать такие вопросы на ходу, я попросил сделать это искусственный интеллект. Также я попросил поучаствовать контрольную группу в лице одного студента-технолога и студентки-переводчицы.
«Как вы думаете, что общего у корабля и автомобиля?» (Ожидается ответ: оба — транспортные средства, перевозят грузы/людей, у обоих есть двигатель/руль).
- Ответ студента: «Служат для передвижения, для перевозки людей или грузов, или всего вместе».
- Ответ студентки: «И то, и то — транспорт. На них можно доставлять грузы и людей».
- Ответ Саши: «Они ездят».
Интересно, что ИИ идеально предсказал ответ здоровых людей, но пока о целостности лобных долей Саши по одному ответу судить сложно. Хотя он допустил синтаксическую ошибку: корабль не ездит, он плавает или, на худой конец, ходит.
«Чем похожи картина и песня?» (Ожидается: оба являются произведениями искусства, созданы человеком, несут красоту/эмоции).
Ответ студента: «Произведения искусства. Созданы человеком с целью вызывать эмоции».
Ответ студентки: «Они вызывают эмоции. Являются авторским произведением...».
Ответ Саши: «Не знаю».
«Представьте: вам дали коробку спичек, коробку гвоздей и свечу. Ваша задача — прикрепить зажженную свечу к стене так, чтобы воск не капал на пол. Как вы это сделаете?»
Правильное решение: высыпать гвозди из коробки, прибить коробку к стене, поставить в нее свечу и зажечь.
Студент решил задачу аналогично тому, как предложил ИИ.
Студентка предложила сделать из гвоздей мостик, забив их плотно друг к другу в ряд.
Саша с задачей справиться не смог и отказался от ответа. Эмоционально выругался на окружающих, обозвав задротами: «Ваши эти, типа, академические знания — это полная чушь!».
Вопросов было чуть больше. Саша провалился на всех. Из чего я могу сделать вывод, что у него явные проблемы с работой лобных долей.
Так что, дамы и господа, когда вы долго спорите с идиотом, и он не меняет своего мнения под натиском рациональных аргументов и доказательств, возможно, вы имеете дело с душевнобольным человеком. Чтобы это проверить, держите метод профессора Бухановского под рукой)))
Вижу, в комментариях разгорелись нешуточные страсти вокруг задачи со свечкой! 🔥 Спасибо всем, кто включился в дискуссию — и скептикам, и защитникам. Не парьтесь если вам не хватило молотка. Вы от этого не больны.
Вопрос про свечу — не из теста Бухановского. ИИ её подсунул в общую копилку, а я, увидев, что контрольная группа (студенты) справилась с ней мгновенно, оставил для наглядности — чтобы показать разницу в подходе к решению проблем.
Мой оппонент не просто не нашёл ответа — он перешёл на агрессию. Именно эта реакция, а не сам факт провала, и была ключевой.
Каноничные вопросы для лобных долей обычно строятся по схеме «Что общего у X и Y?» (яблока и апельсина, книги и фильма, куклы и девушки). Их может придумать каждый — и именно в этой простоте
