Про получение удовольствия от убийства бродячих собак могу привести аналогию:
Вот вы, если попадёте хирургу под нож, кому доверитесь, тому, кто боится навредить, что аж рука может дрогнуть, боится действовать или к тому, у кого от процесса член встаёт но он держит себя в руках и делает всё просто идеально?
Так что и тут, какая нахуй разница получает догхантер удовольствие от процесса если он решает очень актуальную проблему?
Юзер пишет: Про "85% маньяков начинавших с животных" вот первоисточник этой ереси.
Полагаю что это не совсем так: Первоисточник этой фразы скорее всего потерян в веках.
Еще в далеком 2011 году в ЖЖ gaz_on написал пост:
Все маньяки начинали с животных? Разоблачение нелепого мифа придуманного псинофилами. https://gaz-on.livejournal.com/46258.html
И вот еще кстати:
"Газон" добрый десяток лет ведет непримиримую борьбу с зоошизой.
Зайдите к нему в блог. Там очень интересная и жуткая кладезь информации по теме.
Автор подменяет понятия. Да, за убийство собаки надо наказывать. Но только в том случае, если данное убийство совершено просто так, ради куража или по иным причинам.
Но не следует равнять убийство и уничтожение животных, представляющих опасность для людей. Я провел детство в деревне. Собаки и кошки, котята и щенки, были частью моей жизни. К людям, издевающимся над животными относились с опаской, хрен его знает, что еще дураку в голову взбредет.
Но собака, без причины напавшая на человека (защита дома и хозяина не в счет), как и кот, разоряющий соседский курятник не жили долго. И часто убивал это животное сам хозяин.
Сейчас живу в своем доме. На улице есть несколько собак "на самовыгуле". У меня нет желания их убивать, хотя дома есть оружие. Но если хоть одна из них будет угрожать моему ребенку - проживет пока мне не попадется. И убью ее я без удовольствия (хоть ТС и думает обратное), а просто как необходимость. В тот момент когда собака проявила немотивированную агрессию к человеку - она из "милой собачки" превращается в опасного хищника, которому нет места среди людей
Автор исходного поста - дура, которая хочет быть добренькой за чужой счет. Расскажу простую историю, где жести не было.
У нас на углу улицы живет такая сердобольная. Прикармливала толпу блоховозов на самовыгуле. Ну и ночлег им давала. Стая разрасталась, агрессивно кидалась на чужих, не давала гулять детям. Ну и засирали все вокруг, раздирали мешки с мусором в дни его вывоза.
После ряда скандалов с подключением участкового добились, чтобы она засыпала ямы под забором и держала собак на своем участке. Ее терпения хватило на три дня, а потом собаки исчезли... Куда делись? Любительница животных отмалчивается. Просто одно дело, когда они бегают по району, а другое - когда разносят твой участок
Даже с точки зрения религии животные, которые вредят людям, подлежат уничтожению. Причём времена тогда попроще были, так что прицепом и хозяин отправлялся вслед за скотиной. Это заодно напоминание многим верующим, которые вопят о милосердии. Всё должно быть разумно. И человек - единственная ценность, которую следует охранять.
«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват; Но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещён о сём, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями и хозяина его предать смерти» (Исход 21:28-32).
Вы хотите спасать людей или убивать собак? Если первое, то есть множество замечательных способов: волонтерство, работа в церкви, работа в мед учреждениях без оплаты, помощь бездомным, покупка игрушек и одежды в детские дома, посещение детских онкоцентров, скидывайте денег на разработку лечения от тысяч различных страшных заболеваний, донорство органов и костного мозга (вы буквально за час можете спасти жизнь другому человеку или даже нескольким), уход за пожилыми, помощь в паллиативе, волонтерство на фронте и уход за тяжело больными ветеранами и инвалидами...
Мы здоровые люди и мы хотим иметь возможность передвигаться по городу, не опасаясь нападения диких животных
Человеческие индивиды, для которых проблема выживания диких животных важнее проблемы выживания человеческого вида - дефектные особи.
Убийство даже бездомных животных - это нарушение закона. Всё ещё думаете, что кто-то в своё свободное время во имя помощи другим людям и защиты людей будет нарушать закон? Зачем, когда есть тысячи законных и мирных способов помогать? Затем, что им на самом деле не надо "мирно" и не надо "помогать людям". У них другие цели. Они придумали себе врагов и хотят развлекаться.
Сошлитесь на закон?
Для решения конкретных проблем в нашей стране есть органы на все случаи жизни: суды вместо самосуда, полиция вместо самоуправства, трудовые законы вместо рабства, ЖКХ вместо самостоятельной уборки территории и прокладывания труб из говна и палок.
Не работают. Благодаря дефектной зоошизе были приняты законы, которые не позволяют соответствующим органам решать эту проблему. А даже если и позволяют, то кардинальное решение вызывает такой всплеск вони дефектных, что местные власти иногда предпочитают не вмешиваться до последнего.
Если по какой то неведомой причине, догхантер-гуманист спит и видит свою жизнь именно в роли спасителя людей от собак, то он мог бы организоваться в патруль и вместе с другими людьми водить детей в школу или забирать из на машине в районе, где есть потенциально опасные собаки.
Если зоошиза - гуманист и спит и видит свою жизнь именно в роли спасителя собак от людей, то он мог бы организоваться с другими таким же дефективными и вмести с ними водить стаи диких животных от помойки к помойке, следя, чтобы они не набросились на людей и не были бы убиты.
ЗЫ.
Известный ростовских психиатр, принимавший активное участие в розыске Чикатилло.
А это точно задача психиатров - актвино участвовать в розыске маньяков? А вы уверены, что надо обязательно ссылаться на крупный шрифт непонятно откуда, цитирующий умершего более 10 лет назад психиатра?
Что-то последнее время на Пикабу крайне популярный аргумент "это все ложь". Так и у автора
и понял - врёт ТС.
А врет то он в чем? Он накидал набор свой набор тезисов. Не дал ложных цифр, не дал кривых ссылок, просто дал ряд тезисов в поддержку своей точки зрения (не будем сейчас обсуждать сами тезисы - нам они неважны). В ответ @MagnificentMrFox накидал свой набор тезисов, крайне слабо связанный с тем, что говорил @Yagodiceps, после чего делает вывод, что раз Ягодицепс не указал у себя все эти факты, то он лжет. И такой полемический приём используется на Пикабу повсеместно. Зачем? Хорошо, тезисы Ягодицепса не охватывают всей полноты происходящего, дополни, укажи, что он чего-то не учёл.
А потому что дополнив оппонента, или вступив в нормальную полемику для некоторых личностей приравнивается к "прогнулся". А так сразу сходу стигматизировал оппонента, обвинив во лжи и кратно улучшил начальную позицию - если ТС вступит в полемику, то он оправдывается, а не дискутирует.
Короче, подленько и недостойно.
После истории в Чульмане я сам готов стать догхантером и без жалости истреблять этих блоховозов. Я вырос в деревне, у самого было несколько собак, за мой период проживания там, так же был скотный двор. Животных люблю. Но от событий произошедших 07.10 слезы на глаза наворачиваются. Жизнь людей и в частности моего ребенка и моей жены дороже сотен бездомных собак. Даже представить страшно, что испытывал ребенок в этот момент и отец видевший всё это. Ярым защитникам животных не желаю никогда этого испытать, но желаю тратить всё их время и сбережения на сохранение животных. Пусть разбирают этих бездомных блоховозов себе, кормят их, дрессируют, становятся ответственными за их жизни и их действия.
Главный тезис: у каждого должно быть своё место. Вы же не поставите человека, кому нравится идея "быть первым", на "репрессантские" позиции? В 37-38 г.г. был у нас такой опыт (Когда Хрущёв зверствовал на украйне).
Идея "делать больно" начинает нравиться не с пустого места: если однажды вы решите одну из своих задач через насилие (что в краткосрочной перспективе обычно наиболее простой и быстрый способ приобрести желаемое), не получив ответку (или получая её редко), то всё, от мысли применить его вновь вы уже не отделаетесь. Практически каждый мужик, кто в подростковом возрасте дрался и побеждал, "склонен" к насилию в той или иной его форме. Вопросы формирования отдельного объекта ("личности") оставим за бортом, ибо выльется это в целый том, озвучу только ключевой тезис: то, что вокруг есть такие личности, это прямое следствие существующих сегодня моделей общественного устройства.
И, уж коли человек уже сформировался таким, что ему в кайф делать больно, пусть делает больно там, где это целесообразно. Пусть валит собак и получает за это деньги и благодарность людскую (что, в свою очередь, может многое изменить в этом человеке в ЛУЧШУЮ сторону и способствовать его социализации), нежели в дальнейшем он будет валить людей.
Жизнь собаки для тебя дороже жизни человека? Я посмотрю куда ты развернешься когда твою маму, бабушку, сестру, дочку, сыночка (могу продолжать дальше) загрызёт какая-то обезумевшая псина, а может не загрызет, а оставит инвалидом, за которым ты будешь ухаживать, пока человек не умрёт или тебе самому будет уже тошно за ним ухаживать и ты сдашь его в спец учреждение.
Я посмотрю куда ты развернешься, если поехавшая псина откусит тебе хозяйство, пока ты пойдешь в магазин за хлебом в летних шортиках.
Могу дальше приводить примеры, но думаю что суть ты уловил.
Собака это животное, и как бы ты не дрессировал его, могут случиться многовековые инстинкты, и она тебя захуярит даже не моргнув глазом.
А ты смеешь утверждать, что уличные собаки ни как не опасны, и убивать их никак нельзя и большую опасность представляют догхантеры.
На твоё мнение не пришлось ещё случая, а вот когда этот случай произойдет, то не надо бежать потом на Пикабу и рассказывать всем как ты пострадал, просить помощи, просить поддержки. Обратись к собачкам, пусть они тебя примут в стаю и выхаживают, зализывают раны и тогда твоё бобо заживет.
