Лига защитников тишины

Зачастую нормальной жизни в квартире мешает не сосед сверху с неправильно сделанной конструкцией пола, а шум от различного оборудования, которое расположено или в самом многоквартирном доме или рядом с ним.

Такие дела немного отличаются от дел по переделке говнопола, но не очень сильно. При этом непонимание правильного алгоритма действий в данной ситуации, и, в особенности, отличие от алгоритма действий в случае говнопола может привести к фатальному провалу. Как следствие - придется жить с этим шумом всегда или переезжать.

Первое важное отличие. Как только имеет место шум от оборудования, почти каждому страдающему от него хочется обратиться в Роспотребнадзор. Вроде бы логично: Роспотребнадзор не занимается шумом от жизнедеятельности соседей (это обязательно запомните и когда будете читать очередные комментарии "экспертов" в интернете о том, что в случае шума от соседа сверху надо вызывать Роспотребнадзор - плюньте автору в лицо).

Но как раз шумом от различного оборудования Роспотребнадзор занимается и как будто бы достаточно вызвать их сотрудника для замера, будет зафиксировано превышение и всё, PROFIT, оборудование отключат/демонтируют и т.д.

Я, с учетом своего судебного опыта в Московском регионе - категорически против по следующим причинам. Во-первых, мы не понимаем квалификацию сотрудника Роспотребнадзора и какое у него будет оборудование. Если мы обращаемся в понятную нам и проверенную экспертную организацию для замера и составления заключения по шуму, то заключение точно будет составлено экспертом с соответствующим образованием (и не на словах, а есть дипломы) и с поверенным оборудованием (опять же не на словах, а есть поверка). Да, это будет за деньги, но халявы, простите, никто не обещал.

В случае Роспотребнадзора - это может быть любой немытый гоблин, закончивший кое-как среднюю школу, и который шумомер видит в первый или во второй раз (я не шучу). Он может не понимать, что измерять, он может не уметь правильно пользоваться шумомером и что он измерит - вообще непонятно. Процесс становится совершенно неуправляемым. И очень обидно будет потом получить заключение Роспотребнадзора, в котором написано, что превышений нет просто потому что какой-то дурак не умеет пользоваться шумомером.

Во-вторых, когда Роспотребнадзор торжественно выйдет на замер шума, он с большой вероятностью поставит в известность обладателя оборудования. И этот обладатель оборудования может его тупо выключить или сделать потише.

Например, у нас было дело с фитнес-клубом на первом этаже многоквартирного дома, где наш доверитель (а у него квартира была на втором), еще до работы с нами, обратился в Роспотребнадзор. Специалист Роспотребнадзора пришел в назначенное время для замеров, а в фитнес-клубе в это время все затаились. Довольный специалист Роспотребнадзора доблестно измерил околонулевые значения и указал их в заключении. После этого много лет (пока мы не взялись за дело правильно) на все жалобы наш доверитель в любой орган получал ответ: Вы сами вызывали Роспотребнадзор, он измерил, превышения нет. До свидания и хорошего Вам дня!

Поэтому хотите точно зафиксировать шум и сделать правильно оформленное заключение для суда - нужно обратиться в экспертную организацию, которая это сделает. Хотите сделать процесс неуправляемым и сыграть в лотерею - обращаетесь в Роспотребнадзор. Скорее даже не в лотерею, а в русскую рулетку и может быть даже пистолетом Макарова - потому что ЕСЛИ ВДРУГ в заключении Роспотребнадзора будет указано, что превышений не зафиксировано, ситуация становится близкой к фаталити, так как об этом будут знать все остальные государственные органы и в ответ на любую жалобу будут ссылаться на этот же замер.

Второе важное отличие. Если в случае с говнополом при проведении судебной экспертизы измеряются индексы звукоизоляции междуэтажного перекрытия, то в такой категории дел измеряется именно уровень шума от оборудования в квартире истца.

То есть никаким ударным машинам здесь места нет. В квартире истца при эксплуатации оборудования должны соблюдаться нормативы, указанные в нашем любимом СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, а именно в Таблице 1 в разделе 6.

При этом, в отличие от непостоянного шума (звуки жизнедеятельности соседей), когда нормируются только показатели максимального и эквивалентного уровня шума (описано в соответствующей статье шумового гайда), для постоянного шума в норму должны укладываться значения шума во всех октавных полосах в таблице. Это ОЧЕНЬ ВАЖНО, так как различное оборудование может издавать звуки на различных частотах, и норма должна соблюдаться В КАЖДОЙ октавной полосе (см. п. 6.5 СП).

Третье важное отличие. Согласно п. 7.13 ГОСТ 23337-2014, если источник шума может иметь несколько режимов работы, то измерения проводят при работе на максимальном режиме, предусмотренном технической и эксплуатационной документацией на данный источник шума. То есть, если оборудование, работая в разных режимах, создает различный уровень шума, превышение нормы даже в одном из режимов является нарушением и основанием для удовлетворения иска. Аргумент истца "а мы в этом режиме его не включаем" не принимается.

Конечно, и в такой категории дел есть ещё множество менее значимых деталей, которые также могут сыграть свою роль. Но это уже для других статей шумового гайда.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

При описании механизма исков о переделке говнопола, я сделал оговорку, что для успешного суда, помимо наличия профильных экспертов в городе/регионе необходимо ещё и наличие сложившейся судебной практики.

Почему это особенно важно именно в таких делах? Потому что есть два важных момента.

Первый - эти дела не являются типовыми. Типовые дела (которых до 90%-95% в производстве у любого судьи) - это раздел имущества супругов, алименты, взыскание долгов по кредитам, споры со страховыми, споры по ДТП; в жилищной сфере - это взыскание долгов по коммуналке, заливы, вселение/выселение.

Такие дела судьям понятны, так как они работают с ними каждый день, с ними проводятся систематические учебы (да, судьи постоянно учатся), есть Постановления Пленума Верховного суда и Обзоры практики, судьи уже сами набили шишки (неправильные решения отменяла или меняла апелляция/кассация). В этих делах судьи понимают предмет доказывания (кто и что должен доказать) и какими средствами/способами. Есть, например, категории дел, где годятся и показания свидетелей, а есть дела - где всё строится только вокруг экспертизы (как в нашем случае).

Но как только судья получает иск по говнополу - это для многих из них самая настоящая терра инкогнита. Надеюсь, когда-нибудь выйдет и Обзор практики по говнополам или Постановление Пленума, но до этого ещё много лет и дела должны стать достаточно массовыми. А пока что - судья вообще может не понимать. что с таким иском делать.

Второй - судья не является сверхчеловеком. Даже очень хороший судья - это такой же простой человек как мы с Вами. Просто у него есть юридическое образование, опыт разрешения судебных дел и общее понимание материального права и ведения процесса. Не более того.

И он вполне мог вообще ни разу не сталкиваться с такой категорией дел, особенно с учетом того, что это негаторный иск, а не деликтный, где, как в заливе или ДТП ставится ещё и вопрос вины/причинения вреда.

Поэтому, в целом, вопрос судьи с картинки к посту "А что, так можно было?" - это нормально. Просто таких дел в общей массе очень мало и судья мог с ними не сталкиваться. Негаторный иск из серии "сосед поставил баню вплотную к моему забору" ему понятен, потому что он относительно частый и типовой (хотя, к примеру, в Москве он тоже может быть судьям непонятен, так как в Москве почти нет дач, заборов и бань - они все в Московской области, за исключением Сандунов).

А негаторный иск о переделке говнопола - ну не сталкивался. Даже в Москве 40 судов и в каждом десяток судей. Кто-то сталкивался, кто-то нет. В целом, по Москве, с учетом увеличения общего количества таких дел, тенденция идет к тому, что многие судьи уже хоть раз с такими исками имели дело. Мосгорсуд (и Мособлсуд тоже), в который, как в апелляционную инстанцию, попадают все такие дела, уже в такой категории дел полностью разобрался и судьи там прекрасно всё понимают.

Но рядовой судья в районном суде первой инстанции - мог такого не видеть. Это нормально даже для Москвы и Московской области образца 2025-2026 года.

Почему так много пишу про Москву? Потому что основная масса дел, которую мы вели - она всё же в Москве. В Москве живет очень много людей, много новостроек, много судебных процессов просто по количеству - и потому такие дела встречаются более-менее часто.

Похожая картина (насколько мне известно), в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге (много строили, много ремонтировали старый фонд, как результат - получилось много говнополов). С другими регионами - надо смотреть каждый конкретный случай.

Итак, судья мог ещё не сталкиваться в своей карьере с такими делами. Это нормально, это надо принять как данность. Просто потому что их в общей массе - мало, а в некоторых регионах/городах - нет совсем. В некоторых небольших городах, возможно, никогда и не будет, потому что если мы берем областной центр, то жизнь так или иначе кипит в каждом регионе. Если берем маленькие города, то в них даже неоткуда взяться экспертной организации с шумомером, не говоря уже об ударной машине (нет спроса).

И судья, глядя на исковые требования, может не до конца понимать, что от него хотят и что ему делать. Тут и приходит на помощь судебная практика. Да, у нас не прецедентное право и то, что есть какие-то похожие другие дела, не образует прецедента и не обязывает судью делать также. Но тем не менее, это для него ориентир.

Что да, оказывается, так можно. И да, оказывается, такие иски удовлетворяются, и более того, успешно проходят апелляцию/кассацию. То есть вышестоящие суды также согласны с этой точкой зрения и поддержат судью, если он такой иск удовлетворит (разумеется, при наличии оснований - нарушений, установленных экспертизой).

Но критически важным является наличие судебной практики из "домашнего региона". Судью же не сильно волнует, справедливое ли решение вынесено, законное ли, правильное ли? Это все не так важно. Важно чтобы не отменила вышестоящая инстанция. Поэтому если суд в Москве - судью будет волновать мнение Мосгорсуда по таким делам. И мнение, скажем, Свердловского областного суда его интересовать не будет - мало ли что там они у себя судят в другом регионе.

И наоборот, в Краснодаре судей будет интересовать только мнение относительно таких дел своей апелляции - Краснодарского краевого суда (которое может отличаться от мнения других регионов, как ни странно). И отношение к московской практике тоже будет неоднозначным - "мало ли что там эти москвичи у себя в Москве насудили!".

Поэтому если кто-то соберется судиться, к примеру, в Липецке, то нужно сначала проанализировать практику областного суда (а затем - соответствующего кассационного суда). Были ли вообще в области такие дела? Чем закончились? Есть ли на что сослаться в суде первой инстанции? А также - кто проводил судебную экспертизу (есть ли организации в области)?

Судиться без хоть как-то устоявшейся судебной практики в соответствующем регионе - это быть первопроходцем. Это возможно, иначе практика вообще никогда не сформируется. Но это сложно - как в Москве 10 лет назад.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Триггером для написания данной статьи стал витающий в воздухе вопрос: а что мы можем сделать лучше с точки зрения нормативного регулирования шума? Глядя со своей колокольни, в связи с тем, что мы занимается именно исками о переделке говнопола, было бы для начала неплохо ужесточить нормативные требования по индексу приведенного уровня ударного шума и индексу изоляции воздушного шума.

В одной из статей Шумового гайда мы выяснили, что нормативы СССР были намного хуже, чем действующие российские (хотя в целом, шумоизоляция была лучше). А что там в бездуховной Европе? Как сильно прогнил Запад? Вдруг там нормы даже хуже, чем в СССР? И уж по крайней мере наверняка хуже действующих российских?

Давайте понемногу разбираться (и спасибо за наводки нашим активным авторам в Лиге защитников тишины). Сразу оговорюсь, что могу ошибиться, так как исследование очень поверхностное. Перед прочтением важно помнить, что чем ниже нормативное значение индекса, тем качественнее должна быть обязательная звукоизоляция.

1. Германия.

Одна из стран с развитым законодательством, аккуратные и педантичные немцы наверняка всё зарегламентировали.

Действительно, в Германии есть аналог нашего СП Защита от шума, под названием DIN 4109: Schallschutz im Hochbau (Звукоизоляция в зданиях). В нем есть часть 1: минимальные требования (Teil 1: Mindestanforderungen). Также есть часть 5: улучшенные требования (Teil 5: Erhöhte Anforderungen).

По наивности своей, я думал, что смогу найти первоисточник и прочитать его самостоятельно. Но не тут то было 🤡. Оказывается, в Германии всё стоит денег, даже прочитать СП. К примеру, на сайте dinmedia.de за первую часть хотят 105 евро.

Поэтому пришлось всё же смотреть не оригинальный текст, а пересказы от Perplexity и выдержки на других сайтах. Однако результат впечатляет.

Нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума для междуэтажных перекрытий жилых домов - 53 дБ (!), это при российских 60 дБ и советских 67 дБ.

Разница между 53 дБ и 60 дБ примерно в 1.7 раза (также как между 60 и 67 дБ), по практическому опыту 53 дБ соответствует полу с линолеумом, который обычно не доставляет соседям беспокойство.

Но норма 53 дБ - это минимальные требования (!). А требования к улучшенным домам - невероятные 46 дБ - это ещё на 7 дБ (и ещё в 1.7 раза) лучше. Суммарно разница между нормативным полом в России и улучшенным полом в Германии по уровню слышимости будет почти в 3 (!) раза. Вдумайтесь - мы сейчас говорим не про говнопол, а про нормативный российский пол, который дает вполне приемлемую звукоизоляцию. Но если сделать вместо него улучшенный немецкий пол, то все звуки будут ещё в 3 раза тише. А если взять даже минимальный немецкий пол - то в 1.7 раза тише.

Что тут можно сказать? Что русскому хорошо, то немцу - смерть.

2. Франция.

Может во Франции всё плохо? Это всё-таки не Германия, не педанты французы и не аккуратисты. И ещё лягушек едят.

Насколько я вижу, действует некий документ Arrêté relatif aux caractéristiques acoustiques des bâtiments d'habitation (Постановление об акустических характеристиках жилых зданий), последняя редакция которого датирована 26 décembre 2023 (26 декабря 2023 года).

Норматив, который действует по ударному шуму - 58 дБ. Это чуть лучше российского, не так сильно, но всё равно немного лучше. Говнопол в такой норматив, конечно же, не попадёт (да и в российский тоже).

3. Италия.

Вот тут то точно должно быть что-то интересное. В Италии всё обязательно красиво и романтично, но вот насколько далеко они продвинулись в технологиях?

Здесь действует Determinazione dei requisiti acustici passivi degli edifici (Определение пассивных акустических требований к зданиям). Если я не ошибся, то есть улучшенный норматив для жилых домов, который равен 58 дБ (лучше российского, как во Франции, но до Германии далеко).

А вот обычный, не улучшенный норматив - 63 дБ, что меня несколько удивляет, так как 63 дБ может получиться и у говнопола из ламината и подложки. Вроде как есть ещё какой-то премиальный норматив, который составляет 50 дБ, но это не точно.

В общем, если массовый обычный норматив - 63 дБ, то это печаль и разочарование. Но возможно, итальянцы просто не заморачиваются с этим.

4. Австрия.

Всегда полагал, что Австрия (дословно - восточный Рейх), это та же Германия, только чуть менее педантичная. И оригинальный документ ÖNORM B 8115-1 (Schallschutz im Hochbau — Teil 1: Wohnungsbauten) также не удалось прочитать, но результат тоже удивляет.

Минимальный уровень по ударному шуму - 58 дБ (дома класса C), дома класса B - уже 53 дБ, а дома класса A - 48 дБ (что похуже немецких норм, но с запасом лучше других).

При этом Perplexity выдает странную ремарку, что значения измеряются в рабочих условиях по ÖNORM EN ISO 717-2 (без покрытия пола), что непонятно как надо трактовать. В целом, напольное покрытие может и ухудшить ситуацию, а может и улучшить, всё очень сильно зависит от материалов. Тем не менее, номинальная норма - тоже очень и очень хорошая. Также есть оговорка о том, что в разных землях могут действовать разные стандарты.

5. Швейцария.

В Швейцарии нормы по ударному шуму регулируются SN 670 011 (Schallschutz im Hochbau) (Звукоизоляция в строительстве). И норматив также не до конца мне понятен и выглядит странным.

Минимальные требования по ударному шуму - 65 дБ (что отвратительно, хуже только советская норма), стандартные требования - 60 дБ соответствует российскому, а улучшенные требования - 55 дБ (что примерно в 1.5 раза лучше российского норматива).

При этом измерения также происходят без напольного покрытия, поэтому сложно прокомментировать итоговую ситуацию, когда монтаж пола завершен.

Какие итоги можно подвести?

Во-первых, мне очень нравятся немецкие нормативы. Сделать обязательный норматив в 53 дБ в нашем российском СП Защита было бы просто прекрасно (а об улучшенных 46 дБ - можно только мечтать). Но скорее всего, любой, кто попытается внести такие изменения, столкнется с сильнейшим противодействием строительного лобби (которое в идеале для них хотело бы строить полное дерьмо вообще безо всяких норм). Поэтому идея настолько серьезного изменения нормативов выглядит утопичной.

Но сделать обязательный норматив в 58 дБ, как во Франции или Австрии выглядит вполне реальным. Да, это будет не такое кардинальное изменение, но тем не менее, любой путь начинается с первого шага, а наша жизнь станет немного лучше.

Во-вторых, надо вводить в СП категории домов как в Австрии (кстати, в белорусском СП они есть) и тогда застройщики, продавая квартиры в доме с улучшенной шумоизоляцией, будут обязаны соблюдать гораздо более строгий норматив (иначе дом не будет соответствовать нужной категории).

Поэтому если кто-то будет выходить на депутатов с законодательной инициативой, самое простое улучшение - это просто изменить норматив по ударному шуму с 60 дБ на 58 дБ. Это сразу выведет нас на уровень многих европейских стран, от которых мы, к сожалению, пока в этом вопрос отстаем.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Данный вопрос также очень важен, даже не менее важен, чем территориальная подсудность рассмотрения дел по шуму, о которой я уже подробно рассказал.

Если ещё несколько лет назад в исковом заявлении можно было указать только ФИО и адрес проживания ответчика (фактически - адрес квартиры соседа), а ФИО можно было узнать из ЕГРН (Росреестра), то сейчас, в силу положений ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении помимо ФИО ответчика, его даты и места рождения должен ещё указываться и один из его идентификаторов: паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

Цель благая - если выносить решение в отношении человека, о котором известно только ФИО и место рождения, то затем у приставов регулярно возникали проблемы с двойниками - полное совпадение ФИО и места рождения, что, как выяснилось, встречалось не так уж и редко. В итоге исполнительное производство возбуждалось в отношении совсем не того человека. Особенно было обидно законопослушным гражданам, у которых был двойник - регулярный потребитель кредитов и микрозаймов.

Но теперь ответчик должен строго идентифицироваться. Вот только есть проблемка - если бы, скажем, у нас был с ответчиком договор, мы бы знали все его данные. Но у нас - внедоговорные отношения, поэтому единственное, что нам достоверно известно - это адрес квартиры. Остальное - вилами на воде, даже ФИО плательщика в квитанции за коммуналку может быть не текущего собственника.

Ещё несколько лет назад сведения ЕГРН (Росреестра) были открыты, можно было запросить выписку на любую квартиру, и узнать собственника. Но законодатель решил, что слишком много крамольной информации становится общедоступной, и эти сведения от общего доступа закрыл. Сейчас официальным путем истцу получить выписку ЕГРН на чужую квартиру с открытыми данными невозможно.

Как же быть и как подать иск?

Есть правильный, официальный путь, который заключается в следующем. Берем ФИО одного из проживающих (обычно оно известно), адрес квартиры, а остальные сведения просим суд официально запросить из Росреестра. Такая опция предусмотрена законодательством:

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

....

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, ..., один из идентификаторов, ...

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения ... такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Законодатель, как всегда, чуть излагает мысли чуть коряво, и предполагается, что у нас или известно ФИО и адрес, а остальные сведения можно получить в МВД, или же это именно иск о взыскании коммуналки (а УК банально может не знать, кому принадлежит квартира, если квартиру продали, а новый собственник в УК не объявлялся). Но у нас не иск о взыскании коммуналки, тем не менее, известен только адрес квартиры.

Именно поэтому я считаю, что формулировки в данной статье неидеальны - нам также в нашем иске надо сначала попросить суд истребовать сведения о собственнике (собственниках) из ЕГРН (Росреестра), а затем, так как в ЕГРН сведения могут быть неполными, или паспортные данные/адрес регистрации собственника устарели - запросить актуальные сведения в МВД. Несмотря на то, что это не совсем то, что написано в ст. 131 ГПК РФ, это работает.

Идеальный, сферический в вакууме суд должен это всё сделать сам в фоновом режиме ещё до первого заседания на основании ходатайств истца, изложенных в исковом заявлении. Однако на практике, часто это занимает 2-3 судебных заседания - на первом судебном заседании судья только "врубится", что оказывается надо запросить сведения из Росреестра, ко второму они поступят, но далее надо запросить МВД, и только дай бог ко второму (а скорее - к третьему) судебному заседанию в суд поступят все актуальные сведения об ответчике.

С учетом того, что интервалы между заседаниями могут составлять месяц, такой путь приводит к потере 2-3 месяцев впустую - просто бегая официальным путем за ответчиком.

Есть также альтернативный официальный путь, который я полагаю нерабочим, но он может иметь право на существование. Сведения ЕГРН можно запросить через нотариуса. Вроде как "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нам это позволяют:

Статья 85.1. Удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости

По письменному заявлению лица, которому содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения ... необходимы для защиты своих прав и законных интересов, такие сведения запрашиваются нотариусом в виде выписки из данного реестра.

...

5) наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, в том числе предусмотренного статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ...

Наши постоянные читатели помнят, что правоотношения с соседом по шумным полам как раз и регулируются статьей 304 ГК РФ (подробно описано тут и тут). И казалось бы, нотариус должен помочь, но на практике почему-то нотариусы отказываются это делать. Кто-то просит проект иска, а потом отказывается запрашивать. Кто-то просит, чтобы иск уже был подан и принят судом (а как суд его примет - если мы даже ФИО ответчика не знаем). В общем, эффективно использовать данный механизм именно нам не удалось. Это не значит, что он не работает, но у нас не получилось.

Третьим, и самым быстрым для истца является способ неофициально выяснить все сведения об ответчике, к примеру, в УК, и указать их в иске. Также все понимают, что любые базы данных так или иначе утекают. Да, это неофициально, да вроде как нарушает законодательство о персональных данных, поэтому мы конечно же не можем рекомендовать и одобрять такой способ, наоборот, мы его даже всячески осуждаем. Но официальный путь - это потеря 2-3 лишних месяцев, что долго, особенно в ситуации, когда сосед, делая говнопол, вообще-то никого ни о чем не спрашивал и просто нарушил закон, а добропорядочный истец должен окольными путями восстанавливать свои права.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Территориальная подсудность - это, простыми словами, суд, в котором должно рассматриваться соответствующее судебное дело. По умолчанию, иск всегда предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Можно подискутировать на тему того, что же такое "место жительства", но суду всегда проще и понятнее, если это официальный адрес регистрации ответчика (даже если он там в реальности не живет).

Однако квартира с говнополом может находиться в Москве, а ответчик зарегистрирован во Владивостоке, и очень часто встает вопрос: а как с этим быть? Ведь истец в 100% случаев проживает по месту нахождения квартиры и ему удобно подавать в суд именно в Москве, а не во Владивостоке. Да и ответчик вообще-то тоже обычно живет и шумит именно в своей квартире.

Разумно и удобно подавать в суд именно по месту нахождения квартиры, только это нужно правильно обосновать. Первым приходит в голову вроде бы подходящий ответ (и он то и является единственно верным). В ГПК РФ есть так называемая "исключительная подсудность" (ст. 30 ГПК РФ):

Иски о правах на ... жилые и нежилые помещения ... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

И как будто бы можно (и даже нужно, так как это "исключительная подсудность", истец не имеет права выбирать) подавать иск в суд по месту нахождения квартиры. Но прямая ссылка на статью 30 ГПК РФ однозначно не убедит суд в принятии иска, мы это уже много раз проходили - ведь любому судье, который видит, что ответчик зарегистрирован в другом городе (или даже в другом районе) проще передать рассмотрение дела туда (просто потому что будет меньше работы). Суд просто укажет, что данный иск - это не иск о праве на недвижимое имущество, а иск "об обязании ответчика произвести определенные действия", а значит исключительная подсудность по ст. 30 ГПК РФ на него не распространяется.

Если смотреть поверхностно - это действительно так, истец же не просит суд лишить ответчика права собственности (это другая конструкция, которая очень плохо работает, мы разбирали). Истец просит обязать ответчика произвести определенные действия, и вроде бы, на первый взгляд, действительно иск нужно подавать по месту жительства ответчика.

Но на помощь нам приходит правильное понимание, на каких же нормах закона мы основываем наше требование (также ранее разбирали) - это ст. 304 ГК РФ.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

И тогда сразу всё встанет на свои места, так как Верховный и Высший арбитражный суды уже давно дали разъяснения по этому вопросу (ППВС РФ и ППВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В пункте 2 данного постановления указано:

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск о переделке говнопола (об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения), относится к искам о правах на недвижимое имущество и обязан рассматриваться судом по месту нахождения квартиры ответчика на основании ст. 30 ГПК РФ.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Начало (часть 1, часть 2).

Итак, в первой части мы разобрали привлечение соседа к административной ответственности, а во второй - странный путь с фиксацией нарушений и взысканием мизерной компенсации морального вреда, которая, к тому же, не решает первоначальную проблему.

Перед тем как перейти к последнему, рабочему механизму, стоит упомянуть ещё парочку, тоже абсолютно нерабочих, просто нет смысла выносить их в отдельные статьи. Первый нерабочий - это мечты о выселении соседа на основании того, что он систематически нарушает права и интересы соседей. Этот фантомный путь я подробно разобрал в статье Почему никто не выселит вашего соседа из квартиры, как бы по-скотски он себя ни вел? Если коротко - механизм не работает вообще. Не работает и всё, забудьте, нет его. Можно плакать, можно биться в истерике, можно тыкать всем в нос статьями из ГК РФ - но раз массовых решений о выселении нет, значит механизм банально не функционирует.

Второй нерабочий механизм - уголовное преследование шуманоида по статье 117 УК РФ (было громкое дело "коневода" из Нижнего Новгорода, а спустя какое-то время, еще одно похожее дело). Также не работает данный механизм - банально нет состава преступления. Даже в деле коневода по моему мнению его нет. Просто он всех достал и никто не знал, что с ним делать, поэтому натянули уголовку. А если это обычные соседи с говнополом, которые не шумят специально, не устраивают пьянки, и просто издают обычные звуки жизнедеятельности (шаги, передвижение мебели и т.д.), то состава истязания уж точно нет и быть не может. Поэтому тоже стоит забыть про такой путь - не работает. Иначе бы были массовые "посадки" по 117-й УК.

Механизм №3. Обязание соседа переделать пол (привести его в состояние, соответствующее строительным нормам).

Не очень нравится слово "обязание", корректнее наверное говорить, как в ГПК РФ, решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В данном случае основным требованием к ответчику является требование переделать говнопол и привести конструкцию пола в состояние, соответствующее строительным нормам и обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию.

Что нужно знать о таких исках?

Первое - несмотря на удивление многих, в том числе и судей, они существуют и удовлетворяются. С каждым годом их становится всё больше и больше, и все большее количество региональных судов постепенно формируют такую судебную практику. Основная масса судебной практики, конечно же, приходится на Москву и область (просто в силу их размера), также достаточно много положительной практики в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге. Другие регионы - нужно смотреть, всё зависит от массовости явления и активности истцов.

Второе - в регионах, где судебная практика сформировалась, суды чаще принимают положительные решения. В Москве, в целом, у нас получается 80-85% успеха. При этом важно понимать, что отрицательные решения (т.е. решения в пользу ответчика, даже при наличии у него говнопола) не всегда означают, что механизм не работает. Возможно, истец вел дело сам или его юрист вел такое дело впервые и наступил на какие-то грабли, которых в подобного рода судебных процессах разбросано очень много. Проблема того, кто ведет такое дело первый и единственный раз в жизни заключается в том, что у него нет второго шанса. Любая ошибка может привести к проигрышу. Это не значит, что есть какая-то идеальная стратегия. Нет, идеальной стратегии со 100% результатом нет. Но и зайти в суд и с бухты-барахты выиграть его скорее всего тоже не получится.

Третье - для успешного суда в регионе, где сформировалась положительная судебная практика, должны также присутствовать экспертные организации с соответствующим оборудованием. Потому что для вынесения решения суда обязательно должна быть назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а перед обращением в суд обязательно надо сделать досудебную. А так как специфика узкая, их может банально не быть в городе и во всем регионе. Где-то можно привезти экспертов из Москвы или других крупных городов. А где-то я бы даже не начинал судиться, т.к. даже досудебный замер шума сделать негде.

Четвертое - несмотря на странный фольклор на форумах, такие решения судов исполняются. В первую очередь потому, что ответчики обычно не маргиналы, это просто люди, которым плевать на соседей (см. Топ отмазок шумных соседей), с них есть что взять, и у них, как минимум, есть квартира (а чаще всего, и не одна, есть авто и т.д.). Поэтому в большинстве случаев, как только возбуждено исполнительное производство, имущество под арестом, выезд за границу закрыт, начинается совсем другой разговор, вплоть до предложений мирового соглашения.

Остальное - детали, который великое множество, часть из них описаны в серии Борьба с шумными соседями, но все нюансы заранее описать невозможно. Тем не менее, каждому, кто планирует судиться с соседом, эту серию необходимо прочитать, чтобы, как минимум, не совершить детских ошибок.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте