Даю очень простой и наглядный пример, как очень просто объяснить суду, что иск об обязании переделать пол - это именно негаторный иск, а не деликтный. Правовой разбор я делал в соответствующей статье, но судьи - тоже люди, и им иногда нужна простая и наглядная иллюстрация.
"Я не делал этот пол!", - кричит ответчик... Его делал предыдущий собственник или застройщик!. А раз я не совершал никаких действий по переделке пола (или по монтажу пола, если дом сдавался с голой плитой перекрытия), то я не обязан и приводить конструкцию пола к нормативному состоянию!
То есть в логике ответчика - если именно он (текущий собственник) не совершал никаких действий, то и иск удовлетворять нельзя.
Но эта логика рассыпается об один очень простой наглядный пример. Если бы всё работало именно так, то тогда существовала бы очень и очень простая лазейка для ответчиков.
Я (ответчик) беру и делаю в квартире любой говноремонт, без соблюдения каких-либо норм. И сразу после завершения ремонта переоформляю квартиру на кого угодно - жену, мужа, брата, сестру, маму, папу, несовершеннолетних детей и т.п.
Новый собственник ничего не делал с этой квартирой и с конструкцией пола в ней. Что тогда, получается, нужно в иске отказать? Просто потому что какие-либо действия этот собственник не производил? Получается, что можно сделать любой говнопол, перекинуть квартиру на родственника, и ситуация не имеет правового решения?
Так быть не может и так быть не должно. Не может быть ситуаций, у которых нет правового решения. Именно поэтому, кстати, и срок исковой давности на такие иски НЕ распространяется - чтобы невозможно было со временем "легализовать" незаконную ситуацию. Именно поэтому логика "если лично я ничего с полом не делал - то я и не должен отвечать" - полный бред.
Причем, как ни странно, в дачных делах всем судьям всё давно понятно (так как это - негаторный иск!). Если баня стоит на расстоянии полметра от забора (меньше норматива), то её надо снести/передвинуть, и НЕВАЖНО, кто это сделал. Текущий собственник, предыдущий, предпредыдущий и т.д. Есть некое состояние дел, которое нарушает права собственника (соседа), и, в силу ст. 304 ГК, он имеет право требовать от соседа это нарушение устранить.
И это судам более чем ясно (просто потому что судебной практики много и ситуация достаточно типовая). А истории с неправильно сделанным полом пока что распространены не так часто, поэтому судьи периодически путаются.
Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу
После того, как я закончил первые две части, мне казалось, что можно уже перейти к описанию хороших и правильных доказательств, но в комментариях мне напомнили, что ещё рано. Поэтому продолжаем разбирать то, что обычно собирает потенциальный истец. И да, доказывание в суде - это не совсем то же самое, что доказывание на картинке к посту.
6. Аудио- и видеозаписи
Конечно, это совершенно разные доказательства, но давайте по порядку. Из любых доказательств в суде судья должен иметь возможность сделать какие-то выводы. Иначе это - не доказательство (оно или не относимо или не допустимо).
Аудиозаписи - это обычно аудио, на которых есть какие-то звуки (бух-бух, бабах), возможно, речь, возможно что-то ещё. Достоверно подтвердить, где и когда сделана эта аудиозапись - сложно. Что именно или кто именно на этой аудиозаписи - тем более.
Взгляните на это аудио глазами (точнее ушами) судьи: вам приносят какое-то аудио, на котором какой-то бух-бабах, возможно, чьи-то голоса, крики, мат-перемат. Какие выводы из этого может сделать судья, даже если предположить, что это аудио сделано именно там и именно тогда, когда утверждает истец? Да никакие. Просто какое-то аудио хз чего.
И вы бы на месте судьи отнеслись к нему точно также. Сделать вывод о том, что уровень шума превышен? Однозначно - нет, это вопрос экспертизы. Сделать вывод о том, что у соседа - пол не по нормам? Тоже однозначно - нет. И за кадром остается всё тот же вопрос: где и когда сделано аудио. Даже если там якобы сосед говорит, что у него пол без слоя звукоизоляции, где гарантия, что это не Лексус и Вован записывали? Поэтому такое доказательство - ни о чем.
Видеозаписи бывают чуть-чуть разнообразнее. Обычно это или видео, снятое в квартире истца (там опять же обычно просто слышно какой-то бух-бабах, часто виден потолок квартиры, иногда экран шумомера или телефона с приложением "шумомер", возможно с комментариями автора записи, типа: "Маш, слышь, опять сосед сверху топает") или это видео какого-то очередного конфликта с соседом, на котором кто-то с кем-то ругается.
Опять же, для начала - неясно где это видео снято и когда. Злые языки говорят, что Стэнли Кубрик высадку на Луну снял в павильонах Голливуда. Что уж говорить о каком-то видео, на котором просто потолок квартиры и какие-то звуки? Видео конфликтов ничего не говорят о конструкции пола в квартире соседа, о нарушении им строительных норм.
Единственно полезным видео может быть видео, снятое в процессе ремонта в квартире соседа (часто удается такое снять, пока идет ремонт и отношения ещё не до конца испорчены). Тогда можно иметь некое представление о том, как устроен пол у соседа, НО суд в любом случае не сможет вынести решение на основании этого видео. Да и на таких видео, положа руку на сердце, также обычно ничего толком не видно. Посмотрите свежим взглядом, и подумайте, какие достоверные выводы можно из Вашего видео сделать? Скорее всего - никаких. Всё равно надо назначать и проводить экспертизу, исследуя конструкцию пола.
7. Фотографии
Ну, вы уже поняли, как и с аудиозаписями и с видео. Фотографии чего? Где и когда они сделаны? Чем можно доказать, что они сделаны именно там и именно тогда? Геолокация? Так у всего вашего подъезда одна геолокация. А самое главное, что на них запечатлено? Фотографии, которые могут быть полезны - это разве что фотографии процесса ремонта в квартире соседа, которые могут нам дать некое представление о том, как и что у него устроено в квартире. Или же это фото, сделанные в квартире соседа, условно, "сейчас", то есть видно, какое у него финишное напольное покрытие.
И опять же, какие выводы должен сделать суд из этих фото? Установить, что конструкция пола у соседа не соответствует нормам и удовлетворить иск? В общем, тоже ни о чем.
8. Свидетели (Иеговы?)
Моя любимая категория доказательств. Что могут нам показать свидетели? Сказать, что они приходят к истцу домой и им "громко", слышат как сосед топает? Ну и что? У них в ухе - поверенный шумомер? Они могут достоверно сказать, что сосед топает на 53 децибела? Не могут? Тогда что они могут?
Кстати, часто свидетелей приводят со стороны соседа-ответчика. Чтобы подтвердить, что "я тоже живу в этом доме и слышу своих соседей", что "истец сам плохо себя ведет и шумит", что "я у ответчика бываю регулярно в гостях и он очень тихо себя ведет" и прочую лабуду, сильно перекликающуюся с топом отмазок соседей.
Вообще, привлечение свидетелей по такой категории дел говорит только об одном: или юрист истца или юрист ответчика (или оба) - клоуны и не вообще понимают предмет доказывания. Или понимают, но старательно изображают работу перед своим доверителем, что ещё хуже. Типа уух я им там в суде устроил Санта-Барбару! Только результат - решение суда никогда не будет в такой категории дел основываться на показаниях свидетелей.
9. Журнал измерений
В целом, это топ. Очень часто "юристы" в СМИ советуют вести журнал, когда сосед шумел. Чтобы доказать, как они говорят "систематичность". Систематичность чего вы собрались доказывать, господа? И зачем. Рекомендую таким "юристам" для начала прочитать статью о целеполагании и статьи о механизмах борьбы с шумным соседями (раз, два и три). И после этого задуматься, где и как будет играть хоть какую-то роль "систематичность"?
Если речь о переделке пола, то это просто негаторный иск и является важным, соответствует конструкция пола или нет строительным нормам. Сосед сверху может вообще в этой квартире не жить, для негаторного иска это не играет роли. А если это нарушение закона о тишине, то тем более каждое нарушение образует самостоятельный состав отдельного административного правонарушения.
Но этих юристов-неучей мы, к сожалению (или к счастью), всё равно не исправим. И да, кстати, что мешает сесть, купить толстую тетрадь в 96 листов и заполнить её полностью от руки:
и так до конца последней страницы. Надеюсь, бредовость затеи ясна? Что и кому будет подтверждать самописный бортовой журнал? Хочется заниматься ерундой в своё удовольствие? Тогда да, конечно, ведите бортовой журнал. Хотите победить в суде? Делайте то, что реально нужно.
Продолжение следует...
Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу
В продолжение статьи о целеполагании в шумовом гайде расскажу короткую историю. Обратился доверитель с делом по шуму, квартира на первом этаже, в подвале - ЦТП (что запрещено СП сейчас, но раньше было ОК, и не путаем ЦТП и ИТП). Кроме того, подвал регулярно заливало и сырость просачивалась в квартиру доверителя, что испортило ремонт.
По классике, сначала он обратился к юристам у метро (которые бесплаааатная консультаааация), с него взяли денег, завели дело в полную задницу, а потом, опять же по классике сказали: так у вас дело изначально было проигрышное. Денег с него при этом не забыли взять.
В итоге, разумеется, суд первой инстанции в иске отказал, на доверителя повесили 435 тысяч рублей расходов на экспертизу (это отдельная песня, назначили в какой-то левой конторе, сделали эксперты не пойми что, надо было это сразу пресекать, но юристы у метро то лучше знают, как дело вести).
Обратилась к нам, мы в академическое обжалование и отмену решений, особенно по шуму умеем очень хорошо (кому интересно - ссылки в основном блоге: тут, тут, еще тут и вот тут).
Итог апелляции с нашим участием (после назначения повторной экспертизы): с ГБУ "Жилищник" в пользу доверителя взыскано 900 с лишним тысяч возмещения расходов на устранение повреждений, вызванных сыростью, 435 тысяч расходов на экспертизы суд также "перевесил" на ГБУ "Жилищник", плюс компенсация стоимости повторной экспертизы полностью и судебных расходов на юридические услуги ПГ частиыно (100 тысяч), и по мелочи - моральный вред 20 тысяч, расходы на госпошлину.
Чистый результат (разница "было-стало") - с минус 435 тысяч до плюс примерно 1.400 тысяч, что составляет уже примерно 2 миллиона, так на секундочку.
Но мы не смогли сделать главное. Мы не смогли убедить доверителя в ложном целеполагании. Как сказал бы Тони Роббинс: нужно просить что-то реальное, а что-то нереальное - просить не нужно. Доверитель хотел, чтобы суд обязал вынести ЦТП из подвала. Но любой адекватный человек будет понимать, что это изначально невозможно. ЦТП снабжает несколько домов, как это переделать вообще? И судья будет это прекрасно понимать и никогда такой иск не удовлетворит.
Обязать сделать или звукоизоляцию помещения или что-то сделать с оборудованием - вибровставки и т.д. - ДА. Устранить сырость в подвале + компенсировать ущерб, причиненный квартире доверителя - ДА. Вынести ЦТП - НЕТ, ну не будет никто этого делать, это борьба с ветряными мельницами.
Но, к сожалению, нашего доверителя мы в этом убедить не смогли, и, конечно же, суд в выносе ЦТП из подвала отказал. Но по крайней мере, ущерб квартире компенсирован, а доверитель спасен от непомерной стоимости экспертизы.
Поэтому правильно определите для себя цель, правильно сформулируйте исковые требования, тогда Вас ждет успех. А иначе - фиаско.
О специфике дел по шуму от ИТП/ЦТП/лифтов/кондиционеров/вентиляции и другого оборудования можно прочитать по ссылке.
Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу
Здесь я буду писать о реалиях Москвы, возможно в других городах этот орган что-то делает, но в Москве он не делает примерно ничего. Только вредит самим своим фактом существования, так как даёт людям ложные надежды.
Итак, Мосжилинспекция - это орган, который занимается вопросом незаконных перепланировок (если копнуть чуть глубже, то терминологически верно по ст. 25 ЖК РФ: есть перепланировка, а есть переустройство, но не суть, так как все понимают, о чем речь). Осталось только разобраться, что такое перепланировка (и переустройство). В Москве действует Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, в котором к переустройству, которое требует согласования, относится только изменение конструкции и (или) устройство полов в домах с деревянными перекрытиями (которых в Москве практически не осталось).
Более того, отдельно оговорено, что не требует согласования с Мосжилинспекцией выполнение отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков. И это полностью развязывает Мосжилинспекции руки, чтобы ничего не делать. Это, кстати, тоже естественное состояние любого гос. органа - ничего не делать и зарплату получать.
Во-первых, этот беззубый орган, также как и УК, можно в квартиру просто не пускать и наказания за это не предусмотрено. То есть истец жалуется, Мосжилинспекция торжественно выходит "на объект", ей не открывают дверь, она пишет в ответ на жалобу отписку, что "нас не пустили". Можно пойти дальше и заваливать Мосжилинспекцию жалобами и тогда, чтобы выпустить пар в свисток, они подадут в суд на соседа с требованием "обязать предоставить доступ в квартиру", причем на заседания скорее всего ходить толком не будут, заседания будут откладываться и судебный процесс или плавно "похерится" или когда-нибудь через сколько-то месяцев или лет всё же будет какое-то решение суда об обязании предоставить доступ. И всё это время Мосжилинспекция со спокойной душой на жалобы будет отвечать, что "все в порядке, работаем, судимся за доступ в квартиру". Проблема шума же всё это время не решается и решать её Мосжилинспекция не собирается, а собирается изображать деятельность.
А если всё же её пустят в квартиру, то в подавляющем большинстве случаев, чтобы "слиться" и не работать, Мосжилинспекция скорее всего установит не изменение конструкции пола, а "косметический ремонт по замене отделочного покрытия пола" или же сошлется на то, что перекрытие не деревянное и согласование не требуется (и будет права). А раз согласование не требуется, то и Мосжилинспекции тут делать нечего, большое спасибо, хорошего Вам дня.
Беда только в том, что время будет потеряно зря, а истец будет идти по ложному пути, во что-то верить, сидеть и год ждать, когда же Мосжилинспекция посудится за доступ в квартиру. Чтобы потом ничего не произошло.
Итого, ещё раз. Мосжилинспекция занимается только вопросами незаконной перепланировки и переустройства. Переделка пола в Москве не требует согласования с Мосжилинспекцией (за исключением домов с деревянными перекрытиями). Обращаться туда - бессмысленная трата времени.
4. Обращения в Роспотребнадзор
Вообще любой нормальный юрист должен это понимать, но почему-то постоянно в новостях и на ТВ вылезают "юристы" и "эксперты", которые на серьезных щах советуют при шуме от соседа вызывать Роспотребнадзор.
Ребята, Роспотребнадзор НЕ ЗАНИМАЕТСЯ шумом, который связан с обычной жизнедеятельностью людей, поведением граждан, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории. Поэтому туда обращаться вообще не надо, исключение - если это шум как раз от различного оборудования (вентиляция магазина, холодильное оборудование, ИТЦ в подвале дома и т.д.). Но и тут с оговоркой, что измерять будет неизвестно кто и неизвестно что из этого получится (подробно описал в этой статье).
Поэтому обращения в Роспотребнадзор на то, что "слышны передвижения стула от соседа" изначально не имеют смысла, но регулярно даже судьи задают такого рода вопросы: а в Роспотребнадзор обращались?
5. Обращения в Прокуратуру
Прокуратура - просто слово красивое и ещё сохранился с советских времен какой-то авторитет у этого органа. Сейчас же это какое-то непонятное образование, смысла существования которого я уже не понимаю. Все полномочия у них забрали, сейчас это просто орган, который (как будто бы) осуществляет надзор за соблюдением законодательства другими органами (в основном, такими же бездельниками).
Ну как надзор, Прокуратура может перенаправить жалобу куда-то, где вроде как этой жалобой должны заниматься и только. Самостоятельную проверку прокуратура проводить не будет. Вот и всё, будет также писать отписки. Да и положа руку на сердце, что должен сделать прокурор? Заставить переделать соседа пол? Выйти к нему в квартиру и выпороть ремнем (толстым таким с большой пряжкой)? То есть что прокуратура должна сделать с соседом? Это же чисто гражданско-правовые отношения. Поэтому обращения в Прокуратуру - тоже трата времени зря.
Да, ещё я видел в своей практике обращения в управы района, Минстрой, также все жалуются в Администрацию Президента (что делать, страна на ручном управлении, только 1 человек у нас может решить любую проблему, даже если это говнопол у соседа). Всё это тоже имитация и обман самого себя: типа я что-то делаю, воюю с соседом, заявления и жалобы пишу. Если хотите решать проблему, то, как учил Тони Роббинс, нужно делать то, что нужно, а то, что не нужно - делать не нужно.
А вот что именно действительно нужно и что реально работает - читаем в продолжении...
Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу
Сразу же стоит оговориться, что в данной статье разбирается ситуация, когда дом был построен/сдан с готовым ремонтом, и сосед-неандерталец переделал имеющуюся конструкцию пола в соответствии со своими представлениями о прекрасном.
Конечно же, зачем все эти дурацкие слои в пироге пола! Зачем все эти толстые конструкции в сталинских домах, всякие лаги и засыпки! Нужно просто содрать всё до плиты перекрытия и устроить прекрасный пол из ламината на сопливой подложке (да-да, производители обещают чуть-ли не минус 10 дБ!), а на кухне и в коридоре - мечта новосёла, плитка или керамогранит, приклеенный к стяжке и примыкающий вплотную к стене по всему периметру помещений.
А дальше, разумеется, сосед снизу (а часто - и по диагонали) начинает всё слышать. И аргумент "дом такой!" из нашего любимого топа отмазок неуместен, ведь было то всё нормально, если пол сделан по уму.
Но вопрос сейчас в другом. Если сосед сотворил из нормального пола говнопол, то что нужно обязать его сделать через суд? Переделать говнопол - ОК. А что сделать взамен? Вернуть проектный пол или сделать любой нормативный (т.е. любой, но который соответствует строительным нормам)?
Почему-то многие истцы, начиная свой путь, хотят вернуть пол к проектному состоянию. Да, желание здравое с бытовой точки зрения, но насколько оно обоснованное? Закон и сложившаяся судебная практика однозначно говорят нам, что строительные нормы (и в том числе, СП "Защита от шума") обязательны для соблюдения даже физическими лицами (а не только проектировщиками, застройщиками и т.д.), которые делают ремонт у себя в квартире.
Но ремонт в своей квартире делать не запрещено (с оговорками, что, переустройство требует согласования, и что при ремонте должны соблюдаться строительные нормы, причем не только по шуму, а вообще все строительные нормы, о чем неандертальцы обычно не знают).
Исходя из этого я полагаю (и это тоже судебной практикой подтвердилось), что конструкция пола у соседа может быть любой, необязательно проектной, при этом она должна соответствовать строительным нормам (строго говоря, всем, к примеру, и СП "Полы" и всем остальным тоже).
Кроме того, требование вернуть проектную конструкцию пола может быть сопряжено с тем, что найти проект дома сложно или невозможно (не все дома типовые, не по всем сохранился проект). Также, к примеру, в типовом проекте серии П44 есть несколько вариантов конструкции пола, и выяснить, какой конкретно вариант был использован в конкретном доме - тот ещё квест.
Таким образом, требование обязать ответчика вернуть проектную конструкцию пола в общем случае - порочно, так как удлиняет и усложняет путь: требуется найти проект, а само требование в любом случае не основано на законе. Не запрещено делать любую конструкцию, которая соответствует нормам.
Единственным исключением, когда имеет смысл требовать ИЛИ восстановления проектной конструкции пола ИЛИ конструкции пола, которая с конструктивной точки зрения соответствует нормам, а с точки зрения звукоизоляции - лучше нормы - это когда есть основания полагать, и это может быть подтверждено документами, что дом был изначально с улучшенной звукоизоляцией.
К примеру, в проектной документации было указано, что индекс приведенного уровня шума составляет не 60 дБ (как в нормативе сейчас), а, скажем, 55 дБ. В этой ситуации - да, имеет огромный смысл попытаться найти проект и требовать от ответчика сделать конструкцию пола лучше, чем предусмотрено общими строительными нормами.
В остальных случаях - это всех (и в первую очередь суд) запутает и усложнит истцу задачу. Поэтому нужно просто просить суд обязать ответчика сделать пол в соответствии с нормами.
Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу
Живу в Зеленограде. Корпус 249. Корпус красивый, с отделкой цвета морской волны. Хочу рассказать, как у нас здесь живётся в смысле бытовой среды. Нередко бывает так, как вчера.
Соседи вчера отжигали, они жизнелюбы. Весёлое застолье с музыкой в квартире этажом ниже под нами внизу длилось ровно до 23. (после этого началось просто застолье). Похоже, что боязнь потерять тысячу в виде штрафа за шум после одиннадцати вечера – единственное, что играет роль в жизнедеятельности этих животных. (Эту фразу нужно читать голосом Николая Дроздова 😊 )
На каком-то этапе на сцене нашего действа (в моей спальне) раздался баритон соседа-алкоголика из квартиры, соприкасающейся с нашей «уголком». То есть не ровно под нами, а на этаж ниже и правее от входа. Назовём соседа Пашей. Когда Паша у себя дома проявил охоту к декламированию, первые соседи почему-то затихли. При этом мне неплохо стала слышна какая-то вечеринка из квартиры, которая соприкасается тоже «уголком», но сверху . Новый приток оживлённых возгласов и музыки в моей спальне, несколько приглушённых. К часу ночи кто-то где-то начал чем-то ощутимо и нудно стучать.
Все эти радости жизни перемешиваются с периодическим подвыванием собаки, обитает на два этажа ниже. И со звуками проезжающих мотоциклов без обычных глушителей (привет любителям прямоточных глушителей, как мне вас благодарить). Нормально стало где-то после часа ночи.
Но Паша (сосед-алкоголик) сложа руки не сидит. В шесть утра я в очередной раз проснулась потому, что доходчиво и понятно сосед Паша у себя начал излагать, кому и на какой х_й следует пойти. Здравствуй, новый день в монолитном комплексе!
Может быть, моя квартира так неудачно попала в смысле соседей? Есть у кого здесь опыт налаживания вопроса нормального проживания в таком здании?
Это один из вопросов о судах по говнополам, которые мне задают почти в 100% случаев, и он также очень тесно связан с вопросом возмещения судебных расходов, о котором также писал ранее.
Итак, мы обратились в суд с негаторным иском: требуем обязать ответчика переделать пол. Судебный процесс всегда идет не очень быстро, размеренно, сначала досудебная беседа, затем 1-2 судебных заседания и назначение судебной экспертизы. Далее, сама судебная экспертиза и вынесение решения суда.
Если (а это почти всегда так) у ответчика - говнопол, суд обяжет его этот говнопол переделать. Тогда мы выиграли суд, а ответчик должен возместить судебные расходы, которые понес истец - на госпошлину, на досудебную и судебную экспертизу, на представителя и т.д.
Но что произойдет, если в ответчик за это время (до вынесения решения суда или даже до экспертизы) переделает пол? Конечно, такое бывает редко. Или ответчик изначально может чуть-чуть заглянуть в будущее и тогда возьмется за ум ещё до суда, и судебного процесса не будет. Или же ответчик упорот, но тогда прозрение наступает обычно после вынесения решения в пользу истца. Но тем не менее, случаи переделки пола в процессе рассмотрения дела в суде бывают.
Почему-то этот момент часто огорчает истца. Только он подготовился, нанял юриста, собрал документы и уже настроился героически победить в зале суда, как ответчик, злодей такой, взял и переделал пол. Все равно что в боксе, несколько месяцев готовились, обещали бой в 12 раундов, а тут раз, и в первом же раунде нокаут. Обидно!
На мой взгляд, поводов для огорчения точно нет. У нас же и была изначально главная (и единственная) цель - заставить переделать пол. Не победить на бумаге, не вскрыть ответчику пол на экспертизе, а именно заставить его переделать. И если это произошло быстрее, чем суд вынес решение, то это же здорово! Цели спецоперации достигнуты, причем раньше, чем планировалось. Жаль, что ответчику не хватило ума не доводить до суда, но тем не менее, ошибку он признал и встал на путь исправления.
Но тут сразу же встаёт второй вопрос. Что делать с судебными расходами?
Истец же потратился, делал досудебный замер шума, платил госпошлину, юристу, возможно уже оплатил судебную экспертизу. И тут ответчик такой: ладно, я сдаюсь! И пол вроде как переделан, теперь у суда нет оснований для удовлетворения иска (говнопол превратился в добропол). Формально, получается, истец проигрывает дело.
Тут нам на помощь снова приходят всё те же разъяснения Верховного суда, ППВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 26.
26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Переводя на общепонятный язык, если ответчик выполнил требования истца уже после обращения в суд, то истец может или отказаться от иска в связи с этим обстоятельством, или же суд вынесет решение об отказе в удовлетворении исковых требований, но в обоих случаях судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
И это более чем разумно: истец был вынужден тратить время и деньги, бегая за ответчиком. Ответчику надо было или выполнять требования истца в досудебном порядке или пусть уже возмещает понесенные истцом расходы.
Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу
Нет, не нужен. В принципе, можно было бы и закончить статью, но это всё же не наш путь. Надо же объяснить нашим замечательным читателям, почему. Кроме того, это объяснение - в чистом виде логическое продолжение моей предыдущей статьи о целеполагании.
Сначала, как обычно, лирическое отступление. Мне, в силу специфики работы, часто приходится иметь дело с фольклором, который существует в головах обывателей. Не знаю, откуда этот фольклор берется, видимо, как сказки про Колобка и Емелю - распространяются по форумам, соцсетям, различного рода мемасные персонажи на серьезных щах рассказывают "как правильно" (хотя сами ни разу не были в суде).
Итак, основной фольклорный тезис - НАДО ОТПРАВИТЬ СОСЕДУ ПРЕТЕНЗИЮ! Причем Почтой России. ОК, отправить можно. А зачем?
Фольклор всегда тесно связан с ритуалами (ритуальными действиями) - действиями, которые когда-то давно имели какой-то смысл, но затем смысл был постепенно утрачен, но при этом действия люди продолжают совершать.
Давайте разбираться, как всё устроено на самом деле. Написание и направление претензии (в любой категории дел, не только по говнополам) может решить всего две задачи.
Первая: ответчик получит хорошо написанную грамотным юридическим языком претензию, поймет, что всё серьезно, наконец-то образумится и выполнит требования без суда, экономя и себе и истцу время, деньги и нервы.
Вторая: если для определенной категории дел законом (или договором) предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, то его надо соблюсти.
И сначала надо задать себе вопрос: а какую задачу мы хотим решить? И тут уже начинается каша в головах и на форумах. На самом то деле потенциальный истец хочет решить первую задачу. Досудебное урегулирование банально дешевле и быстрее (всегда или почти всегда, причем для обеих сторон).
Но для этого нужно совершать не ритуальные действия, а разумные и реальные. Нужно действительно составить претензию, и эта претензия должна быть понятной - что именно хочет её автор. И далее, её нужно направить не Почтой России, как в ритуале.
Истец хочет, чтобы ответчик удовлетворил его требования до суда. Это означает, что претензию надо направлять ответчику всеми доступными способами. В мессенджеры, на электронную почту, распечатать и повесить на дверь - так, чтобы ответчик её точно получил и прочитал.
И для таких целей Почта России годится не очень хорошо - мало кто в наше время получает бумажную почту, многие не живут по месту прописки, получение электронных писем далеко не у всех подключено в Госуслугах. Поэтому ЕСЛИ мы хотим ввести соседа (потенциального ответчика) в курс проблемы и рассчитываем на досудебное урегулирование, то нужно, чтобы сосед претензию точно получил.
Но обычно я читаю на форумах другое, человек гордо пишет: я торжественно отправил соседу претензию Почтой России, сижу, жду. Ну, сиди, жди. К реальному решению проблемы это отношения не имеет.
Итак, ЕСЛИ мы хотим и надеемся урегулировать вопрос досудебно, то претензия должна быть направлена соседу всеми доступными способами, чтобы он гарантированно её прочитал. И да, там должен быть указан способ связи с автором, иначе это будет переписка Почтой России как на картинке к посту. Почтальон Печкин будет доволен.
Вторая задача заключается в следующем. Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то суду как раз нужно понятное ему подтверждение направления претензии. И тут уже Почта России является самым понятным суду способом. Направили? Да, направили. Получил сосед? Неважно. Важно, что претензия была направлена. Если она была направлена, то претензионный порядок считается соблюденным. Далее можно обращаться в суд.
Теперь, ВНИМАНИЕ! Для споров о переделке говнопола досудебный порядок НЕ является обязательным. Ритуальные действия перед подачей иска в суд не требуются. Поэтому ответ на вопрос в заголовке статьи очень и очень простой.
Если какие-то мирные переговоры и договоренности с соседом возможны, то надо попробовать направить ему претензию, но не формально Почтой России (которую никто не получает), а всеми доступными способами, чтобы он её точно получил и прочитал. Но если стадия разговоров с соседом уже пройдена, то можно и нужно обращаться в суд безо всяких претензий.
Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу
