Два слова о безопасности.
Начну традиционно. Это мой первый пост на Пикабу.
Сообщество очень разнородно и славится носителями знаний из кучи областей. Я надеюсь, что мой скромный вклад в дело развития коллективного разума Пикабу принесет пользу.
В последнее время постов с социально острыми сюжетами стало очень много. Однако в ходе горячего обсуждения этих тем многие не заботятся о своей безопасности и безопасности ресурса. Всем известно о повышенном интересе правоохранителей к неполиткорректно высказывающемуся гражданину, а судов и Роскомнадзора к площадкам, на которых высказывается этот гражданин.
Я считаю важным немного рассказать пикабушникам о "кухне", на которой готовятся уг. дела и запреты, точнее том ее сегменте, где готовятся доказательства, основным из которых является заключение эксперта. Надеюсь быть правильно понятым. Речь пойдет не о малодушном отказе от своего мнения, а о законном способе его выражения.
Итак, законодатель вменяет гражданам в обязанность публично не дискриминировать какие-либо группы лиц по какому-либо признаку. Я нарочно взял так широко, позже будет понятно почему. Если обратиться к ст. 282 УК РФ, то там и группы лиц определены (расовые, национальные, религиозные и т.п.) , и признаки определены тоже (соответственно, расовые, национальные, религиозные и т.п.). Например, нельзя публично заявлять о том, что все представители одной религии хуже, ниже, чем представители другой (или просто плохие без сравнения), но самое главное, нельзя объяснять собеседникам почему они ниже и хуже (или просто плохие), так как объяснение (убеждение, аргументация, тонкие намеки, примеры и т.п.)=возбуждение вражды, ненависти. Примерно по такой формуле: они хуже (плохие), потому что... Здесь все понятно, так как религиозный признак в УК отражен. Но, кодекс и 114 фз физически не могут вместить все признаки, по которым может быть дискриминирована группа лиц. Я припоминаю и казаков, и священнослужителей (кстати, к одному из последних жарких постов) и власть имущих, и геев. Таких групп может быть сколько угодно и после того как суд признает их социальными группами, то все они окажутся охраняемыми законодательно. Нельзя сказать определенно признает ли суд какую-либо "редкую" группу лиц социальной группой (дыромоляи, последователи чистомена). Но лучше быть осторожнее при обсуждении любых групп лиц. Суд он такой не очень предсказуемый. Вспоминаю относительно недавнее решение какого-то суда, который признал каноничный религиозный текст экстремистским)). Хорошо, что вышло соответствующее постановление Пленума, кстати разъясняющее и ответственность за респосты, а то охота на ведьм не известно куда бы зашла.
Главное правило - нельзя публично говорить в негативном ключе обо ВСЕХ! Например. Появилась новость о злоупотреблениях, недостойном поведении представителей какой-то группы лиц. Полезный конструктив: обсуждаем отдельно взятых засветившихся лиц (двух, сотню, но не всех), критикуем их, указываем на их пороки, призываем посадить, отшлепать, материм (это по вкусу). Но, обратите внимание, происхождение этих пороков не должно быть связано с принадлежностью человека к какой-либо группе лиц ("он такой плохой, потому что они все такие"). Так ведь не бывает. Давайте возьмем наиболее дискредитировавшие себя группы, которые на слуху в последнее время. Никто же не станет спорить, что среди них есть честные и порядочные люди, может не так много, но есть. Опасный деструктив: они все такие и начинаем материть всех и убеждать собеседников в своей правоте; объяснять почему, приводить исторические и другие примеры порочности всей группы лиц целиком, в сердцах призывать к их уничтожению, то есть возбуждаем у собеседников чувство вражды, ненависти ко всей группе (282), а то и побуждаем к насильственным, дискриминационным действиям (убить, выслать бандеролью, запереть в резервациях) против них (280).
К сожалению, без примеров получилось не так выпукло. Примеры приводить не могу, по понятным причинам.
Берегите себя и Пикабу. Ведь сколько еще не сделано. А лихолетье пройдет (не точно).