fanatnascar

fanatnascar

Пикабушник
21К рейтинг 41 подписчик 24 подписки 8 постов 2 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу

Предлагают коллективный иск за telegram против ФСБ

Организация «Роскомсвобода» объявила о запуске общественной кампании «Битва за Telegram» в поддержку мессенджера Павла Дурова. Всем пользователям мессенджера предложено присоединиться к коллективному иску в защиту Telegram от действий ФСБ. Сделать это можно на специальном сайте telegram.vs.fsb.today, оставив свое имя и электронный адрес.
Предлагают коллективный иск за telegram против ФСБ

Требования Федеральных законов №97-ФЗ от 05.05.2014 г. и №374-ФЗ от 06.07.2016 г., и совместные действия ФСБ и Роскомнадзора ограничивают конституционные права пользователей Рунета:


Ст.23 Конституции Российской Федерации

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.


Ст.24 Конституции Российской Федерации

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.


Ст.29 Конституции Российской Федерации

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.


Я считаю - эти положения конституции действительно нарушаются. "Вам есть что скрывать?" - спросят сейчас меня в комментах?


Да, есть! Моя прекрасная жена может прислать мне откровенное фото, если мы какое-то время не вместе, для примера. Придумать этих примеров я могу множество.


Требования ФСБ о предоставлении "чёрного хода" открывают сразу несколько потенциальных дыр, и это может коснуться каждого. Ну и, в конце концов - обидно за свои права. Пусть требуют данные на конкретных подозреваемых по конкретному делу, имея конкретное решение суда - это мировой опыт.


Источник: https://telegram.vs.fsb.today

Показать полностью

МТС? Проверь услуги прямо сейчас.

Уже в третий раз отключаю GOOD'OK. Он сам подключается обратно )

Собрал все скрины, написал претензию. Не вернут деньги - пойдём в инстанции, оформим им штраф.

Задолбали!


Проверьте свои услуги.

Показать полностью 2
15

Роскомнадзор с ФСБ взялись за гугл

ФСБ и Роскомнадзор начали борьбу с кэшем Google

Роскомнадзор предупредил операторов связи, что их сети могут быть оборудованы несертифицированными серверами Google. Об использовании этих устройств ведомству сообщила ФСБ


Роскомнадзор направил операторам связи по всей стране информацию о том, что Google устанавливает на сетях российских интернет-провайдеров несертифицированные серверы Google Global Cache, используемые для увеличения скорости доступа к ресурсам Google. Об этом говорится в письмах управлений Роскомнадзора по Курганской, Липецкой и Владимирской областям (копии всех документов есть в распоряжении РБК, их подлинность подтвердили сотрудники двух региональных интернет-провайдеров). В двух письмах говорится, что информация об использовании несертифицированных серверов Google Global Cache была получена Роскомнадзором от ФСБ.


Роскомнадзор предупредил провайдеров, что установка данного оборудования без сертификатов соответствия повлечет за собой ответственность по ст. 13.6 КоАП, максимальное наказание по которой для юридических лиц составляет до 300 тыс. руб.


«Для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи России является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего доступа», — отмечено в письме временно исполняющего обязанности руководителя управления Роскомнадзора по Липецкой области Романа Бирюкова.


Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский сообщил, что центральный аппарат действительно проинформировал свои территориальные органы об использовании несертифицированных средств. «К нам поступила актуальная информация, и мы обязаны обратить внимание наших территориальных органов, чтобы они были внимательны при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Это обычная практика. Вне зависимости от бренда. Закон одинаково работает для всех», — сказал он РБК.


В Google не ответили на запрос РБК.


Серверы Google Global Cache предназначены для снижения нагрузки на сети связи и устанавливаются компанией Google в сетях крупных интернет-провайдеров. Серверы на некоторое время сохраняют тот контент, который запросил пользователь, например видео с YouTube. В дальнейшем, если это видео захочет просмотреть другой пользователь, оно будет передаваться ему уже не из дата-центра Google, а из внутренней сети провайдера с сервера Google Global Cache. Для пользователя это увеличивает скорость доступа, а операторам помогает снизить объемы трансграничного трафика и, как следствие, расходы на сетевую инфраструктуру. По оценке топ-менеджера одного из операторов «большой тройки», сейчас около 30% всего трафика в сетях операторов приходится на ресурсы Google.


Топ-менеджер одного из операторов «большой тройки», а также глава компании, работающей в сфере связи, утверждают, что серверы Google Global Cache не являются средством связи, а потому вообще не должны сертифицироваться. «Согласно перечню средств связи, подлежащих обязательной сертификации, серверы, которыми являются Google Global Cache, не входят в перечень, подлежащих обязательной сертификации», — подтверждает директор некоммерческой организации «Общество защиты интернета» Михаил Климарев. Он отмечает, что логика обязательной сертификации заключается в том, чтобы обеспечить работоспособность телекоммуникационных сетей и сделать так, чтобы различное оборудование одного оператора работало совместно с сетями и оборудованием других операторов. Поэтому обязательной сертификации подвергаются средства коммутации, оборудование радиосвязи и др. «Подобные предупреждения Роскомнадзора являются прямым нарушением действующего законодательства — они не вправе требовать то, что не запрещено и не оговорено в нормативно-правовой базе», — говорит Климарев.


Топ-менеджер одного из операторов «большой тройки» добавляет, что установкой данных серверов занимается не дочернее ООО «Гугл», как пишет Роскомнадзор, а подразделение глобального Google. Это подтверждает и директор по стратегическим проектам Института исследования интернета Ирина Левова: «Насколько мне известно, за продукт Google Global Cache отвечает глобальное подразделение Google, а не ООО «Гугл».


«Google Global Cache по сути являются воротами для попадания любого контента к российским пользователям. Передача данных между Google Global Cache и серверами Google зашифрована. Поэтому при установке Google Global Cache внутри контура системы блокировки технически невозможно заблокировать контент Google», — говорит управляющий директор интернет-провайдера «Экотелеком» Сергей Никулин. Он отмечает, что серверы Google Global Cache устанавливаются Google за свой счет, провайдеру не принадлежат и им не управляются, но в то же время работают внутри его сети. «Эти факты, судя по всему, вызывают раздражение регулятора и являются препятствием к сертификации», — говорит Никулин.


«У крупного федерального оператора связи кэширующих серверов от Google стоит огромное количество, — рассказывает представитель одного из операторов. — Если представить, что нужно будет от них всех отказаться, то серьезная нагрузка ляжет на серверы самого Google, которые стоят, в частности, на MSK-IX (крупнейшая в России точка обмена трафиком, расположенная в Москве), а также на зарубежные стыки между нашими и иностранными провайдерами», — говорит он.


Ведущий специалист «Технического центра Интернет» Дмитрий Белявский отмечает, что Google Global Cache вряд ли несут какую-то угрозу пользователям или безопасности сети. «По утверждениям Google — а это единственное, на что мы можем опираться — Google Global Cache образует географически распределенную сетевую инфраструктуру (CDN — Content Delivery Network). Это не несет угроз пользователям: Google Global Cache — лишь кэширующий сервер, предназначенный для снижения нагрузки при доступе к популярным ресурсам. В таком случае в выигрыше остаются все — распределение всегда сильно повышает надежность и стабильность системы. Проблемы в безопасности могут возникнуть, если злоумышленники смогут вмешаться во взаимодействие этих серверов с центральными серверами Google, но тут я склонен ожидать повышения общей надежности или по крайней мере не понижения. Дополнительного сбора чувствительных, в первую очередь персональных, данных тут тоже нет», — говорит Белявский.


Автор: Мария Коломыченко.


РБК:

http://www.rbc.ru/technology_and_media/19/09/2017/59c1544d9a...

Показать полностью
1107

ГИБДД и изменение конструкции1

Приветствую, автолюбители!
Сегодня я хочу обрисовать ситуацию, сложившуюся между ГИБДД и автолюбителями по теме "изменение конструкции", которую некомпетентные сотрудники любят называть "переоборудование".


Итак, что происходит? А происходит массовый отъем денег у населения отдельными (но многочисленными) сотрудниками ГИБДД, а при нежелании лоха платить на месте - оформление заведомо незаконных штрафов и требований, которые заведомо некомпетентный судья подтвердит. Выход у нас с вами только один - разбираться в ситуации и защищать себя законными методами. И проще всего это объяснять на примерах.


Базовое: понятие "переоборудование" к нам не относится, понятие "изменение конструкции" - да. Его определение - в Техническом Регламенте о Безопасности Транспортных Колесных Средств 018/2011.


Цепочка действий инспектора: пункт 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - статья КоАП 12.5 (500р) - требование о прекращении административного правонарушения на основании Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 п. 51. Об этом чуть позже.


http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/t... - текст ТР ТС 018/2011.

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного
средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения; 

Инспекторы, все как один говорят: "то что не установлено с завода - изменение конструкции". Вы можете ткнуть их носом в это определение и попросить поискать там слово "завод".


Итого должно произойти три вещи, чтобы ваше изменение признали изменением конструкции:

1) само изменение (установка или исключение)
2) это должно влиять на безопасность дорожного движения
3) это должно быть сделано после выпуска ТС в обращение


Начнем с ситуации: вы установили взамен штатного бампера бампер серийного выпуска, например, РИФ (очень популярная марка). Вы произвели ремонт, путем замены компонента на сертифицированный, выпущенный для этой модели ТС, что подтверждается сертификатами, приложениями к ним либо Техническими Условиями производителя. Все это можно получить у продавца, договоритесь. Продавец заверит бумаги. Также можно получить их у производителя.

Итого: вы не исключали компонент и не устанавливали новый, вы произвели замену в рамках текущего ремонта. Вывод: установка бампера серийного производства, с сертификатами - не является изменением конструкции. Пруф.


Лебедка. Лебедка, сука, нужная штука порой. Просто незаменимая. Она не попадает под "предусмотренные конструкцией" компоненты чаще всего. Но она и не влияет на безопасность дорожного движения!
Смотрим сюда: в таблице №4 "Компоненты транспортных средств (Объекты технического регулирования)" ТР ТС перечислены компоненты, явно являющиеся изменением конструкции. Лебедки там НЕТ. То есть -  ЯВНОГО запрета - НЕТ.

Теперь о неявном. Определение "безопасности дорожного движения" есть в "Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"":

безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

В нашем случае имеем компонент, установленный в переднюю часть автомобиля. В техническом регламенте требования следующие:

3.6. Требования к травмобезопасности наружных выступов транспортных средств категорий М1, N , L6 и L7
..
3.6.8. Буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не выступают за переднюю поверхность бампера. Допускается, чтобы лебедка выступала за переднюю поверхность бампера, если она закрыта соответствующим защитным элементом, имеющим радиус закругления на менее 2,5 мм

Итак, любой в состоянии усмотреть, что компоненты лебедки не выступают за передний бампер. Если это так - влияния на безопасность движения НЕТ, соответственно изменения конструкции ТОЖЕ НЕТ, при условии, что лебедка не используется на дорогах общего пользования. Лебедка предназначена для вытаскивания автомобиля в условиях БЕЗДОРОЖЬЯ, соответственно на дорогах общего пользования она не используется. Лебедку, при условии правильной установки - МОЖНО.

Пруф: решение Белореченского суда № 12-119/2015 от 10 августа 2015 года.


Колеса. Размер. Вот тут самое интересное :)

Тормозит вас инспектор и говорит, что размер колес не соответствует рекомендации завода-изготовителя, что подтверждается инструкцией к автомобилю и/или ОТТС (одобрение типа транспортного средства). Предположим, они у вас есть. Он хочет составить протокол или постановление по п. 7.18 положения. Пусть составляет :)
Пишете апелляцию на имя начальника ГИБДД, копию в прокуратуру. Указываете, что инспектор, ввиду своей некомпетентности, не должен занимать свой пост и просите провести проверку соответствия занимаемой должности.
Потому что размер колес - это пункт 5.4 того же самого перечня в приложении, и применить инспектор обязан именно его, а не 7.18:

5.4. Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
Это - 12.5.1 (500р, 250р со скидкой). И все! Никаких изменений конструкции и, соответственно, требований о прекращении административного правонарушения!
Шноркель не влияет на безопасность дорожного движения, поскольку не выступает за передний бампер автомобиля (да и за задний тоже), не выступает за проекцию габаритов авто на опорную поверхность, не имеет травмоопасных выступов и вообще - является пластиковым декоративным элементом. Таким, как "мухобойка" или "ветровики" на окнах.К тому же он не требует сертификации вообще.
Ну а теперь о случаях "доказывать будете, я напишу и мне пох":
Пленум ВС от 24.03.05 п.13 постановил, что "При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу".

Постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17

Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.


Водитель, оспаривающий факт противоправных действий, может на основании ст. 28.6.2 КОАП РФ потребовать составления протокола об административном правонарушении, и в таком случае, в соответствии со ст. 29.5.1 КОАП, назначается место рассмотрения дела об административном правонарушении и административное расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такое ходатайство подлежит только мотивированному отказу. Позиция Верховного Суда РФ – должностные лица обязаны передать дело в соответствии с ходатайством привлекаемого, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.7.1 КОАП РФ. Срок административного расследования – не более 30 дней.


В ходе административного расследования бремя доказывания возложено на должностное лицо. По ст. 1.5.3 КОАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Любые сомнения, в соответствии со ст.1.5.4 КОАП РФ, должны трактоваться в пользу подозреваемого в административном правонарушении. Прецедент: Постановление от 23 июня 2016 г. по делу № 5-207/2016 Судебный участок №9 г.Армавира (Краснодарский край)


Далее мы поговорим о законности действий инспектора вообще.

Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245

Из содержания норм Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.


Што? Осмотр ТС инспектору запрещен? А как же он тогда добудет доказательства административного правонарушения, допустимые к использованию?
А никак. Его действия - незаконные, и нарушают "Закон о Полиции", и на него можно написать в прокуратуру. Составленные им "постановление", либо "протокол", и уж тем более "требование о прекращении административного правонарушения" - по факту, признание в нарушении инспектором ФЗ "О Полиции".


Кстати, о требовании.

КоАП РФ, Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.


Из текста следует, что данное требование может выноситься только в адрес организаций и должностных лиц, но никак не физических лиц, граждан.


Иногда инспектор может усомниться в вашем сертификате. Например, он не найдет его в реестре сертификатов.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2014 № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в реестр сертификатов соответствия, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции настоящего Федерального закона), включаются сведения о сертификатах соответствия, выданных со дня вступления в силу пункта 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно с 22.12.2014.

Если ваш сертификат выпущен ДО 22.12.2014 - он НЕ ОБЯЗАН ПРИСУТСТВОВАТЬ В РЕЕСТРЕ.


Не забываем, что бремя доказывания всего этого лежит на инспекторе. Нет, вы тоже должны собирать доказательства (сертификаты например) в соответствии с 1.5.3, но это не отменяет статью 1.5 КоАП в части 4:

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


Ну и наконец - последняя часть из определения "изменению конструкции" - внесенные изменения должны быть выполнены после введения ТС в эксплуатацию, и это должно быть доказано инспектором.

Использование транспортного средства

"...использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;..."

Источник: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.08.2012)


Соответственно, использование ТС начинается (законно) с момента получения первого ПТС. И "момент выпуска в обращение" - именно момент появления первой записи в ПТС. То есть, если вы купить в салоне нафаршированный уазик, и вас впишут в ПТС первым - нет изменений конструкции!
В любом случае, вы можете выбрать линию защиты, основанную на этом.


PS: если кого из уазоводов волнует вопрос 10-ти градусов в рулевом управлении - проследуйте сюда. Вам должны наизмерять 22 градуса, чтобы забрать авто на ШС!

20 - разрешено включительно, 1 - погрешность прибора из инструкции, 21 включительно - разрешено.


PPS: мое отношение к этому всему: хламу со швеллерами впереди не место на дорогах, как и разводу сотрудниками ГИБДД лоховпростых граждан.


Удачи на дорогах и вне! Мой конь )

Показать полностью 1
2309

Как умирает Лепра

И как возмущаются хомячки, которых кормят говном с ложечки каждый вечер после 18-ти..

Как умирает Лепра

Во первых, не Даньян-Куньшаньский мост, а Даньян-Куньшаньский виадук. На нем только железнодорожные пути, а не совмещённые ж/д и автомобильная дорога.


Во вторых, над водой идёт только 9км. И эти 9км - неглубокие озера с твердым дном. Причём несколько озёр, не сплошных 9км.

Керченский же мост - вызов самым серьёзным строителям и их технологиям. Дно - ил. Море - глубокое. Мост - высокий, ведь нужно сделать ещё проход кораблям.


Ну и откровенный, простите, пиздежь о ценах. Стоимость китайского невысокого моста, идущего по суше, составила приблизительно десять миллиардов долларов. Мост строили более десяти тысяч человек, одновременно с двух сторон! Стоя на земле!


В общем - прощай, Лепра. Пусть твоими подписчиками остаются долбоёбы.


Всем добра!

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Даньян-Куньшаньский_виадук

Показать полностью 1

МТС - конченные

Конченная компания с конченным интернетом, за который я сука плачу 1200 рублей в месяц.

Хуй вам, а не 1200 рублей, мрази!

Чтобы вас всех негры толпой в жопу ебали, от операторов первой линии обороны от клиентов до генеральных педерастов.

Прощайте, ублюдки.

МТС - конченные

Развлечение на крайний случай

Вдруг кто ещё не в курсе - список последних запросов в Яндекс в реальном времени:

http://export.yandex.ru/last/last20x.xml


Очень интересно почитать, чем живёт народ, периодически обновляя.

И что такое "ингибиторы протонного насоса"?)

Развлечение на крайний случай
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества