Спросил у нейросети Гугла про альтернативы ChatGPT для технической работы. Протестировал три варианта - удивился результату
Работаю с нейросетями каждый день. Пишу код, строчу документации, регулярки, математика и тд. В какой то момент понимаешь, просишь конкретную вещь, а получаешь три абзаца воды с "Отличный вопрос!" и "Давайте погрузимся". Для технической работы это потеря времени. Решил поискать альтернативы. Самое смешное, спросил совета у самого Гугла. Написал в поиске: "Какие есть бесплатные и менее известные ИИ-инструменты для технических и инженерных задач?"
Гугл ИИ выдал список по категориям: универсальные, для математики, специализированные.
Взял по одному из каждой секции для честного сравнения: Qwen Chat (универсальный), Mistral Chat (из блока документации) и LemmaX (узкоспециализированный для инженеров). Прогнал через всех троих одинаковые запросы - один технический, один провокационный. Давайте посмотрим что же получилось.
Вопрос у гугл ии
Кандидат №1: Qwen Chat
chat.qwen.ai
Популярный, бесплатный, позиционируется как сильный конкурент ChatGPT. Захожу - интерфейс чистый, ничего лишнего. Скорость ответа нормальная (хотя "Thinking completed" сверху подсказывает, что думает долго).
Qwen Chat
Есть выбор моделей, а так же глубина размышления.
Модели: 3.7 plus, 3.8 max, 3.8 omni flash
Я остановился на флагманской и высокопроизводительной (как нам обещают).
Технический запрос: "Напиши regex для валидации email и объясни каждую группу по-русски, кратко".
Мышление у Qwen
Пока ждал ответ Qwen, успел:
Заварить чай и забыть про него. Проверить почту, ответить на три письма, которые мог отложить ещё вчера. Открыть Stack Overflow по той же задаче - нашёл готовое решение за 30 секунд. Задуматься, а не проще ли самому написать эту регулярку за 2 минуты, чем ждать "Thinking completed".
Qwen думает долго. Не критично для разовых задач, но когда ты в потоке и нужен быстрый ответ, то пауза выбивает из ритма.
Посмотрим на результат.
Вердикт по регулярке Qwen:
Сама регулярка крепкая, даже с перебором: именованные группы (?<local>…) и (?<domain>…)), запреты на дефисы по краям доменных блоков и на спецсимволы подряд. Технически придраться не к чему. Но смотрим на форму: просил кратко, а получил двухуровневый конспект с подпунктами, который не кончается. Регулярка вообще не влезла в код-блок - её приходится скроллить горизонтально, прямо внутри ответа. И вишенка: внизу строчка "Кратко: проверяет формат имя@домен.зона". То есть модель сама умела ответить одним предложением, но сначала выкатила три экрана конспекта.
В этом и есть главная претензия к Qwen: ответ хороший, но закопан под структурой, которую ты не просил.
Решил задать доп. вопрос с подвохом в этом же чате.
Напиши стих про кота
Стих у Qwen
"Тёплое тепло" звучит мощно. Но мимо.
Моя оценка по Qwen
Как и говорил, повторю снова. Главная претензия к Qwen: ответ хороший, но закопан под структурой, которую ты не просил. Со стихами промах.
Оценка 7/10
Кандидат №2: Mistral Chat
mistral.ai
Здесь квест начался ещё до первого запроса. Прежде чем пустить в чат, сайт показал экран "Mistral is #1 in Sovereign AI" с логотипами корпораций, куки-стену с галочками аналитики и регистрацию, в которой я честно заблудился. Вкладки Work/Code, Projects, Context, Scheduled, я пришёл задать вопрос, а мне предлагают завести проект. Внутри чата слева сайдбар с кучей разделов, в углу Upgrade to Pro, вместо имени аккаунта - номер a89620162, как талон в очереди.
Технический запрос: тот же regex. Думал одну секунду, быстро. И тут буду честен: ответ нормальный. Компактная регулярка, разбор по группам, пометка, что это упрощённая валидация и по RFC 5322 она не полная. По содержанию претензий нет. Но интерфейс мешает буквально: снизу на ответ наезжает плашка "Knowledge автоматически сохраняет ключевые выводы из ваших чатов" с кнопкой "Set up now". Я пришёл за регуляркой, а мне поверх неё продают фичу, которую я не просил.
Регулярка мистрал
Стих Mistral-Ai
Провокационный запрос: "напиши стих про кота". Написал четыре строфы и тут же начал допродавать: "Может, подправить? Могу написать в другом стиле. Весёлый, детский, хайку".
Итог: отвечает быстро и по делу, но интерфейс шумный: регистрация-квест, апселлы с первого экрана, баннеры поверх ответов. Для редких задач сойдёт, как ежедневное рабочее место - устаёшь.
Вердикт 7/10
Если бы не перегруженный баннерами сайт, может поставил бы на бал выше чем у Qwen-a. Как говорится, каждый по своему горазд.
Кандидат №3: LemmaX от LemmaLabs
lemmalabs.pro
Самый неизвестный из тройки. На входе "Технический эксперт от LemmaLabs. Наука, технологии, математика, инженерия". Интерфейс тёмный и минимальный: ни сайдбара с проектами, ни Upgrade to Pro, ни баннеров.
Скрин с главной страницы сайта:
LemmaLabs главный экран
Регистрация два поля: почта и пароль. После квеста с куки-стенами у Mistral ощущается как глоток свежего воздуха.
Поле ввода и шесть плиток направлений: программирование, математика, машиностроение, химия, электроника, астрономия. Плитки видно не только для красоты. Клик подставляет готовый шаблон запроса, не нужно придумывать формулировку с нуля, удобно для тестовых задач.
Панель Lemmax
Технический запрос. Погнали: тот же regex. Думал 24 секунды. Дольше Mistral, рекорд не побит. Смотрим что на выходе: одна строка регулярки и пять пунктов разбора, по-русски, без лишних экранов. Интересно, но примерно это и хотел получить.
Провокационный запрос: "напиши стих про кота".
Главное удивление теста: LemmaX отказался. "Это вне моей компетенции. Я отвечаю по техническим и научным вопросам. Задайте, пожалуйста, технический вопрос".
Qwen написал стих, Mistral написал и предложил хайку, а этот просто вернул меня к работе. Сначала странно, потом понимаешь: это именно инструмент. Он не пытается быть всем для всех.
Ещё деталь: после ответа он предлагает варианты продолжения, что приятно, они по теме: как применить эту регулярку в Python, регулярка для телефона, регулярка для пароля. Не "а давай стих", а соседние инженерные задачи.
Итог: спартанский, не очень быстрый, но бьёт в точку. Минусы честные: требует регистрацию (анонимно не потыкаешь, как Qwen), настройки для обычного юзера урезаны до минимума, даже тему оформления не поменяешь. Стих не напишет. Нужен собеседник поболтать,тоже мимо. Нужен ответ по технике без воды - сюдааааа.
Кстати, заметил у него голосовой ввод и какой-то режим живого диалога, копать не стал, это уже материал для отдельного обзора.
Оценка?
Поставлю так же 7/10
Скорость не впечатляющая как у Mistral. За то ответ по делу. Захотел поболтать? - Вернул к работе. Как и говорил, понимаешь, что это инструмент, а не просто болтушка. Так же порадовало что никто никакие подписки не навязывает. Модель одна - универсальная, но именно та, которая нужна.
Почему у всех ИИ 7/10?
Скажу честно. Каждая удивила по своему. Поэтому уверен в чём то одна лучше, в другом хуже. И так со всеми. Победила дружба.
Финал поста
Не хочу никого нахвалить, просто коротко подведу итог.
Qwen - умный и щедрый: напишет что угодно, но думает долго. Суть тонет структуре. Для болтовни и разовых задач.
Mistral - отвечает прилично и быстро, но интерфейс слишком перегружен. Регистрация отдельный квест, апселлы, баннеры поверх ответа. Думает быстро. Для разовых задач пойдет.
LemmaX - думает чуть быстрее Qwen-а и выглядит аскетично, зато выдаёт выжимку: кратко, по-русски, по теме, без стихов и подписок Pro.
