Чтож, расскажу чуть-чуть про мой почти 5-летний опыт в IT в качестве системного аналитика (пора открыться миру). Далее я буду писать в основном про аналитиков, но частично это можно экстраполировать и на других членов команды разработки.
1. ИТишники мало работают, но это только иллюзия. У меня бывают недели, когда я работаю 1 час в день (или работу на час растягиваю на весь день), а потом несколько недель, когда я работаю 12 часов в день. И это не потому что я плохо работаю, а потому что так распределены задачи (в основном это происходит там, где странноаджайл, то есть много где). Иногда удается вписаться точно в норму 8 часов, но так бывает, что эти 8 часов ты почувствуешь как 16 (время способно уплотняться перед дедлайном). Люди, которые овладели искусством садиться работать в 9 и прекращать работать в 18 без чувства незавершенности и без потери качества - полубоги, которыми мало кому дано стать. Чаще всего это тестирование, которое протестует против черезмерной нагрузки (единственные люди, которые, как мне кажется, никогда не сидят без дела)
2. Системные аналитики (да и вцелом ИТишники) получают деньги за порой не очень сложную работу. Но есть нюанс: ты должен отработать хотя бы пару лет на зарплате сильно ниже рыночной и очень быстро прокачаться, а еще желательно несколько раз выгореть за это время (шутка с долей грусти). Редко кому получается сразу найти работу с большой зп даже в мск. У разработчиков и около разработчиков (девопсы, техлиды и т.д.) ещё сложнее, им ведь нужно сразу иметь больше прикладных знаний.
Вцелом вокруг зп ИТишников в России много мифов, которые естественно не правда. Реально много зарабатывают в основном в финтехе, инфобезе, бигдате и т.п. При этом даже в этих направлениях есть компании-вендоры, которые сознательно платят ниже рынка (им приходится расплачиваться за это большой текучкой кадров).
3. Зачастую при собеседованиях мы отдаем предпочтения стажерам, а не людям с большим опытом (10 лет+), потому что весь этот опыт зачастую нерелевантен и проще взять стажера и научить его с нуля делать простые задачки, чтобы разгрузить старшего аналитика. Это грустно.
4. Никакие курсы не научат быть системным аналитиком с нуля так, чтобы сразу тебя взяли на зарплату 100К, придется несколько лет все равно страдать как все (см. п. 2). Ну разве что если до этого ты был разработчиком, тестировщиком или ещё кем-то смежным. Просто потому что аналитик большинство знаний все равно получит во время работы и единый стандарт профессии не везде применяется (а то что я учила в институте по специальности лично мне вообще не пригодилось даже чуть-чуть)
5. Мы знаем когда мы делаем говно. Но мы все равно его делаем. Потому что потому. Потому что задачи должны выходить в срок - от этого зависят прибыли и премии. Потому что требования пришли слишком поздно, потому что цель задачи неясна, потому что много зависимостей с другими командами, плохое планирование (спасибо, аджайл, ненавижу тебя так же сильно как люблю), внезапные сложности с реализацией, фантазии заказчика или разработчика или архитектора, чрезмерные требования к безопасности, ошибки при проектировании, потому что это срочно спустили сверху, ололо, изменился какой-то закон, срочно переделать - есть миллион причин почему нельзя просто взять и сделать хорошо. Это работает как для ваших любимых порносайтов, так и до нелюбимых банковских приложений. Команда, которая делает все хорошо и сразу обычно либо очень дорогая, либо очень выгоревшая.
6. Команда вполне может обойтись без аналитика, но тогда разработчику самому придется обрабатывать весь тот абсурд, который генерит заказчик. Лучше доверьте профессионалам.
7. Системный аналитик и бизнес-аналитик - это разные роли, но всем плевать, ты будешь делать и то, и другое, если вас не сразу двое на проекте.
8. Мы можем сколько угодно говорить какие у нас клиенты, какие молодцы, спасибо им за прибыль и вообще обратная связь это так ценно. Будем искренне вникать во все проблемы и переживать. Но при проектировании фичи мы всё равно будем руководствоваться установкой "представим что все наши пользователи - клинические идиоты". Это очень сильно упрощает работу при создании интерфейсов, моделировании пользовательского поведения и прочих таких вещах. Хороший интерфейс должен быть сделан так, чтобы даже человек с уо смог бы оплатить подписку на кинотеатр, купить любимые вафли онлайн или оформить заявку на кредит (в хорошем банке её не одобрят, но заявку подать все равно должен смочь)
9. Я не знаю и половины того, что должна бы знать, но все равно работаю - это нормально. Большую часть вещей мы осваиваем на лету, а что-то вообще либо гуглим, либо изобретаем заново (костыли и велосипеды). Если внедряется какая-то принципиально новая красивая фича, то она скорее всего уже была где-то внедрена какими-то богами с зп 500+, а остальные просто копировали решение у себя.
10. По факту все главные принципы проектирования в ИТ были разработаны и описаны еще в 80х. Но если ты выпадаешь из профессии хотя бы на год - тебе все равно писец, возвращаться в уже новую реальность сложно.
11. Архитекторы ошибаются. Причем иногда в таких простых вещах, что становится страшно.
12. Аналитик в среднем может принимать около 50 мелких решений в день и это капец как утомляет. Просто разработчики не хотят ничего решать, они хотят тык-тык-тык и интересных задач, а работа аналитика уточнять требования и принимать мелкие решения ("хорошо, пусть этот параметр называется amount, а не sum"; "пусть этот метод вызывается раньше, а вот тот позже"; "нет, эта кнопка должна быть красной потому что так сказали дизайнеры"). В большинстве случаев я просто мысленно подкидываю монетку. В принципе это не самое худшее разделение обязанностей, оно упрощает процесс, но иногда я все равно игнорирую сообщения от разрабов пока медленно не досчитаю до 10.
12. Нуждами тестирования и автоматизации тестирования всегда пренебрегают при проектировании и планировании - это печальная закономерность, я еще ни разу не видела (и не слышала), чтобы ее победили.
13. Выгорание не миф. С этим можно бороться, это в целом не настолько грустно как когда выгорают врачи и учителя, но проблема очень и очень распространенная и всегда вызывает недоумение, мол, почему? У тебя же светлый офис, дружный коллектив, приличная зп, любимое дело, вагоны не разгружаешь, что тебе ещё? И эти вопросы только ухудшают проблему. А если итишник говорит, что с ним такого не бывало и это переоцененная проблема, то тут 50 на 50: либо он правда не сталкивался с таким и ему повезло, либо он вот вот сгорит. Но таких людей мне встречалось довольно мало.
14. Может быть кого-то удивлю, может нет, но ИТишники больше не бледные интроверные парни в очках. В современном ИТ коммуникации занимают порой до 80% рабочего времени, и специалистов, которые замыкаются в себе и ни с кем не общаются, не очень-то поощряют даже при хорошем качестве остальной работы. В каких-то ламповых проектах с устоявшимся бизнесом еще могут быть заповедники хикканов, но в корпоративной разработке все интроверты должны страдать.
15. (Итишники поймут) Я была довольно на большом количестве собеседований как приглашенная звезда интервьер. 99% соискателей говорят, что у них в компании пытались внедрить скрам, не получилось и они сделали что-то своё. Фраза повторяется почти дословно каждый раз и каждый раз мне чуть-чуть смешно)
Для непосвященных: если вкратце, то это весьма удобная методология разработки с ограниченным спектром применения, но его внедряют сейчас где ни попадя и особенно в крупных компаниях. Почему? Потому что приходят аджайл-адепты и продают скрам руководителям компаний как таблетку от всего, получают очень много денег за то, чтобы его внедрить, в результате получается не-скрам-а-что-то-свое, после чего они уходят в закат. До сих пор не понимаю зачем этот театр, но хоть повеселиться за их счет удается. Ну и вцелом это лучше, чем вообще без методологии жить.
