К своему глубокому удивлению, я обнаружил, что книжка поглотила меня на несколько дней, местами сильно перевернув мои взгляды на тему российской военной истории и структуры российского общества. Как ни странно, произведение, заявленное как глубокое историческое исследование, таки оказалось глубоким историческим исследованием.

Эта книга - — настоящий интеллектуальный вызов для тех, кто думает, что знает историю Первой мировой и революции. Автор смело ломает шаблоны: вместо привычных рассказов о генералах и политиках мы видим «физику» солдатской массы, механизм взрыва, который разрушил старую Россию.

Особенно ценна способность Кочетова связывать, казалось бы, разрозненные факты: мобилизация, крестьянские настроения, фронтовая повседневность — всё складывается в стройную и пугающе логичную картину. Язык живой, без академической сухости, но при этом каждая гипотеза подкреплена источниками.

Расскажу вкратце о содержании:

Книга исследует, пожалуй, один из самых неоднозначных периодов в истории России: Первую мировую войну и последовавшую в ее ходе революцию 1917 года.

Но говорить мы сегодня будем совсем не о том, о чем принято говорить обычно. Оставим предпосылки и причины войны, а также ее ход, итоги и последствия учебникам истории. Сегодня мы поговорим о психологии населения страны во время войны.

СПОЙЛЕР: дорогой читатель, приготовься и в статье и в самой книге увидеть до боли знакомые нотки и мысли. Я сам был к ним не готов и поразился тому, насколько знакомыми и близкими по переживаниям оказались тогдашние события. Думаю, не нужно пояснять, почему)

Начнем с того, что большая часть наших солдат Первой мировой — выходцы из деревни. Их мировоззрение, привычки и ожидания были сформированы крестьянским укладом. Война вырвала их из привычной среды, но не изменила фундаментальных установок. Человек, строивший планы на будущее ( а у крестьян эти планы строятся за нехер делать,  когда ты живешь одним укладом уже сотни лет, можно с точностью до месяцев понимать, когда тебе предстоит повзрослеть, встать на ноги, жениться, нарожать детей, состариться и гонять внуков за пивом), внезапно обнаруживает себя не в привычном селе, где знает каждую собаку, а за тридевять земель от него, в окружении бесчисленного количества незнакомых людей, посреди адской мясорубки. Представь, дорогой читатель, что такое произошло с тоб… ах да, точно)

Кочетов в своей книге показывает, как мобилизация разрушает крестьянский мир. Деревня лишается рабочих рук и приходит в упадок, сам крестьянин категорически отчужден от целей войны и не понимает, зачем он там находится. Ну завалили какого-то эрцгерцога, эка невидаль. У нас в дерёвне в том году Петруха спьяну поперся в соседнюю деревню, бродил полночи выкрикивая матерные частушки, а всем выглядывающим в окна местным показывал член. Утром его нашли с бошкой, проломленной тупым тяжелым предметом и башмаком в жопе. Но мы ж из-за этого войн не развязываем.

Вместе с тем, крестьянин видит, сколько таких как он мобилизовано вместе с ним. В отличие от нас, высококлассных  просиживателей офисных кресел, крестьянин прекрасно понимает, чего стоит его труд в поле и что будет, если его оттуда изъять. В итоге, день за днем воображение рисует солдату все более мрачные картины того, что он может застать, возвратившись домой (и будем откровенны, местами эти картины весьма близко отражают реальность). И это если он вообще туда вернется. И самое главное: НАХЕРА, СУКА, НАХЕРА ВСЕ ЭТО?!!!

Надо понимать: крестьянин, конечно, жил в другое время, его образ жизни сильно отличался от нашего, но в фундаментальных вопросах мы с ним похожи. Он также как и мы, любил своих родных и близких, беспокоился и боялся за них. Он также как и мы, любил жизнь и боялся смерти. Он также как и мы, любил свою страну и внутренне опустошался от беспросветности идущей войны.

Кочетов также очень объемно показывает механизмы краха государственных и социальных институтов в России во время войны. Очень живо описывается, как офицеры неуклонно и бесповоротно теряли авторитет среди солдат, как армейские комитеты стали каналами выражения крестьянских интересов, а самое главное: дисциплина уступила место стихийным решениям «на местах».

В конце концов, мы плавно подходим к революции и обнаруживаем, что она, по сути, была крестьянским восстанием, которое лишь волей случая оказалось переодетым в политические лозунги. Так или иначе, ее было не избежать, Россия забеременела ею, забрав крестьянина на фронт и благополучно разродилась, когда плод созрел и попросился наружу. И последовавший за этим кровавый пиздец – лишь закономерное продолжение предшествовавших тому событий и изменений в мировоззрении живших тогда людей.

Предупреждаю сразу, ребят: книга страшная. Не потому, что там описывается какая-то жесть, нет, автор в этом отношении весьма интеллигентен. Я бы скорее охарактеризовал эту книгу как «тонкий хоррор». Она страшна тем, насколько явственно ты в ходе прочтения ощущаешь безвыходность надвигающегося пиздеца в силу его чудовищной логичности. И еще более страшна книга потому, что очень многое в ее содержании пугающе понятными аккордами отзывается в сегодняшнем дне.

И именно поэтому, я считаю, нам стоит об этом поговорить. Буду рад ознакомиться с вашим мнением на сей счет)

D.Olivaw

Прям у каждого кулака была банда? А почему их не по статье бандитизм тогда того?

Jinntel

Тех, у кого банд не было к черту на рога и не загоняли/не расстреливали, а переселяли относительно недалеко и , зачастую, с большей частью имущества.

D.Olivaw

окей,

* а зачем переселяли?

* какой процент переселяли, а какой процент загоняли?

* если человек ни в чем не виноват, почему у него забирали как минимум часть имущества?

* сколько народу ушло в леса именно потому что у него по беспределу забирали имущество?

Jinntel

Что бы разорвать связь с должниками.

Загоняли абсолютное меньшинство.

Виноват. Новая власть русским языком сказала: эксплуатация наемного труда запрещена.

Ныкать для дальнейшей спекуляции хлеб нельзя.

Кто то понял, кто то нет.

Если человек готов бандитствовать и грабить в том числе и крестьян, повод он всегда найдет.

ABcare

А как вы это объясните? Договоры по найму работников согласованные с председателем сельсовета.

А потом за эти договоры и раскулачивали, в начале 30-х. Обратная сила закона. Это как завтра начать уголовное преследование за клмменты на пикабу и вас арестовать за сегодняшние комментарии.

Jinntel

осталось найти пруф на то, что за этот договор кого то раскулачили.

ABcare

Тут заявление Черный Ивана Артемьеаича, чей договор был в предыдущем коммменте, с просьбой оспорить лишение избирательныз прав и отнесения хозяйства к кулацкому.

Ниже заключение с пометкой "отказать".

ГАКК. Ф. Р-827. Оп. 1. Д. 2203. Л. 1-14.

Иллюстрация к комментарию

Иллюстрация к комментарию

Иллюстрация к комментарию

Иллюстрация к комментарию

Jinntel

Договор, скинутый комментарием выше, заключен в 26, в 27 расторгнут.

Вопрос, а кого и как он нанял в 27?

ABcare

эксплуатация наемного труда запрещена.

Ныкать для дальнейшей спекуляции хлеб нельзя.

Кто то понял, кто то нет.

Мне вот интересно. В 1930 году выходит секретное постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» отменяющее законы об аренде земли и найме и тут же начинают раскулачивать.

Вот как вы предлагаете попасть в категорию тех кто понял?

Ещё для примера:

Или вот еще:

Разбирали: Дьяконова Елизавета Михайлова жена служителя культа, который умер 1923 году. Лишена голосу не была. Семейство 5 человек. 2 сына находятся на советской службе. Один сын был участником степановской банды 1918 года … До революции держала прислугу на грязных работах. Она имеет дом. Пасека пчел 20 ульев, имеет музыку, физгармонь. Оценка имущества 3 тысячи рублей. Постановили: раскулачивание признать правильным, дом передать в пользование колхоза, находящееся имущество отдать ей, а саму выселить в кулацкий поселок. При голосовании 10 голосов 8 было против (ГА РМЭ ф.Р-318 оп.2 д.117 л.3).

Как попасть в законные рамки и не быть раскулаченым?

Exxo

Банда и бандитизм были массовым явлением.

Даже ружьишко ТОЗик получило народное название "смерть председателя".

Зажиточный крестьянин и бандитизм это одно и то же?

user9669607

Может скажете что кулаки приветствовали коллективизацию и колхозное движение?

Оне аж кюшать не могли как за государство и общество радели?

Chetvertyvsadnik

Скажу даже больше. Некоторые кулаки, после раскулачивания, расказачивания, были даже председателями колхозов, комсомольцами и коммунистами. И воевали в ВОВ за свою страну, и были награждены наградами.

Такова история моей семьи, моих предков.

bashkubik

Коллективизация провалилась. Это был кривой путь, приведший к развалу сельхозбизнеса России.

user9669607

Коллективизация провалилась.

Да вы шо?

Может сначало подучите матчасть, а потом полезете умничать?

---Коллективиза́ция — политика объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы и совхозы )

Колхозы и совхозы "это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году" (с) ?

А я и не знал что их не было, верил наивный)

bashkubik

И что? Она не провалилась? В СССР был создано высокодоходное сельское хозяйство? Или таки зерно приходилось в Канаде закупать?

Хотя поправлюсь - результат коллективизации оказался отрицательным

user9669607

У вас с головой точно всё в порядке ? Такое вы б провели за пару лет? А техники сколько было нужно, а для того что б её создать....

Капец, вы каким местом думаете?

bashkubik

ну поправьте мне голову. Напомните об успехах коллективизации))))) Я еще в советской школе учился и помню как все достижения СССР даже в 80-х сравнивали с 1913 годом))))) Россия в 19-м веке - житница Европы. СССР в 20-м после коллективизации себя пшеницей обеспечить не мог.

kirillmarkin

Успех коллективизации - индустриализация. Последняя вроде не проваливалась?

bashkubik

не провалилось. Хотя индустриализация России началась задолго до революции и без коллективизации. И в тех же США индустриализация прошла намного успешнее без коллективизации. То есть если считать что успех коллективизации = индустриализация, то что мы подставим в эту формулу вместо коллективизации в случае с США?