0 просмотренных постов скрыто
Ответ Gizill в «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»83
Угу. Только вот разница вот в чём. Атеист границами своей добродетели считает то, что он сам для себя определил, как добродетель. Считает он, что убивать и насиловать - плохо, ну тогда и соблюдает. Не считает - тогда и смысла нет соблюдать.
Скажете, границы определяет закон? А откуда закон знает эти границы? Если закон составляют без оглядки на Бога, то закон может оказаться любым, как плохим, так и хорошим. Кстати, Холокост был законным явлением, торговля неграми - тоже.
То, что в нашем законе воровать, насиловать и убивать запрещено - отголоски той эпохи, когда светский закон определялся христианством.
А теперь примеры того, что бывает, когда атеисты убирают из закона те христианские заповеди что им кажутся неправильными и устаревшими.
Убираем, например, заповедь "не желай чужого имущества" - и получаем коллективизацию, где голытьба у любого, кто своим трудом трудом заработал лошадь и корову, этих лошадей и коров отбирала. И массовый голод после этой коллективизации со смертями миллионов людей.
Убираем "не ложись мужчина с мужчиной, это мерзость" - и получаем замечательный Запад с его повесточкой, гей-парадами (ЛГБТ - экстремисты), пропагандой трансгендерства и массовой переменой пола у подростков.
Убираем церковное понимание, что человеческая душа появляется в момент зачатия, - и уже "аборт - не убийство", и вот вам и массовые аборты, и снижение рождаемости, и массовый завоз мигрантов.
Если Бога нет, то всё позволено, как говорится. Можно бесконечно сдвигать моральные рамки в сторону своих личных хотелок.
Показать полностью
Ответ на пост «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»83
Пишу этот пост со смартфона. Если бы не религии, то таким пользовался бы ещё мой прадед, вместо вызова Смольного через барышню.
Те, кто защищает религии - защищают дикость.
Ответ discostar1982 в «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»83
Если нет Бога, то всё разрешено
Прикол в том что если есть, то так же все разрешено. По большинству религий мира за нарушение получишь вилами в жопу, или какое другое наказание, но потом, а сделать можно что угодно - свобода воли. Многие еще и утверждают что от БОГА можно откупиться. Вроде нашкодил, но сделал определенные действия и все, помилован. Убил, ограбил, изнасиловал, обманул-покайся, прибей пару иноверцев, пожертвуй религии кровно заработанное и красавчик. Если же способа искупления нет, значит совершив одну ошибку человек религиозный станет жить по принципу "сгорел сарай-гори и хата". Ну а чего, теперь то мокрому уже нечего бояться, раз суждено гореть в аду, так чего мелочиться? И не стоит забывать про концепцию "вы рождены во грехе и грешниками являетесь по умолчанию"
Атеистичная нравственность основана именно на том что есть последствия у действий, причем даже если тебя за самим действием никто не спалит. Хирург может не соблюдать нормы гигиены перед операцией так что бы его не поймали, но риски заражения никуда не денутся, и от них не откупишься свечкой. Можно не носить каску на стройке пока прораб не видит, но именно твою голову пробьет в случае чего случайно упавший с высоты объект и плевать на послужной список и годы качественной работы до этого. Нет правила по которому тебя шарахнет именно в момент отказа напялить каску, можно годами ходить и все будет хорошо, но наука учит осознавать риск и ставки.
Религии основываются на том что есть глазастый "прораб" который за каждым подглядывает и всех за все накажет если не подмаслишь, наука же уверяет что никакие мольбы и подарки не помогут спастись от разряда током если попытаться копаться в оголенной не обесточенной проводке. Потому что физика. Наши действия или бездействие не всегда приводят к неким результатам, но мы увеличиваем или уменьшаем шансы и последствия. Можно не ухаживать за растением и получить неплохой урожай, а можно столкнутся с неурожаем даже копаясь все время в огороде. Но дело не в том что мы прогневили некого наблюдателя, а только в факторах о наличии которых мы можем не знать или на которые не можем повлиять. И все же знание дает возможности и повышение некого среднего уровня.
Показать полностью
Ответ ovset в «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»83
Любопытно что такие материалы всегда спорят с какими нибудь маргинальными тезисами на задворках религии, как с основными положениями религии, грубо говоря - найдут очередную тёмную бабушку которая считает что на облачке есть антропоморфный боженька, и давай ее чихвостить. А вокруг все такие да!! так ее!! с ощущением полного морального превосходства.
Причем хочу заметить что в России сегодня это очень развито. И я даже знаю почему. Сотни лет крестьяне верили (в бога, в природы, в приметы, в календарь урожая), а 20 век резко выдернул у них из под ног это - опору. Боженьки нет, есть трактор и агроном. А привычка верить - осталась... Целая культура веры. Естественно они нашли себе новый предмет теперь верят во все около научное. Как говорится - можно вывести девушку из деревни, но деревню из девушки - нет.
Ответ ZOObastik в «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»83
Наука основана на ВЕРЕ в одну единственную ДОГМУ - случайность.
От веры в случайность возникновения вселенной, до веры в то, что случайное сочетание факторов и случайная цепочка событий привели от химических реакций к возникновению сознания.
Религия (христианская) не стремится "заменить" науку, поскольку наука строго соответствует данным Богом Человеку свободе воли и дару познания, и даже частично дару творения (подобен Богу, всё-таки)
Но это не столько дар, сколько искушение. Т.к. вся история развития науки, на данный момент привела к тому, что энергетика, электроника, космическая связь... служат одной цели - усреднённый атеист может сраться, "тапать" условного хомяка и анимировать картинки, одновременно пердя в диван, что естественно приближает его к смерти души.
Ответ CheGevara29 в «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»83
Если нет Бога, то всё разрешено. Кстати, есть очень хороший пример из книги воспоминаний отца всем известного барона Врангеля - Николая Его́ровича Вра́нгеля. Почитайте эту книгу - многое понятно становится почему и как. Так вот история из этой книги. Был помещик, очень толковый, всё по науке делал. Но стал атеистом, и начал об этом говорить своим мужикам, которые его сопровождали, когда он по делам ездил в город и обратно. В том числе ездил и в банк, за деньгами. И вот однажды его эти мужики и кокнули, забрали деньги, сбежали и начали кутить. В конце концов их поймали и на суде спросили почему они своего благодетеля убили. Они и ответили, что он их просветил, что Бога нет. А раз нет Бога, они и решили, что "они не тварь дрожащая, а право имеют"! Они тоже имеют право на богатую и весёлую жизнь. Без всяких сдерживающих правил люди с малоразвитым неокортексом и переизбытком адреналина в крови, сделают остальным людям такую весёлую жизнь, как это было в далёких временах.
Ответ Ste3000 в «Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?»83
Принципиально важно понимать вот что.
УК РФ не запрещает убивать, воровать.
УК РФ говорит о наказании за это.
То есть человеку предлагается выбор. Ты можешь убить. Но получишь наказание. Запрета на убийство в законе нет. Нигде не написано "убивать нельзя".
А вот дальше уже твой выбор. Убил? Ну ОК. Поймали - сиди.
И так в уголовном законодательстве всех сколь-нибудь цивилизованных стран.
У человека есть выбор. Так поступить или иначе.