Фанатские теории

В Мастере и Маргарите Булгакова (зачем я уточнил, как будто есть еще мастера и маргариты...) есть один смутный эпизод.

Понтий Пилат угощает вином Афрания:

"Насытившись, он (Афраний) похвалил вино:

– Превосходная лоза, прокуратор, но это – не Фалерно?

– Цекуба, тридцатилетнее, – любезно отозвался прокуратор"

Касательно этого коротенького эпизода есть аж три фанатские версии

1. Что назвав вино "Цекуба" Булгаков намекал на ЦЕКУБУ (Центральную комиссию по улучшению быта ученых), организацию, существовавшую в СССР в 1921-1931 годах.

2. Что цекуба появилась в романе для того, чтобы из него потом получилась кровавая лужа под ногами Пилата (фалернское, как вино золотистого цвета, на эту роль не подходило)

3. Что в другом эпизоде "– И опять-таки забыл, – прокричал Азазелло, хлопнув себя по лбу, – совсем замотался! Ведь мессир прислал вам подарок, – тут он отнесся именно к мастеру, – бутылку вина. Прошу заметить, это то самое вино, которое пил прокуратор Иудеи. Фалернское вино" Булгаков забыл (ох уж этот забывчивый Булгаков...) поменять название вина на цекубу, потому что, во-первых, Пилат пил цекубу, во-вторых - далее герои "Вино нюхали, налили в стаканы, глядели сквозь него на исчезающий перед грозою свет в окне. Видели, как все окрашивается в цвет крови", что явно не получилось бы с золотистым фалернским.

Что из этих теорий - правда? Да ничего.

А теперь по порядку.

Первым делом давайте ответим на вопрос из заголовка - какое вино пил прокуратор? Ответ - фалернское. Азазелло же сказал, чем вы читаете? "Погодите! - возопят мне в ответ - Нет, это ВЫ чем читаете?! Сами же привели цитату, в которой Пилат пьет цекубу!". Ну что ж, резонное замечание, отвечаю.

Во-первых, Цекуба - это не вино. Это название области, в которой это вино производили. А вино называлось цекубское. Прокуратору простительно - он просто ответил на вопрос, назвав область производства (так и в наше время делают), но, раз уж беретесь рассуждать о романе, нужно хотя минимальные знания о предмете иметь.

Во-вторых, цекубское вино, внезапно - белое. И получить цвет крови, глядя сквозь бокал с ним несколько затруднительно. А вот через фалернское - можно. Да, считается, что фалернское вино - золотистого цвета. Даже в словаре Брокгауза и Эфрона написано "Фалернское вино (Falernum vinum), золотистого цвета...". Однако у фалернского было ДВА сорта. Медик Гален говорит "Фалернское вино приобретает приятный вкус после десяти лет выдержки и сохраняет его до пятнадцати или двадцати лет; превысившее этот срок вызывает головные боли и угнетающе действует на телесное напряжение. Существует два его сорта: сухой и сладковатый. Последний приобретает свои особенности, когда во время сбора винограда дует южный ветер, в результате вино получается более темным. Сбор в безветренную погоду дает сухое вино желтого цвета".

Два сорта. Сухой - того самого золотистого цвета. И сладкий - темного цвета. Какого именно? Может, имеется в виду не темно-красный, а какой-нибудь темно-янтарный? Посмотрим, что говорит о фалернском римский поэт Марциал: «…И от фалерна у нас чёрным бы делался снег», «То вдруг амфору подай с отстоявшемся тёмным фалерном». Снег мог бы сделаться "черным" только от темно-красного вина. Именно такого вина, лужа от которого будет кровавого цвета, именно такого вина,  через которое можно рассмотреть цвета крови. Так что ничего Булгаков не забыл и в руки Азазалло вложил кувшин с ПРАВИЛЬНЫМ вином.

Но ведь Пилат пил цекубское?! Да, пил. Но! В русском языке неразличимо, но между двумя фразами "пил это вино" и "пил это вино" есть разница:

- пил это вино, то есть пил именно его постоянно, это его излюбленный сорт

- пил это вино, то есть в определенный момент в его бокале был именно этот сорт вина.

Так вот, говоря о том, что Пилат пил фалернское, Азазелло имеет в виду первое значение - что это был любимый сорт прокуратора. Посмотрите еще раз на эпизод с Афранием - он пробует вино, предложенное Пилатом, после чего говорит "Это же не фалернское". Т.е. Афраний привык к тому, что Пилат пьет фалернское и новый, незнакомый сорт его удивляет.

Но зачем Пилат предложил именно цекубское? Потому что Булгаков хотел намекнуть на советскую комиссию? Намекнуть, чтобы... что? Это в наше время "молодые талантливые авторы" могут впихнуть пасхалку просто так, шоб було, у Булгакова любой намек работал на развитие сюжета и находился на своем месте. И аллюзии на советскую действительность (тем более такие топорные) не торчали бы в истории о древней Иудее.

Вообще эта версия "цекуба - это намек на ЦЕКУБУ" произошла от незнания. Один из исследователей Мастера и Маргариты в конце восьмидесятых не смог найти, что такое цекуба, решил, что это - вымышленное название вина, попытался понять, зачем Булгаков ввел в роман несуществующее вино, вышел на ЦЕКУБУ и решил что - вот оно. По мнению этого исследователя Мастер у Булгакова - Максим Горький, поэтому Булгаков просто обязан был напихать в роман намеки на Горького (который имел некоторое отношениеик ЦЕКУБУ), каковые намеки сей исследователь и притягивал за уши... в смысле находил в промышленных масштабах.

Тогда зачем в романе появилось цекубское? А как вы думаете - что это было за вино? Фалернское считалось очень дорогим и качественным (не стал бы прокуратор пить бормотуху, не по чину), но, по словам Плиния Старшего "цекубское вино Колумелла называет среди благороднейших вин". Цекубское и выдерживалось, как нам любезно пояснил прокуратор, 30 лет (фалернское - 15).

То есть, перед очень серьезным и важным разговором (а дальше он с Афранием обсуждает смерть Иешуа и участь Иуды) прокуратор попросту достал самое лучшее вино из тех, что мог найти. Точно так же как и мы к важному поводу достанем бутылку самого лучшего алкоголя, а не схватим тот, что пьем каждую пятницу.

Подытожим: прокупатор пил фалернское,  цекубское достал для разговора с Афранием, чтобы намекнуть на важность этого разговора для Пилата, а вовсе не для намека на какие-то там советские комиссии.

Вынесенный в заголовок вопрос интересует многих. Персонажи Булгакова любят вкусно поесть (что, видимо, как-то связано с тем, что во времена военного коммунизма самому Булгакову вкусно поесть удавалось нечасто). Проблема в том, что блюда, употребляемые персонажами, обычно называются прямо:

"Степа, тараща глаза, увидел, что на маленьком столике сервирован поднос, на коем имеется нарезанный белый хлеб, паюсная икра в вазочке, белые маринованные грибы на тарелочке, что-то в кастрюльке и, наконец, водка в объемистом ювелиршином графинчике ... Открыли кастрюлю - в ней оказались сосиски в томате"

Правда, вместо сосисок в томате художник зачем-то брякнул на стол отварные сардельки, плаваюшие в той воде, в которой варились, но не суть.

Так вот - горячая закуска, которой оперирует профессор Преображенский, названа исключительно описательно

"Сам он с этими словами подцепил на лапчатую серебряную вилку что-то похожее на маленький темный хлебик"

"А из горячих московских закусок это — первая. Когда-то их великолепно приготовляли в «Славянском базаре»"

Из-за этого многие ломают голову - что ж там такого бесподобного готовили в этом Славянском базаре и чем же закусывают Преображенский и Борменталь. В конечном итоге пришли к выводу, что закуска профессора - костный мозг на кусочке черного хлеба.  И Гиляровский упоминал об этой закуске и закуска из мозга в повести, где стержень сюжета операция на мозге - это символично.

На этом и успокоились. Но...

Оставим на совести авторов этой версии вопрос, можно ли отнести бутерброды к горячим закускам. Есть несколько замечаний, которые делают эту версию сомнительной.

1. Закуска профессора не является кусочком хлеба, она только похожа на "темный хлебик". Булгаков, мастер слова, не написал бы фразу со смыслом "кусочек хлеба, похожий на кусочек хлеба".

Да и мозги, хоть жареные...

...хоть вареные...

...хоть запеченные - на ТЕМНЫЙ хлебик не похожи.

2. Как эта закуска появилась на столе? "Зина внесла серебряное крытое блюдо, в котором что-то ворчало". Бутерброды, сколь угодно горячие, не "ворчат", это возможно только в том случае, если пища приносится на стол буквально с пылу с жару, чуть ли не прямо на сковороде (что, конечно, маловероятно в случае с профессором). Кстати, еда, лежащая на блюде, тоже не "ворчит" - пока ее переложат на блюдо, успеет остыть, но об этом - чуть позже.

3. Чем профессор ел закуску? "...подцепил на лапчатую серебряную вилку...". Бутерброды, по правилам этикета, едят закусочной вилкой. Которая на "лапчатую" - непохожа.

И вот теперь - к интересному. Разные блюда едят разными вилками. Поймем, что это за лапчатая вилка - получим подсказку, что ел профессор.

А вот она.

Что это за вилка? А это так называемая кокотная вилка, которой едят из кокотниц - посуды в виде небольших чашек, в которых готовятся и подаются горячие закуски. Тех самых, которыми пользуется Преображенский в фильме (правда, в фильме он, вместо вилки, хлебает какой-то ложкой).

Аргументы в пользу этой версии:

1. Кокотная, "лапчатая", вилка

2. "Ворчащее" блюдо. Кокотницы именно так и подают - из духовки и на блюдо, с пылу с жару. Они могут "ворчать"

Так что, профессор все же закусывал жульеном?! Нет. В кокотницах чаще всего готовят жульен, но "чаще всего" не означает "только". В кокотницах много чего готовят, вплоть до яиц-кокот

(нет, я не утверждаю, что Преображенский закусывал яичницей, это только пример).

Так что же там было в этих кокотницах такое, на хлебик похожее? Исследователи, еще до меня перешерстившие меню  Славянского базара" нашли три подходящих блюда:

- паштет из куриной печени;

- суфле из свиной грудинки;

- костный мозг на ржаных крутонах.

Мозг на крутонах не едят кокотной вилкой, куриный паштет не выглядит темным никогда...

...что осталось?

Суфле из свиной грудинки.

Вот им профессор и закусывал.

Те, кто читал повесть Булгакова "Собачье сердце" (и те, кто смотрел фильм - тоже) помнят сценку, в которой профессор признается, что не любит пролетариат

— Знаете ли, профессор,— заговорила девушка, тяжело вздохнув,— если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать!

— А за что? — с любопытством спросил Филипп Филиппович.

— Вы ненавистник пролетариата,— гордо сказала женщина.

— Да, я не люблю пролетариата,— печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.

У этой сцены обычно видят два противоположных смысла:

1) "Профессор - зажравшийся барин, который презирает тех, кто его кормит и кто обеспечивает ему приличную жизнь"

2) "Профессор - интеллигент, который совершенно обоснованно не любит всякое быдло, вроде Шарикова"

Но нет ли у нее какого-то д р у г о г о смысла?

Для начала давайте определим, кто же такой пролетариат, кого под этим именем понимает профессор.

Для этого обратимся к первоисточнику, то есть к Фридриху Фридриховичу Энгельсу, который дал вот такое определение пролетариата: "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала".

Вроде бы понятно - люди, упрощенно, делятся на три группы:

А) пролетариат - те, кто работает и живет своим трудом

Б) буржуазия - те, кто живет с капитала или же с труда тех, кто на них работает

В) служащие - чиновники, солдаты, полиция и т.п., те, кто не работает, а служит. Разницу между службой и работой хорошо показывает анекдот:

Диалог офицера с сыном: — Пап, а за что тебе деньги на службе платят? — Ну, за должность, за звание, за выслугу лет... — А за работу?! — А за работу, сынок, я выговоры получаю!

А теперь давайте присмотримся к участникам дискуссии. У нее две стороны:

А) профессор Преображенский

- Швондер - председатель (его именно так называют по тексту)

- Вяземская - заведующая культоделом (она так представляется)

- Пеструхин - секретарь (дален по тексту он подписывает документ в этой должности)

- Жаровкин - бог знает кто, его должность не называют.

Внимание, вопрос - кто здесь пролетарий?

Так вот, по строгому следованию определения пролетариата, данного Энгельсом, члены домкома - служащие, т.е. пролетариатом не являются (они получают зарплату за службу, а не продают свой труд, и других, рабочих, должностей не имеют - иначе подписывались бы чем-то вроде токарь завода Красный бык, председатель домкома Швондер).

Зато пролетариатом является, внезапно - сам Преображенский!

Он именно что продает свой труд - ему не платят зарплату и если он перестанет оперировать - помрет с голоду. Капиталов и наемных рабочих не имеет (служанки не в счет, не они ему деньги зарабатывают). Т.е. - пролетарий.

Как человек образованный, профессор мог знать определение пролетариата и его фраза -"Я не люблю пролетариат" - это жёсткий стёб в адрес людей, которые его, пролетария, обвиняют в нелюбви к пролетариату. И слово "печально" означает только то, что профессор внутренне давится от смеха, потешаясь над абсурдом ситуации. Примерно как в наше время ржал бы негр, которого белые обвиняли бы в угнетении негров.

П.С. Те, кто хочет мне рассказать, что профессор делает аборты и покрывает педофилов - прочтите сначала вот этот мой пост Делал ли профессор Преображенский аборты?.

Не прочитают, конечно, они и до этого места не дочитают - увидят заголовок, в головн сработает триггер, как у бота, и кинутся строчить комменты. Но я пытался.

Но... А так ли это? Действительно ли ВСЕ французские слова Выбегалло - из "Войны и мира" (сокращенно - ВиМ)? Или это один из фактов, которые "все знают" и который является ложным? Вроде "импровизации" Папанова. "Идиот!"

Давайте проверим. Вот ВСЕ французские фразы Выбегалло:

1 . Нес па (N'est-ce pas?) - Не так ли? Расхожее выражение, есть в ВиМ.

2. Ан масс (En masse) - В массе, у большинства. Расхожее выражение, в ВиМ его, внезапно, нет.

3. Мон шер (Mon cher) - Мой дорогой. Расхожее выражение, есть в ВиМ.

4. Се ля ви (Cest La Vie) - Такова жизнь. Расхожее выражение, есть в ВиМ.

5. Пардон (Pardon) - Извините. Расхожее выражение, есть в ВиМ.

6. Аривуар (Au revoir) - До свидания. Расхожее выражение, есть в ВиМ.

7. Компрене ву? (Comprenez-vous) - Понимаете? Расхожее выражение, в ВиМ его, как ни странно, тоже нет.

8. Кель сетуасьен (Quelle situation) - Ну и дела. Еще одно расхожее выражение, которого нет в ВиМ.

9. Ле фам, ле фам (Les femmes, les femmes) - Женщины, женщины. Французская фраза, которая, неожиданно, именно в таком виде есть в ВиМ (ее произносит французский капитан в разговоре с Пьером Безуховым), то есть это - цитата.

10. Экселент, эксви, шармант - (Excellent, exquis, charmant) - Чудесно превосходно, прелестно. Французская фраза, которой нет в ВиМ (все три слова по отделбности есть, но именно в таком виде - нет).

11. Он ди кё (Ils disent ça) - Говорят, что... Расхожее выражение и его снова нет в ВиМ.

12. Ля вибрасьён са моле гош этюн гранд синь! (La vibration de son mollet gauche est un grand signe) - Дрожание его левой икры есть великий признак!  Французская фраза, которая есть в ВиМ (она принадлежит Наполеону), однако в несколько ином виде - Наполеон говорит о дрожании СВОЕЙ икры, а Выбегалло - о дрожании икры своего кадавра. Т.е. это цитата, но измененная под обстоятельства.

13. Уи сан дот (Oui sans doute) - Разумеется. Расхожая фраза, которая есть в ВиМ.

14. Шевалье сан пёр э сан репрош (Chevalier sans peur et sans reproche) - крылатое выражение, которое есть в ВиМ.

15. Он ву демандера канд он ура безуан де ву (On vous demandera quand on aura besoin de vous) - Когда вы будете нужны, вас позовут. Несомненная цитата из ВиМ, принадлежит тому же самому французскому офицеру.

Итак, из 15 французских фраз Выбегаллы:

- 3 являются цитатами из ВиМ (одну он переделал);

- 6 - расхожие выражения, которые есть в ВиМ, но цитатами их назвать нельзя, они обычны в речи французов.

- и, наконец, 6 расхожих выражений и фраз, которых в ВиМ попросту нет.

Также в одном месте Выбегалло произносит латинскую поговорку: Сатур вентур нон студит либентур (Satur  venter non studet libenter). Ее в ВиМ тоже нет.

Подытожим: несколько раз Выбегалло цитирует "Война и мир", однако то, что этот роман является единственным источником его знаний французского языка - заблуждение. Судя по тому, что Выбегалло изменяет фразу про дрожание икры соответственно ситуации - он, как минимум, на начальном уровне владеет французским.

П.С. Если присмотреться к Выбегалло повнимательнее, то складывается ощущение... Что он - не невоспитанный, невежественный мужик, который пытается притвориться образованным с помощью заученных фраз, а наоборот - умный, образованный человек, который мимикрирует под простонародного хама. Но об этом - в другой раз.

Помните, в "Кавказской пленнице" Трус грозно пытается выстрелить в Шурика огурцом из рогатки? Не полноценной рогатки, конечно, резинки, намотанной на пальцы (мы в детстве тоже такие делали. Потому что из нормальной рогатки в классе во время урока не выстрелишь. А так - нацепил резинку на пальцы, расставил их и бац! Свернутой бумажкой кому-нибудь в шею).

Но....

А где Трус эту рогатку взял?

В детстве, при первом просмотре, такой вопрос не возникал: герой Вицина представлялся этаким мелким трусливым пакостником, строящим гадости исподтишка (аля старуха Шапокляк) и то, что у него в кармане завалялась рогатка - не удивляет: наверняка носит с собой, чтобы тайком бить фонари.

Однако - откуда эта рогатка на самом деле?

Давайте посмотрим повнимательнее...

На Трусе - узкие полосатые подтяжки. А во время стрельбы огурцом их нет. Зато есть резинка, узкая и полосатая.

Трус сделал рогатку из собственных подтяжек.

Вот такое небольшое наблюдение.