Интервью публициста Реми Майснера для ДеньТВ. Реми отвечает на каверзные популярные вопросы о социалистической экономике. Краткий пересказ интервью в текстовом варианте ниже.
Как ты понимаешь справедливость?
Что понимать, есть определение. Справедливость - это представление о должном. Она субъективна и существует только в голове человека, но если мы начнём спрашивать, то разными словами, но примерно мы получим три представления, и эти представления обычно будут соответствовать классовому положению человека - у капиталиста своя, у пролетария и мелкобуржуазного элемента своя. Ну а царящую справедливость определяет конечно господствующий класс, и если у нас средства производства не в общественных руках, то она повёрнута в сторону капиталистов, поэтому вам, рабочему классу, кажется что всё ужасно несправедливо.
Как насчёт солидаристов, сторонников солидарной теории? То есть, мы оставляем средства производства в частных руках, а всем гражданам с помощью современных технологий раздаём акции компаний, и тогда они заинтересованы и будут внимательно следить, чтобы компании работали лучше и процветали.
Что-то я подобное припоминаю в современной истории, какие-то ваучеры.... Закончилось как-то предсказуемо. Слабо себе представляю себе такое в реальном мире - в реальном мире все значимые пакеты акций почему-то у капиталистов, хотя по логике большинство должно гулять в неорганизованном народе. Вопрос - а зачем это надо условному Дерипаске, чтобы у всех граждан был безусловный доход, зависящий от его, Дерипаски, прибылей? Кто к нему тогда за копейки работать пойдёт, чтобы с голоду не подохнуть, чтобы этому Дерипаске эти прибыли за счёт отчуждения стоимости обеспечивать? Наивно думать, что вы тут все захотели, где-то проголосовали, и обитатели списка Форбс наперебой побежали с вами делиться своими яхтами, набитыми долларами - логично, их можно только заставить делиться, а где эта сила, чтобы принуждать их выполнять требования? Опять же, а если такая сила вдруг появится - то зачем вообще нужны Дерипаски, которые в любом случае значительную часть средств будут аккумулировать в своих руках? Теория красивая, идеалистическая, и нашим и вашим, но с реальностью мало имеет общего.
Но если солидарист имеет пакет акций и может интересоваться жизнью предприятия, то в твоей теории может любой прийти с улицы на завод и выведывать коммерческие тайны?
А какие у вас коммерческие тайны при социализме? Это сейчас так, что если собственник подойдёт к простому работнику и вывалит все карты на стол, в частности как организована оплата труда и прибыли предприятия, то работник скорей всего посмотрит на него, встанет и уволится в этот же день. Тайны предприятия существуют исключительно чтобы люди могли капиталы приращать, в том числе - несправедливыми и порой полулегальными способами.
Вот капиталисты провозглашают - все люди разные. Как утвердить равенство?
Как-будто кто-то отрицал, что все люди разные. Равенство - оно в возможностях. Ты отличаешься от меня, но нам обоим нужно есть, крышу над головой, доступ к образованию. А сейчас доступ определяется количеством денег, а какие способности - а какая разница? То есть, дочка магната имеет доступ к лучшим университетам и лёгким наркотикам, а потенциальный гениальный математик с нищими родителями с детства попал в школу в плохом районе, где его талант не развился, а сейчас коробки грузит, чтобы семью прокормить.
Но опять же, если люди разные, не может быть такое, что кто-то умный разбогатеет или например станет предметом зависти? Как у Айн Рейд - масса из зависти давит ярких индивидуальностей, потому как не обладает таким умом и талантом.
А как он разбогатеет в социализме и что это ему даст? Ну разбогатеть условно может, но в итоге, как у Ильфа и Петрова - миллионер Корейко не смог даже номер в гостинице взять, потому его миллионы уже не играли такой роли. И чего им завидовать, сделал ты что полезное для общества (а значит и для себя) - так ты молодец, тебе почёт и уважение. Советские дети конечно завидовали Гагарину, но что, кто-то его задавить хотел?
Современная зависть - это следствие современного капиталистического общества. Мы живём в обществе всеобщей конкуренции, каждый из нас - конкурент другому на рабочие места, на место под солнцем, на лучшие ништяки, которые определяют статусность и дают доступ к ещё лучшим ништякам, где конкуренты посерьезней.... Поэтому мне например невыгодно, чтобы ты был умней меня - мне от этого будет прямой ущерб. Каждый выплывает сам, и никто не хочет смотреть на тех, кому это даётся легче. А житуха злее и злее, и зависти всё больше.
Как относишься к популярной идее безусловного базового дохода для всех граждан?
Это идея накормит только спекулянтов. Уровень цен и объём заработной платы привязан к определённым жизненным условиям населения, поэтому их соотношение с поправкой мгновенно вернёт статус-кво. В ином случае экономику ждёт если не обвал, то серьёзные потрясения - зачем человеку идти работать на 10 тысяч в месяц, если он эти 10 тысяч и так получает.
Есть объективные критерии по Марксу - сколько именно капиталист отобрал у рабочего?
/ Тут Реми несколько запутался в формулах, я поправлю /
Да, есть формула. Есть стоимость рабочей силы, минимально необходимое количество средств в день, чтобы человек мог существовать и воспроизводиться. Есть дневная прибыль предприятия минус затраты на сырьё, станки и налоги. Есть ФОТ предприятия, так же без налогов. Прибыль минус ФОТ и есть отчуждённая стоимость. ФОТ, делённый на совокупную стоимость рабочей силы, если принимает значение меньше 1 - это сверхэксплуатация.
Но сейчас же с этим лучше?
Лучше у кого? Сейчас в каждой стране некоторая значительная часть общества фактически живёт на дне, где-то больше, где-то меньше. Даже страны так называемого скандинавского социализма - совсем не исключение. Бомжи, безработица - всё есть. Просто форма бывает помягче, чем в остальном мире - потому как капиталисты по собственному усмотрению часть сливок со стола распределяют вниз - ну чисто чтобы "асоциальное" население с голода не передохло. То есть, даже в самом лучшем раскладе - это произвольное благодушие чужих людей.
Преступники будут при любом режиме власти?
Сейчас большая часть преступлений - это преступления в связи с запутанными формами собственности. Отобрать, переделить, присвоить. Бытовуха и всякие на почве ревности - также зачастую связаны с собственностью, от не-достатка, от отношения к партнеру как к собственности, а не личности. Патология конечно останется, но её будет значительно меньше, ведь львиную часть продуцирует современные экономические отношения - у нас вон дурдома переполнены, потому как человеческий мозг сейчас в принципе не способен понять своего места в этом социуме. А количество городских жителей, практикующие какой-либо вид ухода от реальности - практически поголовно.
Вот ты говоришь - равные возможности. Вот кто-то хочет развиваться. А кто-то хочет бухать. Что с такими делать?
Это опять же современная ситуация. Труд - это сейчас проклятие. Каждый из нас пашет, мечтая напахать столько, чтобы никогда не работать. Из-за этого обилия принужденного труда и праздность, и восприятие успешной жизни как жизни без труда. То есть, если мы говорим про конкретных личностей - то да, тут ничего не изменится. Если про тенденции в обществе - то поменяется всё.
Что делать с теми, кто хочет поработать поменьше, а получить побольше? Как это перенесёт общество?
А как оно переносит сейчас? В мире сейчас подавляющий процент пролетариата занят непроизводительным трудом, не приносящим вообще никакой пользы обществу. Бесконечные услуги на услуги, купи это здесь, продай то там. У нас реальный прогресс практически остановился, потому как население планеты занято либо производством услуг либо товаров личного потребления. Но что-то никто особенно не паникует.
Это же так не работает, что мы взошли на трибуну и сказали, что у нас социализм - и все люди разом стали хорошие и правильные в ту же секунду. Человека нужно воспитывать, воспитывать ещё со школьной скамьи. Сейчас дети впитывают эту конкуренцию (которую в них также воспитывают, а не они с ней рождаются) - а нужно учить кооперации. Это труд на несколько поколений.
Давай отвлечёмся. Вот хотелось бы узнать, с какими обоснованными лозунгами могут выходить современные левые, что они могут предложить людям понятного?
Ну самое первое, что я бы точно предложил - это современное "Землю крестьянам!". А именно аннулирование всех кредитных договоров, как физических, включая ипотеку, так и юридических. Это глобальная проблема, которая касается каждого, которая никак не разрешима в текущей экономике и совершенно неактуальна в социализме.
Веришь во всемирную революцию?
А это не вопрос веры - она либо будет, либо человечеству кирдык. Ты сейчас хотя бы посмотри, сколько территории отравлено мусором. И что, девочка, выразившая крайнюю озабоченность в ООН, это решит? Что у нас, в 21 веке решены проблемы голода, эпидемий обычных болезней, доступа к воде, энергоресурсов? Всюду беда. Единственное, что нам предлагают - кризис, война, сокращение населения, снова расцвет, повторить. Имея в распоряжении только одну перенаселённую планетку, это нам даже дождаться какого-то чуда не даст.
