Продолжение поста «Юрист из Волгограда отсудил у маркетплейса более 250 000 рублей за отказ в покупке дорогого холодильника»6
Друзья, товарищи, граждане и просто неравнодушные люди! Я не пропал – дело движется, правда движется очень медленно, со скоростью загруженного трамвая в час пик. Суд переносили 5 раз и сегодня было очередное заседание и очередной перенос. Напомню, что начало было положено аж в 2024г, а сейчас уже 2026...
Итак, действующие лица нашего «сериала»:
Ответчик №1 - Мегамаркет. Их позиция проста и прекрасна, если коротко: "мы лишь скромная информационная площадочка. Что, кто и как продаётся на нашей площадке — не наша ответственность".
Ответчик №2 - ИП. Тут интереснее. Господин ИП клянется, что это мошенники украли его данные и зарегистрировались на площадке, а он сам в это время уже закрыл свое ИП. Есть и выписка из ЕГРИП, и заявление в полицию. А его адвокат так вообще подумывает с меня взыскать судебные расходы, когда (по их мнению) мне откажут в удовлетворении иска.
Сюжетные повороты от суда.
Сначала суд ждал результатов из полиции по заявлению ИП.
Потом ждал, кому принадлежит номер телефона мошенников (все еще ждем).
На новом заседании возникла неожиданная процессуальная сложность. Суд усомнился, что я являюсь надлежащим истцом, поскольку оплата была произведена с карты моей супруги. Суд решил, что раз покупка была с карты жены (хоть и с моего личного кабинета, с моими данными), то и истцом должна быть она! Я, конечно, возразил, что деньги-то были мои, я их просто через её карту провел. Но теперь придется нести выписку о переводе. Лично для меня эта логика неясна, так как - мой аккаунт, моя покупка, мои проблемы, но, выходит, не мой спор? Интересно, а если бы я платил наличными, которые одолжил у друга Васи, истцом был бы Вася? Хотя (!), по сути, закон и практика Верховного суда признают, что если вы купили товар, а за вас расплатился кто-то другой (друг, родственник), то истцом остаётесь вы. Например, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») прямо допускает, что потребитель может произвести оплату как лично, так и через третьих лиц. Факт оплаты с карты жены означает лишь то, что она выступила в роли плательщика по моему поручению, что не делает её стороной договора купли-продажи. Иначе получился бы абсурд: если вам подарили бракованный телефон, в суд должен был бы идти даритель, а не вы — тот, у кого этот телефон не работает. Вот и в моём случае карта жены — это просто технический момент. Вот так вот …
Мораль, которую я для себя вынес (пока что): защита ВАШИХ прав – задача ой какая нелегкая и недешевая. Но я намерен дойти до финиша. Следующее заседание в марте. Обещаю держать вас в курсе. Сила, как известно, в правде. И в хорошей доказательной базе.
