Немного о научно-популярной литературе по истории Древней Руси
Автор: Даинг Окаянный
Немного предыстории для ввода в контекст: в марте этого года со словами «ну раз мир рушится, самое время начать читать полезную литературу!!!» я внезапно принял ничем не обоснованное решение подробно изучить историю России с древнейших времен до текущего времени, чем и занялся. За неполный календарный год я освоил 10 книг по теме (в общих чертах изучен период примерно с 862-го по 1274-й год), не считая вычитки небольшого количества первоисточников (Поучение Владимира Мономаха, Русская Правда, творчество Боголюбского, пара небольших скандинавских саг и т.д.). О прочитанных книгах и поговорим.
1. «Рюрик», «Олег Вещий», «Княгиня Ольга», «Владимир Святой», «Ярослав Мудрый», «Владимир Мономах», «Юрий Долгорукий» и «Андрей Боголюбский» — все за авторством Карпова, ЖЗЛ.
Сразу беру все работы Карпова скопом, поскольку это работы очень высокого качества, за исключением, пожалуй, всего одной. На основании всех возможных источников (русские летописи разных лет, скандинавские саги, византийские, европейские и арабские источники, церковная литература, немного археологии и антропологии, множество работ других историков из России и из-за рубежа) излагается объективный и подробный анализ внешне- и внутриполитической жизни Древней Руси в обозреваемый период владычества определенного князя. Автор старается быть максимально объективным, почти не позволяет себе вольностей и критически относится вообще ко всем имеющимся источникам, подробно объясняя на чем основывается тот или иной уровень доверия к какому-либо определенному источнику. В частности, довольно забавно выглядит, как во всех книгах Карпов приводит данные из «Истории» Татищева, но при этом каждый раз как попугай повторяет, что Татищев, скорее всего, приврал, поскольку в других источниках этой информации нет. Примерно то же самое он постоянно говорит и про скандинавские саги. Примечания вместе со списком используемой литературы занимают до 20% каждой книги (в среднем, одна книга это 500-600 страниц), и на их чтение вы потратите немало времени, но это только доказывает, насколько кропотливая работа была проведена автором.
Во многом книги одинаковые по своей структуре — идет последовательное изложение истории жизни и деятельности князя по различным источникам, с попутным анализом и общими сведениями о политической/социальной/культурной (в основном церковной) жизни Руси и ее соседей в данный период. Исключений по большей части только два: книга о Рюрике, где основная часть текста — это разбор теорий его происхождения, и книга про Владимира Мономаха (наиболее неудачная работа, на мой взгляд), где автор отошел от своего стиля изложения и просто привел данные из летописей, снабжая их разбором и комментариями, из-за чего работа выглядит намного более куцей и малоинформативной, чем могла бы быть учитывая масштаб личности Владимира Мономаха.
Резюмируя: Карпов — отличный историк и писатель и, читая его книги, вы, несомненно, сможете получить много ценной информации по истории Древней Руси. Читаются работы Карпова довольно легко, текст не такой заумный, как работы Дъяконова по истории Древнего Мира. Единственное, что может немного раздражать — особое внимание автора к церковной истории Руси, из-за чего вы часто будете встречать в тексте информацию о церковной политике, строительстве храмов или влиянии христианства на князей и народ, но это написано без фанатизма, а, скорее, из желания дать более широкий угол обзора читателю. Настоятельно рекомендую книги Карпова к прочтению, так как, на мой взгляд, его работы полностью соответствуют статусу образцовой научно-популярной исторической литературы.
2. «Святослав», Ковалев, ЖЗЛ.
Единственная прочтенная мною книга из серии ЖЗЛ, написанная другим автором. На фоне несколько более «сухого», объективного и нейтрального Карпова, Ковалев гораздо более гибок в трактовках и волен в изложении, например, в начале есть несколько абзацев авторской художественной прозы на предлагаемую тему, что вызывает легкое недоумение из-за ожидания научно-исторического чтива. Качество разбора источников, доверие к ним и трактовки Ковалева также не совсем безупречны, и если вы начнете читать «Святослава» после «Рюрика», «Олега Вещего» и «Княгини Ольги» Карпова, то «Святослава» вы будете читать, ругая Ковалева за необъективность, поскольку уже будете избалованы более серьезным подходом, и увидите, где Ковалев излагает по существу, а где в его выводах можно сомневаться. Но, несмотря на все вышесказанное, работа Ковалева все равно недурна, и является неплохим учебным материалом для изучения истории Руси времен Святослава, и я многое для себя почерпнул из книги. Все-таки рекомендую, но читайте с осторожностью, есть моменты, где объективность не прослеживается, но, слава Кхорну, не везде.
3. «История преступлений Святополка Окаянного», Филист.
Прочел, поддавшись желанию перед чтением «Ярослава Мудрого» узнать подробнее о его оппоненте в гражданской войне 1015-1019гг. Пожалел. Книга не из серии ЖЗЛ, довольно короткая, кажется, БелИздат 1990 года. Автор, основываясь прежде всего на СКАНДИНАВСКИХ САГАХ (после Карпова вы будете им слабо доверять по объективным причинам), пытается доказать теорию, что Бориса и Глеба замочил именно Ярослав Мудрый, а Святополка оболгала церковная агиография, действующая в интересах Ярослава. Обоснование слабое, и даже я после ~5 книг серии ЖЗЛ смог сам себе фактически обосновать то, что автор пишет дичь, отдавая предпочтение избранным источникам, игнорируя все остальные, и явно притягивает факты за уши, будучи слишком уверенным в правдивости собственных выводов. Не рекомендую, полная дичь, автор лох. Читайте, только если хотите поржать с неполживости текста времен Перестройки.
4. «Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв», Гудзь-Марков.
Книга еще не дочитана, но я использую ее в качестве энциклопедии для восстановления пробелов между книгами серии ЖЗЛ (ЖЗЛ есть далеко даже не по каждому великому князю, поэтому необходимы дополнительные источники информации) и ради дополнения их какими-либо деталями, упущенными в книгах ЖЗЛ, поэтому я думаю что уже имею возможность эту книгу оценить. По сути, это сухо изложенная на современном русском языке история Руси по древнерусским летописям. В целом выглядит довольно достоверно, просто и четко написано, на мой взгляд абсолютно подходит для восполнения пробелов, если вы упустили какое-нибудь десятилетие в истории Руси, читая другие книги.
Вот так. Если кто-то заинтересовался моим способом изучения истории Руси, то вот вам примерный план — берете в ЖЗЛ всех Рюриковичей и Романовых, и читаете по порядку. Промежутки заполняете энциклопедическими обзорниками, вроде книги Гудзь-Маркова, для восполнения временных промежутков между книгами, и для их дополнения некоторыми деталями из летописей. В довесок можете брать ЖЗЛ, связанные с историей России (например Нестора или Батыя), и любую другую историческую литературу, особенно на культурную, социальную и экономическую тематику, поскольку при чтении ЖЗЛ вы будете испытывать недовесок знаний прежде всего по этим направлениям. Разумеется, хорошо бы зацепить пару первоисточников (см. первый абзац), но большую часть из них вам и так в книги ЖЗЛ запихнут в приложении к основному тексту, даже самим искать не придется (кроме Русской Правды на современном русском языке).
Засим откланиваюсь до следующего года.
Оригинальный материал
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!











