Вот примерно с таким содержанием получаю регулярно вопросы. Раз в неделю примерно. Отвечать всем однотипно – не фен-шуй. Ситуации-то разные. Не отвечать совсем – не есть хорошо. Попробую опять ответить оптом, тем более, что очередной вопрошающий согласился на обезличенный публичный ответ, опирающийся на его письмо.
Итак, давайте сначала уясним некоторые базовые вещи. От которых, так сказать, все остальное отталкивается.
1.Схемы, требующие номинального директора/учредителя далеко не всегда криминал, блэкджек и шлюхи. Вариантов – вагон. Например, регистрация юрлиц «под проект», который то ли «выстрелит», то ли нет. Или регистрация юрика «в стол», чтобы «отлежать» его пару лет.
В таком случае вся деятельность будет носить технический характер. На расчетный счет такой конторы будут заходить копеечки на оплату текучки: продление юрадреса, секретарское обслуживание, ведение бухучета, зп гена и прочая ерунда. То есть реальной деятельности не будет.
Но – да, чисто криминальных заходов тоже пока хватает. Но их всё-таки меньшинство (слом шаблона?). Не шучу – правда. Эпоха сменилась незаметно.
2.Нормальный заказчик (бенефициар) своих номиналов не бросает с возникающими проблемами один на один. (Практика – ТУТ). Обеспечивает инструктаж, если надо – адвоката, оплачивает все накладные расходы и так далее. Времена, когда на роль номинала брался полубомж или иной маргинал, прошли лет 5-10 назад. Почему так – отдельная тема, а желающим поспорить я предлагаю развить вот такую задачу:
Ваш номинал идёт в эльдорадо и покупает в кредит с первым нулевым взносом телевизор с умопомрочительной диагональю. А потом сразу несет его в ломбард, по пути посетив пару-тройку микрофинансовых организаций.
Представили? Начинайте развивать тему, а мы пойдем дальше.
3.Чаще всего (95% случаев) проблемы у номиналов возникают не по вине заказчика (сломался шаблон ещё раз, да?), а из-за банального «не хочу быть дворянкой столбовою, а хочу быть царицею морскою», то есть когда сам номинал выходит из берегов.
Либо это требование денег бОльших, чем договаривались изначально, на грани шантажа. Либо требование оплачивать каждый дополнительный шаг. Либо невозможность достучаться в нужный момент до номинала. Либо ещё чего в этом же духе.
В таком случае его просто посылают в бан, по возможности экстренно меняют на другого, а далее он живёт как знает. Иногда в последствии его дергают в ИФНС или ОБЭП на допрос, после чего мы в сети видим слезливые и жуткие истории как его, безвинную душу, злобные акулы теневой экономики использовали.
4.Примерно в 5% проблемы у номиналов возникают по вине заказчика. Виной тому, либо кривые договоренности, либо откровенный обман номинала заказчиком (к примеру, обещал, что контора будет использоваться как держатель имущества, а на деле на ней осуществлялась ломка назначений, кривой обнал и тому подобная дичь), либо проблемы у самого заказчика. Достаточно часто имеющие уголовно-процессуальные последствия.
5.Быть номиналом – мероприятие, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Есть такая статья в УК. Но! Внимание, барабанная дробь: за всё время существования уголовной ответственности по этой статье свободы не лишился ни один пассажир. Ой, простите – номинал.
Чего бы там кому ни казалось и к каким бы пугалкам гражданин следователь не прибегал. Ну не сажают реально за это, хоть ты тресни. Помните, я ранее говорил, что есть право, а есть правоприменение? Так вот, это тот самый случай.
То есть, чтобы реально сесть по этой статье, нужно очень постараться. Вот прямо очень. Если надо позарез в тюрьму, то есть более простые варианты.
Забегая вперед прооппонирую теоретикам, которые прочитав это, тут же возбудились и припали к клавиатуре, набивая гневное опровержение: ребят, сами не путайте и других не вводите в блудняк, смешивая в один компот ответственность по какой-либо статье и ответственность по совокупности статей. Если к обсуждаемой нами здесь статье УК прибавить участие в ОПГ, отмывание и неуплату налогов по иным эпизодам, то – да, можно отъехать. Есть примеры. Но они не являются предметом данного повествования.
6.Субсидиарка. Вот это – проблема. Номинальных директоров/учредителей тянут под субсидиарку постоянно, даже понимая, что они номиналы. Но, как известно, деньги не пахнут. Посему, учитывая эти риски, нормальный номинал должен быть пустой как барабан. Ну квартиру или дом иметь можно – единственное жильё не отожмут (Например – ТУТ). Верховный Суд запретил, даже не взирая на стоимость и «лишний» метраж. Но не более – автомобили уже отбирают. Даже ВАЗ-2106 1986 г.в. Были примеры.
Уф… Водную давайте закончим, пора переходить к ответам на вопросы. Итак, типовое письмо:
«Мой друг и его жена работали номиналами, все было хорошо, налоговые проверки улеглись, в полицию больше не вызывали, казалось бы ничто не предвещает беды, им перестали платить зп, сказав что организации больше не работают и скоро закроются. Обещания закрыть организации длились два года, затем их решила закрыть инспекция, после объявления о закрытии в вестнике регистрации- появились контрагенты которым эти организации должны по договорам поставки( естественно фиктивным, поставки были только на бумаге) и контрагенты подали в суд, т.к. находились в стадии банкротства. Ситуация осложняется тем, что работодатели поссорились между собой, точнее двое ушли от третьего и забрали с собой фирмы т.к. третий творил полную дичь. Вот этот третий и начал банкротить свои конторы что и повлекло судебные иски на организации моих друзей. Доверенности подписаны, адвокаты ходят на заседания, все осложняется тем что инфа приходит только от двух людей( которые ушли от третьего). Вопрос в следующем, что делать, как выйти из ситуации без потерь и возможно ли это ? У моего друга есть товарищ, бывший руководитель обэп в этом городе, стоит-ли пытаться через него выторговать ему роль свидетеля в этом деле за раскрытие всей схемы?».
В данном случае мы видим классику жанра, как описано выше в п.1-2, но все пошло как в п.4 с момента
работодатели поссорились между собой, точнее двое ушли от третьего и забрали с собой фирмы т.к. третий творил полную дичь
Да, так бывает и это риски номинала. С этим ничего не поделаешь, ибо хрен посчитаешь.
Что делать, как выйти из ситуации без потерь и возможно ли это?
Смотрим п.6. Если имущество есть, то у вас проблемы. И выводить его в этой ситуации через сделку бесполезно. Так что мои соболезнования. Есть конечно варианты поупражняться с обязательствами возникающими по иным основаниям, но это время, а в данном случае думается что его нет.
Если же имеются ввиду риски уголовного характера, то переживать не стоит – в тюрьму не посадят (см.п.5). Тут главное себе лишнего не наболтать (см.мои пред.посты). А посему ст.51 Конституции РФ и плохая память вам в помощь.
есть товарищ, бывший руководитель обэп
Нет, нет, и еще раз нет. Решать понятийно такие задачи – плодить коррупцию. А то, что вопрос денег при «понятийном» решении поднимется рано или поздно – факт. Кроме того, решая эту задачу так, заказчик решения фактически признает собственную вину. А оно не надо. Мы в правовой стране живем, вот пусть право и работает. Тем более, что оно на вашей стороне.
выторговать ему роль свидетеля в этом деле за раскрытие всей схемы?
Свидетель – это лицо, которому что-либо известно по существу данного дела. А в данном же случае – это практически чистосердечное. А чистосердечное, как известно – это прямой путь на нары. В данном же случае попытка стать свидетелем приведет к тому, что пациент выхватит еще пару составов. Ну уж участие в ОПГ точно.
Резюмируя:
Быть номиналом – нести не свои риски.
Быть номиналом – не борзеть.
Быть номиналом – не болтать.
Быть номиналом – не иметь имущества.
Быть номиналом – быть заложником чужой воли.
Быть номиналом – иметь плохую память.
Быть номиналом – быть готовым к неприятным разговорам с погононосными чиновниками.
Итого:
Быть номиналом – плохо.
Оригинал статьи положил здесь:
http://1w.ru/articles/687-byl-nominalom-i-teper-problemy-cht...
Будете что-то спрашивать - @ ставьте по правилам Пикабу, а иначе я вашего вопроса просто не вижу.
Ой! Ёпрст! Чуть опять не забыл! Я как обычно все выдумал и все описанное к реальности не имеет никакого отношения! Всем добра!
