Хранить деньги в банке можно по-разному: открыть там вклад под проценты или же просто передать деньги на хранение в банковский сейф. Последний способ предполагает две разновидности банковских услуг (ст. 922 ГК РФ)::

- договор хранения с использованием индивидуального сейфа (когда банк контролирует помещение ценностей в сейф и выдает их клиенту по его требованию — т. е. банку известно, что помещено в сейф, и он отвечает за его сохранность),

- либо хранение с предоставлением индивидуального сейфа (когда клиенту предоставляют возможность помещать любые ценности в сейф и изымать их оттуда вне какого-либо контроля со стороны банка — тот лишь обеспечивает контроль за доступом в хранилище, где находится сейф). В этом случае банк не отвечает за сохранность содержимого ячейки, если докажет, что доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен по условиям хранения или стал возможным в результате действия непреодолимой силы.

Поэтому если клиент просто арендует банковскую ячейку, есть риск, что с банка не удастся ничего получить в случае, если в ячейке не окажется тех ценностей, которые он ранее туда положил.

Один такой случай дошел до Верховного суда РФ. Женщина получила от своей матери крупную сумму денег (та продала квартиру и часть денег — 22 млн рублей подарила дочери). Дабы обеспечить сохранность столь крупной суммы, женщина арендовала в банке ячейку. Но спустя несколько месяцев, когда ей понадобились деньги, она с ужасом обнаружила, что ячейка взломана, а все ее содержимое исчезло.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза, по итогам которой подтвердилось, что ячейка была открыта путем изготовления дубликата мастер-ключа, имелись следы криминального отпирания замка.

Однако суд отказался удовлетворять иск женщины о взыскании с банка похищенных денег, поскольку она не доказала, что заявленная ею сумма действительно хранилась в сейфе, а по условиям договора банк не нес ответственности за сохранность содержимого ячейки.

И лишь дойдя до Верховного суда РФ, женщине удалось добиться пересмотра своего дела. В высшей инстанции обратили внимание на то, что банк не доказал надлежащее исполнение своей обязанности по контролю доступа в помещение с сейфами и ячейками.

Кроме того, он не доказал, что им была полностью исключена вероятность криминального отпирания замка сейфа (которое подтвердила экспертиза).

А невозможность установить точный размер причиненных убытков не может послужить основанием для отказа в иске об их взыскании (суд должен установить их размер с учетом обстоятельств конкретного дела). (Верховный суд РФ, определение № 5-КГ22-105-К2).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Поэтому если клиент просто арендует банковскую ячейку, есть риск, что с банка не удастся ничего получить в случае, если в ячейке не окажется тех ценностей, которые он ранее туда положил.

Один такой случай дошел до Верховного суда РФ.

Женщина получила от своей матери крупную сумму денег (та продала квартиру и часть денег — 22 млн рублей подарила дочери). Дабы обеспечить сохранность столь крупной суммы, женщина арендовала в банке индивидуальный сейф.

Но спустя несколько месяцев, когда ей понадобились деньги, она с ужасом обнаружила, что ячейка взломана, а все ее содержимое исчезло.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза, по итогам которой подтвердилось, что сейф был открыт путем изготовления дубликата мастер-ключа, имелись следы криминального отпирания замка.

Однако суд отказался удовлетворять иск женщины о взыскании с банка похищенных денег, поскольку она не доказала, что заявленная ею сумма действительно хранилась в сейфе, а по условиям договора банк не нес ответственности за сохранность содержимого ячейки.

И лишь дойдя до Верховного суда РФ, женщине удалось добиться пересмотра своего дела.

В высшей инстанции обратили внимание на то, что банк не доказал надлежащее исполнение своей обязанности по контролю доступа в помещение с сейфом.

Кроме того, он не доказал, что им была полностью исключена вероятность криминального отпирания замка сейфа (которое подтвердила экспертиза).

А невозможность установить точный размер причиненных убытков не может послужить основанием для отказа в иске об их взыскании (суд должен установить их размер с учетом обстоятельств конкретного дела).

С учетом этих замечаний дело направили на новое рассмотрение (Верховный суд РФ, определение № 5-КГ22-105-К2).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Часть клиентов популярного банка во Владивостоке лишилась своих сбережений. Посетители испытали настоящий шок, когда в очередной раз проверили содержимое своих банковских ячеек. Речь идет об исчезновении из депозитария в филиале на Русской миллионов рублей, десятков тысяч долларов и ювелирных изделий.

Как стало известно «Комсомольской правде – Владивосток» от источника в силовых структурах, с пропажей сбережений в середине марта неожиданно столкнулись минимум три клиента финансового учреждения. Бизнесмены верили в надежность хранилища, поэтому много лет пользовались услугами банка. Однако, к ужасу пострадавших, некоторые ячейки опустели. Прояснить ситуацию на месте не удалось, поэтому обескураженные клиенты обратились в полицию

«Комсомолка» пообщалась с одним из предпринимателей, который лишился денег. Сергей Н. (имя изменено, – прим. ред.) пользовался ячейкой с 2017 года. Все это время мужчина периодически вносил на хранение крупные суммы.

– Последний раз я посещал банк 5 февраля, и все деньги были на месте. Но когда 18 марта мне нужно было взять наличные – ячейка была уже пуста. На все мои вопросы сотрудники учреждения лишь отвечали, что меня обокрали. Кто и когда это сделал, мне выяснить не удалось. Работники службы безопасности заверили, что камер наблюдения у них нет, поэтому они ничем не могут помочь. Пропавшие деньги в сумме пять миллионов 250 тысяч рублей предназначались для благоустройства пляжа «Юбилейный», который мы с компаньонами по бизнесу арендуем не первый год. Теперь нам нечем заплатить рабочим. Когда приехали полицейские, я узнал, что с начала марта еще минимум три человека заявили о кражах своих денег из ячеек.

Однако пока что точное количество пострадавших неизвестно.

Редакция выяснила, что пропало из депозитария еще у двоих жителей Владивостока. Один из них лишился 41 тысячи долларов США, миллиона рублей, двух пар золотых часов и других ювелирных украшений, а также корейских вон и гавайских долларов. Другой бизнесмен хранил в ячейке 2 800 долларов, 400 тысяч иен и почти 800 тысяч рублей.

Кто и когда украл деньги бизнесменов – сейчас выясняют полицейские. По предварительным данным, общий ущерб составил больше 14 миллионов рублей. Следователи завели уголовное дело по факту краж в особо крупном размере. Устанавливаются личности подозреваемых в преступлении, специалисты опрашивают сотрудников банка. Стоит отметить, что в отделении хранятся дубликаты ключей от ячеек клиентов.

Следует отметить, что по неподтвержденной пока информации аналогичная ситуация с пропажей денег из ячеек произошла еще в одном из банков во Владивостоке.

https://www.dv.kp.ru/daily/27378/4561106/

Работники службы безопасности заверили, что камер наблюдения у них нет, поэтому они ничем не могут помочь.