Эксмо как синоним халтуры
Гуляя в новогодние праздники зашел я в сувенирную лавку музея УГМК (который заслуживает отдельного поста) и попалась мне на глаза книжка "Техника, иллюстрированный путеводитель". У меня давно есть задумка, что было бы неплохо сделать книжку про устройство бытовой техники, а тут книжка при беглом пролистывании кричит "ОНО!". Вроде есть пылесос в разрезе, утюг - сразу побежал с ней на кассу, думаю надо изучить что сделали до меня, может все уже изобретено и написано. Посмотрите сами - симпатично же:
Но вот первое впечатление оказалось обманчиво. (Для ЛЛ: книга - бессистемный набор стоковых иллюстраций с случайными подписями узлов, понимания принципов работы она не принесет. Книги издательства Эксмо можно смело пропускать ) Рассматривая книжку внимательно глаз цеплялся за все большее число ошибок и несуразностей, а пачка стикеров (которыми я обычно при чтении помечаю места в книге требующие внимания) стремительно становилась тоньше. Книга оказалась абсолютно вторичным поделием не представляющим какой -либо ценности. Она бессистемна, представляет собой попурри из случайных областей техники со случайными фактами. Иллюстрации - сборная солянка и ставит своей целью занять площадь на листе, а не способствовать пониманию читателем того как работает техника. Иллюстрации стилистически разные (об этом ниже), подписи узлов случайны и сделаны из-за horror vacui оформителя - свободных от подписей площадей не должно быть, и не важно, что одной подписью мы обозначаем двигатель с трансмиссией, а другой фару - немного разного уровня значимости узлы. Ну или обозначить на первой картинке шнур, держатель шнура и прижимную планку шнура и обойти подписью бачок для воды.
Как так произошло? Хоть меня бомбит, попробую вместо вопроса "почему это халтура" отвечать на вопрос "что к этому привело".
Нет научного редактора
Редактор в издательстве отвечает за качество того, что отгружается на полки магазинов. Редактор в целом рассматривает книгу, есть ли в ней структура, логика, последовательность. На помощь приходят литературный редактор - он следит за тем, чтобы язык был понятен и красив, чтобы читалось легко и с удовольствием, исправляет косноязычие автора.
Посмотрим кто редактор книжки с которой меня бомбануло:
Главный редактор Рамиль Фасхутдинов
Ответственный редактор Мелине Ананян
Литературный редактор Татьяна Данилова
Младший редактор Джамиля Атакишиева
Художественный редактор Елена Пуговкина
В этом списке мы не видим важнейшего, на мой взгляд, редактора для научно-популярной литературы - научного редактора! Это как раз тот человек, который должен вылавливать фактические ошибки, указывать автору на устаревшие сведения или указывать на недопустимые упрощения. Но его нет! Итог катастрофичен, это как если бы учебник для медвуза подготавливали искусствоведы, а книжку про технику готовили гуманитари.... а хотя нет, именно так и получилось.
Именно из-за отсутсвия научного редактора в книге (а это переиздание, первый раз ее издали в 2015 (https://knigogid.ru/books/1576594-tehnika-illyustrirovannyy-putevoditel) в разделе про экраны уделяется чрезмерно много внимания устройству плазменных экранов, но ни слова про OLED. И это в 2020! Или например есть раздел про пленочные кинокамеры пленочные зеркальные фотоаппараты но ни слова про беззеркалки, зато указаны мыльницы. Понимания, что цифровой зеркальный фотоаппарат это переходная форма от пленочных зеркалок к цифровым беззеркалкам книга даже намёком дать не может.
Нет художника.
Мне кажется это главное, что сгубило книгу. В идеальном мире розовых пони автор замышляет книгу, готовит текст, представляет что нужно показать на иллюстрации чтобы донести мысль и формулирует техническое задание художнику, который рисует иллюстрацию. В частности для техники важно продумать ракурс разреза, при котором будет максимально видно важные части, и сформировать подписи. Труд художника дорогой и не быстрый, поэтому подготовка книги может занять много времени. Как делалась эта книга:
Гуглим на фотостоке картинки где есть искомая техника хоть в каком то разрезе
Вставляем картинку и рисуем случайные подписи пока есть место.
Иного объяснения я не вижу почему иллюстрации в книге столь разнообразны по стилю. И если приоритет отдавался рисованным иллюстрациям в изометрии, то для кондиционера иллюстрация абсолютно неинформативна (как можно сделать страницу про кондиционер и холодильник но при этом не показать поршневой насос в разрезе я не понимаю), а для стиральной машинки нашлась только иллюстрация в виде с разнесенными частями, причем белые кожухи слились с фоном, система заполнения водой стиралки не показана, а подписи условны. Впрочем смотрите сами - иллюстрации поясняющие как устроен кондиционер, стиральная машина и кинокамера 8 мм:
Или вот зеркальный пленочный фотоаппарат и зеркальный цифровой, вроде книга одна а уровень иллюстраций разный. (Фотографы - в пленочных фотоаппаратах действительно прижимистый ролик, а пентапризма в районе мотора затвора?)
Именно из-за отсутствия художника получилось, что вся книга пляшет от иллюстраций которые удалось найти. Хотели построить собор, но смогли найти на рынке стройматериалов только профнастил, так что построили шаурмячную.
Мудак-дизайнер
Увы, я видел много книг, где и так не очень сильное содержимое испортил дизайнер, подбирая иллюстрации на фотостоках не вникая вообще, лишь бы было содержимое. Так например было у Иванова в его книжке, где речь идет о реакторах (химических), дизайнер гуглит "реактор" и вставляет картинку ядерного реактора. Так и тут не обошлось, куда смотрел редактор?
Самосвал он САМО-СВАЛ, сам может себя выгрузить подняв кузов. На иллюстрации ЗИЛ - обычный грузовик. Ну или вот:
Автор имел ввиду моноблочный оконный кондиционер, но дизайнер погуглил "кондиционер" и вставил картинку внутреннего блока сплит системы. Или вот - в рамку "малая - вырабатывает менее 5 МВт мощности" вставлена фотография Саяно-шушенской ГЭС - 6400 МВт.
Причем использована фотография под лицензией CC-SA, но я что-то не вижу упоминания ни об авторе ни о лицензии. Вообще с авторскими правами на иллюстрации много вопросов. На странице 23 использована иллюстрация Kodak DCS 100 из википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Kodak_DCS_100#/media/File:Early_digital!.jpg) которая размещена под лицензией CC BY, но вот в книге я не нашел указания на автора фотографии, только "в оформлении переплета использованы иллюстрации", что нарушает лицензию использования, или я что-то упускаю?
Вот эта фотография - она в книге встречается , есть ли у эксмо права на нее? (подозреваю что первоисточник - пресслужба canon и получена она с трехмерной модели фотоаппарата)
Мсье жадный Капиталист
Это главная причина всего этого фекалопроизволящего конвеера. Эксмо - крупное издательство, и как любой крупный бизнес постепенно превращается в мерзотную беспринципную машину по извлечению прибыли. У крупного бизнеса нет принципов, только холодный расчет. Если можно украсть - украдём, выгоднее заплатить в редких случаях проигранных судов, чем каждый раз покупать права и лицензии. Причем обвинения издательства в воровстве звучали не раз:
Причем когда ты крупная рыба в пруду, качество не слишком связано с прибылью, там где маленькое издательство кряхтит и издает одну шикарную книжку за 2000 руб едва выходя на прибыль, крупное издательство наклепает низкосортного чтива по 500 р и снимет все сливки. Следующим этапом деградации станет генерация книжек нейросетками и наводнение ими рынка, тем более прецеденты были (https://godliteratury.ru/articles/2016/09/30/mertvye-dushi-amazona)
Для москвы 40к норм?
В общем что хочу сказать - видите на книге "эксмо", "аст", "рипол классик" - смело обратно кладите на полку магазина, почти наверняка книга не заслуживает покупки. Обратите внимание на книги других издательств, которые пока еще хоть как-то следят за качеством изданий.
А "турнекеты" (стр 33) и "компановкой" стр 67 оставим на совести корректоров Ольги Микшуты и Елены Плащинской. Огромное количество других ошибок - на совести главреда Рамиля Фасхутдинова.
