Я решился. Один не решался
Подал на госуслугах в добровольцы. Просто еду. От военкомата не возьмут, поеду сам. У меня там есть кого защищать! Всем добра! Был вирус и игла позыв (не наркоман 😀). (из наших кто может увидет?)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (1)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
Больная логика у тех, кто последние лет 15 живет как на другой планете и ничего до 2022 вокруг не замечал.
раскрыть ветку (2)
"Пока тебя это не касается - этого нету", ну а как коснулось, то началось "ну нормально же жили, мирно" и плевали они, что происходит в целом в мире, им главное здесь и сейчас. Таких вообще в принципе слушать нет смысла.
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
ещё комментарий
раскрыть ветку (53)
раскрыть ветку (35)
Бля, во время просмотра я поняла почему появилось столько мемчиков с Дудем из этого интервью. Сама сидела с выражением рукалицо всё время. Этопиздец. Самое хреновое, что ведь реально процентов 90, по ощущениям, считают ровно так же как Кучера. А ведь в отличии от него, большинство даже не подкупали чтоб так говорить (я не исключаю того факта, что этому клоуну приплачивают или дают другие плюшки/преференции чтоб он мысль в массы продвигал. Просто не хочется верить что чел реально такой тупой)
раскрыть ветку (34)
Я без понятий почему его Дудь не стал легко и просто все его сравнения разъебывать в пух и прах, а как то снисходительно относился к его тупости. Момент про то как он сравнивал квартирный дом и соседей, якобы муж бьет жену ты это слышишь, идешь угрожаешь мужу, он делает тоже самое, тут они перешли на другое сравнение, а я сидел и думал: "на следующий раз ты хуяришь мужа и забираешь его жену и квартиру себе" типо так что ли?)
раскрыть ветку (5)
Так у него и нет задачи как то переубеждать, у интервью лишь одна задача раскрыть героя интервью мнения интервьюера там в идеале вообще быть не должно.
Может Дудь в этом смысла не видел? Тип нормальный человек и так понимает, что Кучера бред несёт, а ебанутому что не говори, как об стенку горох. Все равно не переубедить так просто.
У меня есть знакомые, которых до СВО я считатала весьма умными начитанными людьми. Кто-то докторскую защитил, кто-то 30 лет учителем математики работал, кто-то всю жизнь в IT или врачом (это к тому, что реально люди неглупые, не просто субъективное мнение). Так вот как я удивилась, когда они начали мне втирать ЗА СВО. Там никакие аргументы не работают. Ни аналогии, ни че го.
Как зомби повторяют: "если бы не мы, то нас", "наших обижали" и т.д. по классике.
Спорить и переубеждать нет смысла.
Мне в такие моменты вспоминается обитаемый остров, стругацких. Волей неволей задумаешься про зомбирующие вышки.
ещё комментарии
Хм, из комментария решительно не ясно - а какие у вас есть аргументы за то, что правы не все эти врачи-доктора-математики, а именно вы? Либо вы академик, дважды врач и преподаете математику уже 40 лет (хотя это сомнительные мерила), либо... что?
ещё комментарий
Сравнения с соседями вообще очень любят и тут тоже часто такими приёмами спорят, хотя контрится это одним лёгким "пошёл на хуй со своими нелепыми сравнениями". А ещё забавная ирония, учитывая что спор связан с Россией, в сравнении "сосед бьёт жену, ты что молчать будешь" в том, что если ты пойдешь и ёбнешь мужа, завтра его жена свидетелем же против тебя и пойдёт.
раскрыть ветку (1)
если поискать здесь на пикабу обзоры этого интервью, то выражение рукалицо будет просто ркатно выше. Эти онолитеки так старательно пытаются объяснить тупость Кучеры, какими-то "объективными" причинами, тонкими замыслами, передергиваниями Дудя, что бедная сова, которую они этими обзорами натянули на глобус просто рвется по всем швам. Мне сложно поверить, что живу в одной стране, хожу по одним улицам, еду в одном транспорте с людьми у которых такой извращенный взгляд на жизнь.
раскрыть ветку (17)
А как объясняли фразу что США это плохая страна которая рухнет, но кто бы не хотел их паспорт?
раскрыть ветку (16)
Не, ну это забавная история. Им скоро рожать, но лететь они боялись, поэтому полетели аж в США. Всё просто же
раскрыть ветку (2)
Нееет) Просто другим его детям нужно было отдохнуть, и поэтому он отправил беременную жену с детьми в штаты, а сам подъехал потом. А "скоро рожать" - это примерно 30 недель)
А в России отдохнуть негде, все же это знают)
Что хорошего получить паспорт полицейского государства, где самое большое количество заключенных на душу населения, да при том ментально далекого от меня , там что медом намазано, пахать там надо как папе Карло что бы более мене жить. Озвучу такой факт, только в третьем поколении эмигрант социализируется, вернее его внуки, даже не дети, ты там джамшуд, прислуга, конечно не без исключения, если у тебя научная степень, IT-специалист, знаешь теорию создания гиперзвука, еще какие интересные вещи, но в основной массе ты гастарбайтер. У меня знакомый, шапочный, в 90-е уехал с женой в СГА, лет двадцать его на родине не было, как то приятель рассказал, приезжал, жена дом забрала, на который он 20 лет работал, язык не выучил, все эти годы провел за баранкой, платя ипотеку, гражданство так и не получил, только разрешение на работу, работал на каких то литовцев, знание языка было и не обязательно. Экономика СГА построена в том числе и на эксплуатации эмигрантского, рабского труда людей больных американской мечтой. Есть, конечно, исключения, но основная масса экспатов пашут и ничего не видят. Где родился, там и пригодился. Необходимо здесь создавать условия для экономического роста, но это совсем уже другая история.
раскрыть ветку (12)
Оххх. сравнивать ребенка, получившего гражданство по рождению, его отца популярную медийную личность с явно большими деньгами и возможностями с водилой, который за 20 лет даже язык не удосужился изучить? Дядь, сравнение явно не твой конек. Таким макаром можно российского бомжа сравнить с жителем беднейших стран африки и сделать вывод, что в африке то оказывается весьма неплохо жить, хотя бы не замерзнешь зимой.
ещё комментарии
Я ничего не сравнивал, пример привел, малыш, не надо строить иллюзий, трудиться надо и не ныть, изменять жизнь к лучшему, , а не думать о кисельных берегах, вот и все мои мысли.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
хуееета, хуета хует. У меня тётка уехала уже в очень взрослых годах, недавно видео присылала как котика в коляске выгуливает, уже русский то забывается судя по её речи лол. Дети эмигрантов там уже обсоциализируются (на что тоже есть пример родственников дальних). И хз что там ментального далекого, все пропитано поп-культурой штатов, надо быть совсем валенком чтоб за столько лет не въехать
раскрыть ветку (7)
Переезд, в зрелом возрасте, в другую страну, что за бред, у нее наверное хорошая пенсия, она бывшая прокурорская, судейская, есть недвижимость, которая ей приносит пассивный доход, котика в коляске прогуливает, кто ей здесь это мешает делать, достали уже эти америкадрочеры, у меня у супруги дальние родственники тоже в СГА с высшим медицинским образование, получают бакинские, но они на уровне поломоек, утки таскают или выполняют работу, за которую получают копейки по тем меркам, мексиканские гастеры, с русским паспортом. Да, это им позволяет по приеду домой не быть нищими, это уже издержки нашей либералистической экономики, построенной в 90-е в пиндосами, на развале СССР. В том то и дело что все это держится на мировой эмиссии доллара, рано или поздно это закончится и тогда всем будет не айс, и вашей тетеньке и всем кто не являются гражданами америки, да и им пояса затянуть придеться, посмотрите на процентную ставку ФРС СГА, китайцы сократили владения американскими трейджерис на почти 200 млрд гринов, все идет к потере доверия к зеленому, а на этом строилось все благополучие. И не рассказывайте, что все предрекают, время падения финансовой пирамиды близко, да и после того как они упадут, жить будут хорошо, запас прочности большой. На счет валяной обуви, отвечать даже не буду, человек, который не уважает собеседника, изначально не далекого ума, живите в иллюзии, а я строю благополучие у себя на родине.
раскрыть ветку (6)
много сказал, нихуя не угадал, он даже не с России уехала, а с другой маленькой страны бывшего СССР, ни недвижки какой-то дорого ни пенсии ничего такого нет. Пришлось работать там зарабатывать, но ничего, въехала в тему.
все идет к потере доверия к зеленому
я бля всю свою жизнь это слышу, а мне в прошлом году 30 ебнуло) Я уже переехал из одной страны, где валюта деноминировалась и девальвировалась (по отношению к доллару раза в два упала с моего отъезда), тут рубль колбасит, а всё рассказывают мне тут доллар рухнет, Китай покажет, ога)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
хуево ты понял, так что это у тебя проблема. Иди дальше рассказывай про умирающий доллар (кстати, еслиб была возможность сделать гражданство штатов ребёнку, отказался бы? xD )
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
я уже боюсь что либо писать, другану в турции написал что турции на новых картах нет и через несколько часов у них землетрясение случилось)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Вообще, на мой взгляд, большинство не думает. Я и не виню людей. Думать - процесс пиздец, какой сложный и затратный. И вот пришёл среднестатистический обыватель домой, включил телек, а ему всё рассказали. Что происходит, и что нужно об этом думать. Подвергать это сомнению после того, как тебя морально 8 часов на работе насиловали не очень хочется, тут ещё по дому дел масса... И большинство действительно занимают позицию, как Кучера. Другой вопрос, что наша работа понемногу, (чтобы не ссориться, чтобы не вызывать отторжение) заставлять думать. Давать пример логических ошибок, и понемногу добиваться результатов. И фиксировать их. Обязательно, как в школе возвращаться и проговаривать то, что уже прошли, и как к этому пришли, какой бы простой и незыблемой вещью нам эта мысль ни казалась.
Тех, кто явно показывает, что он поддерживает войну больше просто по той причине, что большинству дают только информацию о том, что СВО война - это хорошо, и правильно. Нет дискуссии, политическое медиаполе в телеке выжжено, а интернет даже воспринимать не хотят - там всё врут, по телеку же сказали, и они впитали.
В то же время людей сажают за оппозиционное мнение, за пацифизм. Говорить открыто опасно. Из-за рубежа пытаешь говорить - да ты уже предатель, по телеку же сказали, чего тебя слушать?
Поэтому нам нужно работать с близкими, и тихой поступью заставлять их сомневаться, главное, чтобы они сами логически до этого доходили, проговаривая, и закрепляя. Если всё скатывается в полемику, тогда стоит попробовать формат дебатов, и не выходить за рамки оговоренных тем с таймингами.
Как бы печально это ни было, лично я (НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЗЫВАЯ) вижу наше будущее исключительно через поражение в войне. Это будет долги путь рефлексии, но я верю, что рано, или поздно, именно пройдя через этот путь, как когда-то Германия, мы сможем стать свободной и счастливой Россией.
ещё комментарии
Мда, желать поражения своей стране это чтото. Плохо историю изучали, миру не нужна свободная и счастливая Россия. Разделяй и властвуй, вот их вечный девиз. Государства просто не будет. А будет куча княжеств с вечными конфликтами, а в этой мутной воде будут ловить рыбку правильные посоны.
раскрыть ветку (2)
Что-то, это начинать такой пиздец, как война, где гибнут от действий твоей страны мирные люди и их защитники.
Что-то, это говорить, что кто-то недостоин жизни, включая детей, которых нужно топить, и пиздеть об этом публично, не получая ничего, кроме увольнения.
Что-то, это пизде́ть 20+ лет, сидя на троне.
Что-то, это из года в год обещать ветеранов ВОВ в новое жильё переселить, а они в сараях доживают свой век.
Что-то, это когда в городах объявляют режим черного неба из-за штиля, что окна открывать не рекомендуется (как раз в таком городе я и жил до декабря).
Что-то, это когда в твоём родном городе чудовищные показатели по онкологии у женщин, включая совсем ещё молодых.
Что-то, это поднимать пенсионный возраст, когда в части регионов мужики столько ТУПО НЕ ЖИВУТ, сколько они должны отработать.
А желать поражения ВЛАСТИ, что начала эту войну, не нужную никому, чтобы в итоге страна пережила это, и в назидание другим не молчала о причинах, это не что-то. Это моё мнение, которое даже в условиях ботов на ресурсе всё же оказывается с поддержкой.
Что-то, это говорить, что кто-то недостоин жизни, включая детей, которых нужно топить, и пиздеть об этом публично, не получая ничего, кроме увольнения.
Что-то, это пизде́ть 20+ лет, сидя на троне.
Что-то, это из года в год обещать ветеранов ВОВ в новое жильё переселить, а они в сараях доживают свой век.
Что-то, это когда в городах объявляют режим черного неба из-за штиля, что окна открывать не рекомендуется (как раз в таком городе я и жил до декабря).
Что-то, это когда в твоём родном городе чудовищные показатели по онкологии у женщин, включая совсем ещё молодых.
Что-то, это поднимать пенсионный возраст, когда в части регионов мужики столько ТУПО НЕ ЖИВУТ, сколько они должны отработать.
А желать поражения ВЛАСТИ, что начала эту войну, не нужную никому, чтобы в итоге страна пережила это, и в назидание другим не молчала о причинах, это не что-то. Это моё мнение, которое даже в условиях ботов на ресурсе всё же оказывается с поддержкой.
ещё комментарии
Дружище, это цветочки, если рф проиграет , то будет намного хуже. Умрут миллионы, причем очень быстро. Как же вы либерда это не понимаете…
ещё комментарий
ещё комментарии
Кучера просто мальчик для битья, можно было позвать людей грамотных и с аргументами. Нетрудно представить, как бы бледно выглядел Дудь в разговоре со Стасом.
А в целом, вот такие видео дают гораздо больше понимания о том, кто реально слепой и тупой.
VK●2:45:27
раскрыть ветку (5)
Бля чел, когда весь интернет потешался над Кучерой, в ютубе куча видосов о том какую хуйню он нёс, на пикабу пилят мемы про его бред, в паблике Стаса же "ебать Кучера разъёбывает Дудя, ахаха". Так что сами думайте какой альтернативный склад ума у нетупого
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
пост с реакцией на интервью выкладывал в своем паблике, я так и стал смотреть интервью, думал ща Дудя его идеологический противник опустит, ага. Жалко не так развита привычка скринить всё, иной раз Стас такое, нахуй, на эмоциях напишет и удалит по-быстрому, тоже иноагентом бы стал давно
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Всё таки то, как Кучера реагирует на войну , можно как-то объяснить:
Нам по телевизору (и не только) постоянно говорят, что мы все в одной лодке и т.п. У людей складывается ощущение, что Россия = народ и Россия = правительство из чего следует, что народ = правительство.
Правительство России объявляет СВО и наши войска вторгаются в Украину.
А народ считает, что он тоже виновен во вторжении и ищет этому оправдание.
А вот видео с более понятным объяснением:
Короткое описание аналогии, которая в видео: У нас есть родители, которые вырастили дочь. Дочь уехала учиться/работать/вышла замуж, но родители уже перестали с ней часто общаться. В один день родителям звонят из полиции и говорят, что их дочь жестоко кого-то убила. У родителей шок, отрицание и всё такое. Есть муж это девушки, который видел как она потихоньку сходит с ума - и для него произошедшее не было чем-то сверхъествественным.
Получается, что дочь - наша страна, родители - большинство наших аполитичных граждан (в том числе и Кучера), а родители - те кто следил за нашим правительством.
YouTube●14:04
раскрыть ветку (16)
Я вот не глядя видео уже вижу манипуляцию прям в заголовке.
А если я буду не согласен с тезизами из видео, то я, видимо, не здоровый человек? А право на собственное мнение, отличное от "взглядов здорового человека", у нас не котируется?
ещё комментарии
он говорит, что взгляд здоровый, но не здравый. То есть это естественная реакция, но взгляды Кучеры автор не поддерживает.
ещё комментарий
родители - большинство наших аполитичных граждан (в том числе и Кучера), а родителиродители задвоились
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
Короткое описание аналогии, которая в видео:Вот только аналогия, ни литературная, ни историческая, не может считаться аргументом в споре, т.к. этих "аналогий" можно подобрать сколько угодно для оправдания чего угодно.
ещё комментарии
Расскажите почему? Ну я другого нормального объяснения реакции Кучеры на войну не видел.
раскрыть ветку (1)
Это мне не понятно, что тутне понятного, человек очевидно не способен в анализ и проверку газетных заголовков, что отлично демонстрируется его высерами в тг, которое он кстати так и не опроверг. Он тупо верит тому что слышит от друзей и по телеку, не вдаваясь в детали, это в принципе обычное поведение большинства людей. Он с тем же удовольствием бы жрал пропоганду с другой стороны.
ещё комментарии
Блин, вот прям интересно стало, что ж там такого здорового в этих взглядах, не пожалел 10 минут своей жизни...
Ну, во-первых сама метафора совершенно не корректна. Если следовать ей, то наша страна как бы сама собой вдруг сошла с ума и напала на соседнюю... нет, само собой ничего не бывает. Во-вторых, даже если буквально разбирать эту метафору по словам, то получается, что типа доченька была - сама милота, а потом вдруг уехала, скололась, свихнулась и стала кровавым маньяком... а мама, как человек со "здоровой психикой", не может этого теперь принять и только и может, что говорить "этого не может быть" и оправдывать свое чадо.... Ну так видимо мама такая, раз у нее такая получилась дочь. Мне это напоминает собачников, какой-нибудь питбуль которых, бегая без намордника и поводка, кидается на прохожих, а хозяйка только "не бойтесь, он же просто играет!".... а когда этот питбуль все-таки загрызёт соседскую девченку, то она так же будет сокрушаться и вспёскивать руками: "да не могло такого быть, он же ласковай такой! она сама виновата!"... или мама малолетнего приступника, который избивает и унижает однокласников: "вы все врёте! мой сыночка-корзиночкане такой! он мухи не обидит!".....
Все эти тупорылые мамаши, воспитывающие ушлёпков в попустительстве и безответственности, собачники, выгуливающие своих ротвеллеров без поводка и намордника, дебилы, гоняющие по дорогам бухими под 200.... или оправдывающие это.... да мало ли вокруг подобных уродов?... А теперь вот это вот все..... Нет, нет там ни грамма от здорового человека. Это тупость, безответственность и распиздяйство в чистом виде.... и больше ничего. Просто очень хочется оправдаться за все это, но сказать-то по сути и нечего. Только и остается блеять "мы не все знаем, нам многого не договаривают..."
ещё комментарии
Все эти тупорылые мамаши, воспитывающие ушлёпков в попустительстве и безответственности, собачники, выгуливающие своих ротвеллеров без поводка и намордника, дебилы, гоняющие по дорогам бухими под 200.... или оправдывающие это.... да мало ли вокруг подобных уродов?Ну не факт, что только такие люди (или большинство таких людей) являются сторонниками войны.
Я думаю можно разделить людей в РФ на три группы: противники войны, непротивники войны и сторонники войны. И вот по поводу третьей группы мне нечего сказать. А непротивников надо переубеждать, сразу они конечно они не поменяют взгляды (а может вообще не поменяют), то есть сейчас самое время когда сильный должен защищать слабого (опять метафора, извините).
Я думаю, что мало кто из обычных людей может повлиять на ситуацию, но надо пробовать (хоть иногда) снизить градус ненависти между людьми. Например, россиянами и украинцами (это конечно трудно сделать) или вот между противниками войны и непротивниками. Хотя мой коммент с видео, видимо, сделал обратное.
раскрыть ветку (4)
Да, вот по поводу "градуса ненависти".... скорее всего мне это просто кажется, но у меня такое чувство, что его как раз постоянно повышают... прям накручивают людей. Осталось только "час ненависти" еще по всем каналам запустить. Впрочем, программы Соловьева, похоже, как раз из этой серии
раскрыть ветку (2)
Осталось только "час ненависти" еще по всем каналам запустить. Впрочем, программы Соловьева, похоже, как раз из этой серииПо отношению к украинцам, западу, уехавшим россиянам и несогласным с войной - повышают градус, мне даже кажется в этом и цель таких программ.
Когда были протесты в Хабаровске и Беларуси, Соловьев протестующих тоже оскорблял.
раскрыть ветку (1)
"По отношению к украинцам, западу, уехавшим россиянам и несогласным с войной"...
Добавьте сюда остальных жителей бывшего СССР, Гей-ропу.... Так а кто остался то? только безумные бабушки типа "отрядов Путина"? Или еще какие-нить маргиналы.... А, ну и индусы с китайцами, конечно, их численно - вообще большинство... правда им на нас наплевать, так же, как и нам на них.... кому было не наплевать - вот тех теперь положено ненавидеть....
А вообще, да, именно в этом и цель: человека когда захлёстывает ненависть, он же всякую способность думать теряет... плюс эффект толпы, "чувство локтя".... очень удобно использовать такое...
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Так и есть. Наращивали военный потенциал чтобы начать захват Крыма, а так как он у нас уже в составе РФ нам бы пришлось полноценно воевать и уже не на наших условиях. Соответственно было бы значительно больше потерь с нашей стороны + все же в 2022 был шанс быстрого захвата, но недооценили подготовку противника я считаю.
ещё комментарий
Вы как будто живете сегодняшним днем, то что было вчера уже и не существует или память как у птички.
раскрыть ветку (2)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
ещё комментарии
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
ещё комментарий
Надеюсь тс не вернется или ещё лучше - вобще не доедет до места, чтобы дел не натворить. Идти убивать по доброй воле признак психических отклонений.
В сша 20 миллионов ветеранов боевых действий . При этом войн на их территории было 0. Про другие страны НАТО промолчу .
Расскажи , мил человек, насколько больно человечество по твоей логике?
раскрыть ветку (190)
У них там еще бомжи на улице и гос долг. Предлагаю и дальше смотреть, что там у кого хуже, тогда лучше заживем.
раскрыть ветку (4)
Небензя нашел количество ветеранов (отслуживших пол года) и домыслил про "участие в боевых действиях".
В России по таким критериям ветеранов половина мужского населения.
раскрыть ветку (1)
Вот поэтому я и хотел спросить автора коммента - откуда цифра?
Про само понятие "ветеран", что входит в это понятие в США мне известно.
Но ответа, я так понял, не дождусь. Не для меня эта роза расцветала.
Сам в ахуе, там то во Вторую мировую всего пол миллиона контингента было при высадке. А тут целых 20 миллионов откуда-то нарисовалось.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Может, пока к вам лично в дом эти "грехи" не прилетели, пока вас лично не сочли врагом народа/нацистом, всё может быть
ещё комментарии
С чего ты это взял? Как служители культа решат, так и будет. Вот решили попы, что гомосексуализм не грех и всё - не грех.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
США нападают - агрессоры.
Россия нападает - "им можно, а нам что нельзя?". Но при этом мы не станем агрессорами, мы - хорошие.
раскрыть ветку (45)
да не, скорее: "США нападают первыми и не отвечают за последствия. США приближаются к границам РФ и это создает угрозу к их нападению первыми. И вот это причина не дожидаться и не допустить на близкую дистанцию такого опасного противника".
Должен признать с этой логикой сложно спорить, достаточно посмотреть на конфликты последних десятилетий, перевороты и стремление к демократии в странах-друзьях РФ по всему земному шару, на минуточку. Практика просто отсиживаться и думать, что не станешь жертвой нападения показывает свою несостоятельность (вспомним ИРАК с химоружием и тп., придумают и покажут по телеку что надо и мотив слепят без особых проблем, не в первой). Короче, слишком по-детски думать, что НАТО не полезет на РФ (оно создано для этого, если что).
Моральная сторона в тактическом противостоянии держав дело совсем последнее, к сожалению.
раскрыть ветку (44)
как это ни смешно, но именно с началом войны в Украине США стали ближе к границам РФ - Финляндия вступила в НАТО. Так что за что боролись, на то и напоролись..
раскрыть ветку (7)
Ну, борются за то чтобы Украина не вступила. Так то Финны и учения проводили на своей территории совместно с НАТО и вместе участвовали в военных конфликтах (всё ради демократии, честное слово!) вместе с НАТО. Так что как ни крути, это был вопрос времени.
Только я не об этом, а том что законы международных отношений и сдерживания не работают как этого бы хотелось. Пока закон не соблюдает кто-то один ими поступятся и все остальные, мы это сейчас видим.
раскрыть ветку (4)
Но зачем относиться к этому как к норме? Ну раз другие делают, то и нам можно.
В мире много изнасилований, но вы же не будете оправдывать или сочувствовать насильнику только потому, что вы граждане одной страны.
раскрыть ветку (1)
Так и мы участвовали в учениях с НАТО. Еще и была целая комиссия при НАТО для консультаций. Чего ж теперь, прыгать всем из окна? А предоставление перевалочной базы для США?
так борются за то, чтобы Украина не вступила, то теперь от вступления Украины в НАТО ее удержит только полное разрушение ее государственности. А Финляндия тоже не дураки, сколько раз ее Россия хотела нагнуть? вот от греха подальше и свалили под НАТО, а с ними вместе еще и Швеция вступит того и гляди, хотя вообще не собирались даже.
Если США хотят напасть на РФ, то почему не сделали этого в течение 2022 года? Лучше времени и придумать нельзя, ведь они будут выступать в роли спасителя Украины, на которую напал агрессор.
раскрыть ветку (13)
Нахер им нападать? Вон русские херачат русских на Украине, а еще там можно испытывать вооружение и склады старья туда очистить.
раскрыть ветку (1)
Потому что совсем не уверены в гарантированом подавлении. И 2022 совсем совсем не идеальный год. Ты говоришь что используют Украину как причину? Не смеши, повод придумают любой как уже делали. Момент отнюдь не идеальный, даже силы РФ не вымотаны, пока.
А вообще под напасть надо понимать ещё и кучу прецедентов до. Например, когда у тебя гарантированный перевес, то можно взять и бахнуть например базу в Сирии, газопровод, союзника, взять и заморозить деньги, и тп. В таком случае РФ не сможет ответить «там» под угрозой получить «тут» и не выдержать этого удара. Обычный паритет.
А вообще под напасть надо понимать ещё и кучу прецедентов до. Например, когда у тебя гарантированный перевес, то можно взять и бахнуть например базу в Сирии, газопровод, союзника, взять и заморозить деньги, и тп. В таком случае РФ не сможет ответить «там» под угрозой получить «тут» и не выдержать этого удара. Обычный паритет.
Потому как ядерная война будет концом шарика. Лучше воевать чужими руками с заокеанским врагом.
Потому что вступить в войну со страной, у которой есть военная техника и обученные солдаты это не на сафари в ирак сгонять)
раскрыть ветку (2)
Ага, значит, нужно пожечь свою военную технику и положить своих обученных солдат, чтобы американцы, наконец-то, смогли на сафари сгонять?
ещё комментарии
Если США хотят напасть на РФ, то почему не сделали этого в течение 2022 года?
Так им еще надо базы поставить вокруг РФ.
А пока этих баз нехватает.
раскрыть ветку (3)
Т.е. без баз на Украине точно не одолеют, а с базами там победят Россию? Серьезно? Какая уникальная страна.
А если Украина была первой страной и планировали в других странах ставить базы, то мы теперь на всех соседей будем нападать, чтобы они Америке не достались?
ещё комментарии
Т.е. без баз на Украине точно не одолеют,
Я разве про Украину что то говорил?
Я говорил впринципе по всему контуру РФ.
а с базами там победят Россию?
Там. Это где?
Вы про базы на Украине?
Каждая база это как хроническая болезнь.
Сначала 1, потом 2, потом 5, а потом уже всё.
Если проспали, то весь контур границ РФ обложен базами.
И все города на мушке. Фиг что сделаешь.
А если Украина была первой страной и планировали в других странах ставить базы,то мы теперь на всех соседей будем нападать, чтобы они Америке не достались?
Хороший вопрос. Без шуток.
Главное чтобы соседи учитывали интересы друг друга и тогда все будет ок.
Ну вот РФ и Монголия или РФ и РБ нормально же взаимодействуют?
Так почему бы всем так не делать?
ещё комментарии
ещё комментарии
Ирак не нужно приплетать, там бешеная собака сидела у власти, которая начала войну с Ираном, потом в Кувейт полезла...А про детей Хусейна (особенно младшего), вообще можно отдельно книгу писать.
раскрыть ветку (21)
Да да, знаем. А нефть случайно там оказалась и золото грузовиками вывозили и химоружие вот вот найдут… всё на благо местного народа, процветания и демократии))) Только Ирак вообще ничего от этого не выиграл, ничего.
Не об Ираке речь, а об известной всем фальсификации (не первой и не последней) благодаря которой погибли тысячи и НИКОМУ НИЧЕГО не сделали за эту ложь, ни одному. Представляю комментарии, если теоретически: Путин потом скажет «ой, оказывается там не было нацистов, Донбас не бомбили» и тп. Представляете полыхание жепь?! Да Земля орбиту сменит.
Я против любой войны, пока хоть кому-то, значит можно всем.
Не об Ираке речь, а об известной всем фальсификации (не первой и не последней) благодаря которой погибли тысячи и НИКОМУ НИЧЕГО не сделали за эту ложь, ни одному. Представляю комментарии, если теоретически: Путин потом скажет «ой, оказывается там не было нацистов, Донбас не бомбили» и тп. Представляете полыхание жепь?! Да Земля орбиту сменит.
Я против любой войны, пока хоть кому-то, значит можно всем.
раскрыть ветку (19)
Когда Хусейн 1979 году стал полновластным хозяином Ирака, присоединение Кувейта было одной из его главных целей. Захват Кувейта позволял Ираку стать ведущей нефтяной державой. Но помешала война с Ираном. После войны Ираку требовались большие капиталовложения, длительная война нанесла тяжелый удар хозяйству страны. Нападение на Кувейт Ирак предпринял на фоне тяжелого экономического кризиса, ставшего результатом огромных долгов, в которые Багдад вынужден был залезть во время войны с Ираном. В конце июля 1990 года стороны договорились о начале мирных переговоров, которые начались 1 августа, но продолжались всего два часа. В итоге на «экономическую агрессию» Багдад ответил собственной военной акцией. 2 августа 1990 года иракские войска перешли границу Кувейта и захватили столицу Эль-Кувейт. Сопротивление сравнительно малочисленных и слабых вооруженных сил богатого нефтью государства было минимальным. Ирак подавал вторжение в Кувейт как «оказание помощи народу, восставшему против режима». К 7 августа на территории Кувейта была сформирована республика, просуществовавшая 30 часов, — ее руководители обратились к Саддаму Хусейну с просьбой о включении Кувейта в состав Ирака. 6 августа Совет Безопасности ООН ввел в отношении Ирака экономические санкции и принял серию резолюций, осуждавших действия Багдада. Все стран должны были запретить импорт из Ирака, ввоз оружия, военных материалов, закрыть каналы экономической и финансовой помощи. Впоследствии против Ирака ввели воздушное эмбарго, которое подразумевало полный запрет на перевозку в Ирак любых грузов, помимо продуктов питания и гуманитарной помощи. Первоначально это не сильно волновало Багдад. Саддам принял «мольбы» Кувейта о «возвращении в лоно великого Ирака» и сделавшего страну 19-й провинцией Ирака. Во главе новой провинции был оставлен кузен Саддама Али Хасан аль-Маджид (известный как «химический Али»). P.S. Ничего не напоминает?
раскрыть ветку (16)
Напоминает. Вьетнам, например. Не угадал?
И ещё кучу стран с обоих сторон на протяжении всей истории. И Турцию, которая защищает в Сирии в нефтеносных районах свои народности. И США которые там же сидят и защищают Курдов, и Китай, и РФ, и Британия... все так делали, этому приему сто лет в обед.
Пока все, все до единого, не начнут соблюдать законы которыми тыкают других, то равновесие останется только временным с опорой на оружие. К сожалению очень соблазнительно соврать, если потом не будешь отвечать. Ничего не напоминает?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Ты сам-то сравни, а ещё лучше обдумай причины.
В эту эпоху США+НАТО могут вогнать маленькую страну в нищенство как сделали с Северной Кореей и не только. Как раз пример Кореи показывает, что любое государство можно вогнать санкциями в средневековье - народ один, а живут по-разному.
А собственно за что им это? За независимость, за нежелание идти курсом вассального режима? Они и войну США не объявляли и башни не таранили... у них были терки в пределах одного государства, так они у всех были тогда.
Так любят апеллировать к этой Северной Корее, а собственно все их беды из-за санкций и внешней изоляции. Причем санкции в СК направлены ещё с лохматых годов и убили агропромышленный сектор и сельхозсектор, что привело к голодным смертям среди населения, детей в массовом проявлении. То есть эту страну морили голодом твои любимые США/нато.
раскрыть ветку (12)
Конечно, конечно и власть у них передается по наследству из-за санкций и выезд из страны запрещен из-за санкций....
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Ким Ир Сен у власти с 66 по 94 год
Придя к власти после окончания японского правления в 1945 году, он санкционировал вторжение в Южную Корею в 1950 году, что спровоцировало интервенцию в защиту Южной Кореи со стороны Организации Объединенных Наций во главе с Соединенными Штатами.
К концу 1950-х и в течение 1960-х и 1970-х годов уровень жизни в Северной Корее был выше, чем на Юге, который страдал от политического хаоса и экономических кризисов. Ситуация изменилась в 1980-х годах, когда недавно стабилизировавшаяся Южная Корея стала экономическим центром, который подпитывался японскими и американскими инвестициями, военной помощью и внутренним экономическим развитием, в то время как Северная Корея застопорилась, а затем пришла в упадок в течение того же периода. Между Северной Кореей и Советским Союзом возникли разногласия, главным из которых была философия Чучхе Ким Ир Сена, которая была сосредоточена на корейском национализме, опоре на собственные силы и социализме. Несмотря на это, страна получала средства, субсидии и помощь от СССР и Восточного блока вплоть до распада СССР в 1991 году.
На 6-м съезде ТПК в 1980 году его старший сын Ким Чен Ир был избран членом Президиума и избран его преемником. Он руководил Северной Кореей с момента смерти в 1994 году своего отца Ким Ир Сена, первого Верховного лидера, до своей собственной смерти в 2011 году, когда ему наследовал его сын Ким Чен Ын.
Просто семейка упырей, которая в солдатики не наигралась, уцепилось за кресло власти и боится его отпустить
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
Конечно. Я вот знаю, правительство КНР не вводило санкции против самих себя, это сделали США. Политические мотивы США мне похую, если речь о гражданских, да ещё в таком количестве.
Какое бы правительство не было, санкции не должны приводить к геноциду, а они привели, не было бы санкций, не было бы и геноцида.
раскрыть ветку (4)
"Ситуация изменилась в 1980-х годах, когда недавно стабилизировавшаяся Южная Корея стала экономическим центром, который подпитывался японскими и американскими инвестициями, военной помощью и внутренним экономическим развитием, в то время как Северная Корея застопорилась, а затем пришла в упадок в течение того же периода. Между Северной Кореей и Советским Союзом возникли разногласия, главным из которых была философия Чучхе Ким Ир Сена, которая была сосредоточена на корейском национализме, опоре на собственные силы и социализме.
раскрыть ветку (2)
Нет, США и ко.
Собственное правительство не запрещало другим странам поставку продовольствия себе же. Просто потому что не могло.
раскрыть ветку (1)
Ким превратил Северную Корею в то, что Вонджун Сон и Джозеф Райт считают персоналистской диктатурой, где власть была сосредоточена в руках лично Кима. Культ личности Ким Ир Сена первоначально подвергался критике со стороны некоторых членов правительства. Посол Северной Кореи в СССР Ли Санджо, член яньаньской фракции, сообщил, что даже упоминание фотографии Кима в газете стало уголовным преступлением и что он был возведен в ранг Маркса, Ленина, Мао и Сталина в коммунистической партии. Кроме того, Ли заявил, что в процессе коллективизации сельского хозяйства у крестьян насильственно отбирали зерно, что привело к "по меньшей мере 300 самоубийствам", и он также заявил, что Ким принял почти все важные политические решения и назначения самостоятельно. Ли сообщил, что более 30 000 человек оказались в тюрьме по совершенно несправедливым и произвольным причинам, которые были такими же тривиальными, как отсутствие печати портрета Ким Ир Сена на бумаге достаточного качества или использование газет с его изображением для упаковки посылок. Конфискация зерна и сбор налогов также проводились с применением силы, которая состояла из насилия, избиений и угроз тюремного заключения. Во время своего возвышения и консолидации власти Ким создал кастовую систему сонгбун, которая разделила северокорейский народ на три группы. Каждый человек был классифицирован как принадлежащий к "основному", "колеблющемуся" или "враждебному" классу в зависимости от его или ее политического, социального и экономического происхождения - система, которая сохраняется и по сей день. Сонгбун использовался для определения всех аспектов существования человека в северокорейском обществе, включая доступ к образованию, жилью, трудоустройству, нормированию питания, возможности вступить в правящую партию и даже того, где человеку было разрешено жить. Большое количество людей из так называемого враждебного класса, в который входили интеллектуалы, землевладельцы и бывшие сторонники оккупационного правительства Японии во время Второй мировой войны, были насильственно переселены в изолированные и бедные северные провинции страны. Когда голодные годы опустошили страну в 1990-х годах, больше всего пострадали те люди, которые жили в маргинальных и отдаленных общинах.
Во время его правления Северная Корея была ответственна за широко распространенные нарушения прав человека. Ким Ир Сен наказывал реальное и мнимое инакомыслие посредством чисток, которые включали публичные казни и насильственные исчезновения. Не только инакомыслящие, но и все их многочисленные семьи были низведены до низшего ранга сонбун, и многие из них были переведены в секретную систему лагерей для политических заключенных. Эти лагеря или кванлисо, часть обширной сети каторжных и исправительно-трудовых учреждений Кима, представляли собой огороженные и хорошо охраняемые колонии в горных районах страны, где заключенных заставляли выполнять непосильный труд, такой как лесозаготовки, добыча полезных ископаемых и сбор урожая. Большинство заключенных содержались в этих лагерях пожизненно, и условия их жизни и работы в них часто были смертельными. Например, заключенных морили голодом, им отказывали в медицинской помощи, отказывали в надлежащем жилье и одежде, подвергали сексуальному насилию, регулярно подвергали жестокому обращению, пытали и казнили охранники.
раскрыть ветку (1)
Может в порядке приоритета просто не устраивать геноцид на ровной почве по политическим мотивам? А границы не так важно, ведь далеко не каждый может эту самую границу пересечь и есть куда идти. Надо быть идиотом чтобы принять фактически геноцид, но не принять возможность пересечь границу
Нефть тащемта там не только американцы стали добывать. Из России, которая к войне не имела отношения, Лукойл, например.
раскрыть ветку (1)
Самое вкусное ушло Шелл и США, Лукойл там появился через сколько лет, 10-15?. Иракцам сильно лучше не стало, если вообще стало.
п.с. речь не об Ираке, речь о механизме: "как бомбить фосфором Фалужду (там вроде 100к полегло) под надуманным предлогом, а когда сознались! в обмане ничего не произошло".
п.с.с Еще раз, речь о механизмах и отсутствии последствий для избранных, этакий депутат с неприкосновенностью, но с куда более кровавыми руками.
Какая разница кто там сидел? Это суверенное государство и сидеть там во власти может кто хочет - не так ли рассуждают сторонники Украины? :)
ещё комментарии
А чо сышыа? Карибский кризис был?
Или давай придумаем: "Китай закорешился с Мексикой и встал там военными единицами". Просто - что бы было, кто как бы действовал?
раскрыть ветку (8)
Карибский кризис был?
Был. Полномасштабная война была? Нет.
Китай закорешился с Мексикой и встал там военными единицами
Если мексиканские элиты решат, что от этого больше профита, чем от "дружбы" с США, то почему бы и нет? Вот только если они даже заикнутся об этом, то сразу же получать у своих берегов флот США, закрытие американских границ и возможно даже поборются с Россией за звание самой санкционной страны в мире и я очень сомневаюсь, что Мексика вывезет санкции от США.
Потому что у США есть куча рычагов давления, на своих соседей тем более.
Можно ещё придумать где-то миллион сценариев, только что доказывают фантазии?
ещё комментарии
Был. Полномасштабная война была? Нет.
Хорошая, кстати, аналогия.
В первом случае ультиматум был такой: "Провезете ракеты на Кубу - стреляем!"
Во втором - аналогичный: "Принимаете Украину в НАТО - стреляем!"
В первом случае был сделан шаг назад, во втором - сами знаете.
Я верно излагаю, ничего не передергиваю?
Можно ещё придумать где-то миллион сценариев
Не надо ничего придумывать. Карибский кризис - ровно про это.
раскрыть ветку (5)
В первом случае ультиматум был такой: "Провезете ракеты на Кубу - стреляем!"
Во втором - аналогичный: "Принимаете Украину в НАТО - стреляем!"
В первом случае был сделан шаг назад, во втором - сами знаете.
Не устроить ядерную войну - это шаг назад? Во втором ещё не знаем, потому что здесь не работает девиз "главное - не победа, а участие".
Для вас важен сам факт войны? Думаете американцам сильно больно от того, что Россия воюет с Украиной?
Не надо ничего придумывать. Карибский кризис - ровно про это.
Карибский кризис не привел к войне, в отличие от украинского. Так что не про это.
ещё комментарии
Не устроить ядерную войну - это шаг назад?
Вперед что ли?
Корабли назад поплыли.
Во втором ещё не знаем
Текст ответа опубликован - что тут не знать?
Думаете американцам сильно больно от того, что Россия воюет с Украиной?
С чего им больно должно быть, если они ради этой цели миллиарды потратили?
Карибский кризис не привел к войне, в отличие от украинского.
Да:
Карибский кризис не привел к войне, поскольку войны никто не хотел. В том, что она была бы ядерной сомнений не было.
Украинский кризис привел к войне, поскольку война - желательный вариант для одной из сторон, которая уверена, что сможет удерживать эту войну на неядерном уровне.
Нет, про это:
Была проведена красная линия, очень красная - ультиматум был услышан, была деэскалация, причем - взаимная.
Была обозначена красная линия, очень красная - обозначальщик был послан в пешее эротическое. Письменно. Еще и с просьбой не публиковать.
раскрыть ветку (3)
Вперед что ли?
Корабли назад поплыли.
А весь мир вперёд.
Текст ответа опубликован - что тут не знать?
Какого ответа?
С чего им больно должно быть, если они ради этой цели миллиарды потратили?
И они при любом раскладе в выигрыше.
Была проведена красная линия, очень красная - ультиматум был услышан, была деэскалация, причем - взаимная.Карибский кризис - на кону стоял весь мир, ядерные бомбы никого жалеть не будут.
Была обозначена красная линия, очень красная - обозначальщик был послан в пешее эротическое. Письменно. Еще и с просьбой не публиковать.
Украинский кризис - очередной региональный (каких на планете десятки и сотни, только масштаб разные), шансы на ядерный апокалипсис в рамках этой войны не так уж велики.
Или для вас война и красные линии самоцель?
ещё комментарии
Какого ответа?
А о каком ультиматуме я тут говорю? Этого ответа: https://www.kommersant.ru/doc/5194603
И они при любом раскладе в выигрыше.
Да! Для того эта война и затеяна!
шансы на ядерный апокалипсис в рамках этой войны не так уж велики.Да! Поэтому и перешли красную линию без сомнений. Они же "при любом раскладе в выигрыше" (кроме ядерной войны).
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А мы сейчас про США речь ведём? Или детсадовская логика: "Пете можно срать на пол, а мне нет что ли?!" работает и в мире взрослых людей?
раскрыть ветку (99)
Да нет, США всего лишь наглядный пример, что интересы государства можно защищать не только на его территории.
раскрыть ветку (12)
наглядных примеров в истории можно набрать каких угодно, германия вон тоже интересы государства пыталась защищать не на ее территории.
США еще наглядный пример того что продолжительность и уровень жизни могут быть выше, но почему то надо брать в пример только дурное и этим оправдывать свое дурное поведение.
ещё комментарии
А вы совсем не связываете то, что США защищает свои интересы на чужой территории с уровнем жизни?
раскрыть ветку (10)
Пока я вижу что "защита интересов" в нашем случае приводит только к смерти россиян и эмиграции специалистов и падению экономики. И почему надо брать пример именно с сша, а не с кучи других стран где живут хорошо не нападая на других, мне не ясно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
зачем всех? мы же берем пример с одной единственной сша, значит можно взять в пример одну любую другую страну. Сколько раз финляндия и канада нападали на своих соседей в 21 веке?
ещё комментарии
Канада? Она вообще-то участвовала в большинстве операций НАТО. В Югославии, Афганистане, Ливии.
Финляндия с населением в четверть Москвы? Да, отличный пример.
раскрыть ветку (5)
И сколько от канады там участвовало? Как у нас, с мобилизацией всех и вся, включая призывников?
ещё комментарии
Я всё ещё жду список кучи крупных стран, которые обеспечивают своё благосостояние не грабежом других.
раскрыть ветку (3)
а я все еще не понимаю почему вам нужна куча стран если лично вы ориентируетесь исключительно на сша? Вам в пример приводят страну, которая как то обошлась без массовой войны в 21 веке и мобилизации своих граждан, при этом имея приличный уровень жизни, но вы не отвечаете почему именно на сша мы должны ориентироваться а на другие страны нет. Так то в сша почти в два раза больше население чем в россии, так может она тоже для сравнения не подходит как и финляндия?
ещё комментарии
Интересно кстати, с чего вы взяли, что я ориентируюсь исключительно на США?
Вы привели в пример страну, которая не имеет независимой внешней политики, а строго следует в фарватере США и участвует в разграблении других стран. Любая из операций, в которых участвовала Канада привела бы либо к военному поражению либо к мобилизации, если бы некие благодетели решили выделить той стране, которую грабило НАТО военную помощь, сравнимую с годовым военным бюджетом стран интервентов.
В два и в тридцать это немного разные масштабы.
раскрыть ветку (1)
Любая из операций, в которых участвовала Канада привела бы либо к военному поражению либо к мобилизации, если бы некие благодетели решили выделить той стране,
да конечно, обязательно, магический шар гарантировал.
мы сейчас участвуем в разграблении другой страны, но при этом уровень жизни у нас снижается, экономические показатели падают, а огромное количество наших ребят возвращаются домой в гробах. и политика у нас такая независимая что люди раз за разом повторяют что нас вынудили воевать и других вариантов не было, то есть пляшем под чью то дудку.
видимо все таки как то не так грабим и стоило пример брать с канады.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не, логика другая: Интересы России и Сша не всегда сходятся.
Если сша пожелает защитить их, свои интересы, хотя бы и увеличивая количество ветеранов боевых действий - а россия нет - то россия подвинется.
Ну и будет двигаться пока двигается, или пока будет чего двигать;)
раскрыть ветку (13)
А сколько ветеранов боевых действий в Китае? Как-то ни с кем не воюя они пол Южной Америки захватили и почти всю Африку....Может с них пример брать?
раскрыть ветку (2)
Чтобы сравнивать себя с США, нужно быть хоть в какой-то сфере наравне с ними. А то получается ситуация, что уровень развития средненькой европейской страны, а амбиции гегемона. С чего вдруг такие амбиции?
ещё комментарии
Ну то есть они если надо свергают и вторгаются - а россия должна победить экономически;)))
А обсуждать сша вы не хотите - потому что мы про россию говорим;))
раскрыть ветку (8)
если качок поднимает штангу в 100 кг, это не значит что ее поднимет дохляк. Хочешь брать пример, даже дурной - соответствуй.
РФ пока США не догнала ни по уровню жизни, ни по продолжительности, ни по каким другим положительным факторам, но почему то мы хотим при этом соседние государства захватывать.
А потом и остается только что ныть - а че им можно а нам нельзя??((
ещё комментарии
Ну то есть вы съехали с этичности такого поведения на возможность его осуществить.
А вообще теряю интерес к разговору - с прошедшими вас;)
раскрыть ветку (6)
Я вам не про этичность а про качество аргумента "а че сша так делает". Поясню простыми словами. Он не работает.
Нет смысла кивать на США, потому что в ответ можно кивнуть на другие примеры.
Кто то нападает на другие страны, кто то каннибализмом занимается, кто то поднимает уровень жизни. Пытаться повторять чужой пример не обращая внимание на то что у тебя другая ситуация - путь идиота. И реузльтат этого идитского пути - гибель наших граждан в другой стране, хрен пойми зачем.
ещё комментарии
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (4)
Это кстати тоже демагогический прием, далекий от реальной аргументации - я вам говорю почему конкретное поведение идиотское ,вы пытаетесь перевести в русло "да да, все наши решения считаются идиотскими". Потому что плавать в каких то общих фразах легче чем говорить о конкретном.
И опять же, раз вы считаете перевод стрелок на другие страны аргументом - подумайте что так же как вы рассуждали люди в фашисткой германии и к чему это их привело. Позиция "все не так однозначно", которую вы используете, это позиция закапывания головы в песок. Имеете право конечно, но зачем тогда о чем то спорить? просто всегда так и пишите - я ничего не знаю, мнения не имею.
ещё комментарии
Ну вот и поговорили, что могу сказать.
+++
Самое забавное, что я вполне нормально разговариваю с немецкими коллегами проевропейскими (и одним американцем;)),
Так вот их от вас отличает желание узнать что-то из другого лагеря, ибо свой лагерь в лучшем случае недоговаривает - ну и нежелание сводить разговор в унижение оппонента, потому что это не интересно и бестолково.
Сраться не интересно, а так они что-то реально новое могут услышать, не из своего пузыря.
А вот вам прям надо написать эти вот "сериёзна...", "пишите - мнения не имею" и прочее.
+++
Я объездил пол мира, до сво весь шенген работал в европе, дохера фото.
Я сделал свои выводы, и через призму этих выводов оцениваю текущее.
Как мне реагировать, когда вы вот так просто всё мной увиденное посчитали ничтожным, раз я с вами не согласен?
+++
Какой сценарий мне вами уготован? Только не слейтесь, я со всем уважением спрашиваю.
Либо я с вами соглашаюсь - либо я несмышлёныш?
Ну так я не могу так - я свои выводы делал ещё до сво и ноунейм в инетике даже разговор уважительный и доброжелательный не тянет, самоутверждение и скриптовый разговор вам важнее.
раскрыть ветку (1)
Вы пишите что неизвестно на пользу происходящее россии или нет, поживем увидим - то есть ваша позиция не иметь мнения, подождать до чего то там и потом решить.
Я вам на это в ответ пишу что так и надо сразу формулировать, что мнения у вас пока нет.
Вы в ответ зачем то начинаете рассказывать что куда то там ездили и с кем то общались - к чему этот аргумент? Если вы убеждены что СВО это правильно, что правительство наше все делает правильно и смерть россиян и отъезд россиян и санкции, все это идет на пользу россии и россиян, то так и пишите.
Сформулируйте конкретно свою позицию, а то пока непонятно к каким выводам вы пришли и какую роль в этом сыграла шенгенская виза и фотографирование.
Вы все время все сводите к обобщениям или каким то сторонним разговорам.
Изначально вам просто написали, что пинать на левые страны, это не аргумент и привели примеры, почему, а вы пытаетесь разговор перевести непонятно куда.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Лишь поясняю , что твоя логика не работает. Все страны всегда всю историю защищают свои интересы там, где могут и считают нужным. Это человеческая практика, нравится это или нет.
раскрыть ветку (53)
И Германия всего лишь защищала интересы этнических немцев в начиная с Судетов в 1939. Непонятно, чего все на нее накинулись
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Не без этого. Изначально план так себе был, кто спорит?
Скажу так - любая страна гордится своими военными победами. Вокруг этого выстраивается сама нация . Вся наша человеческая история - это истории как один человек пошел бить другого человека .
Сейчас вся проблема в том, что РФ по разным причинам не удалось завершить все быстро , без потерь, решительно так сказать. Если бы план А сработал и все закончилось за неделю - галкин бы сейчас со сцены пародировал как Зеленский дергается на висельнице , а пугачева весело бы хихикала с первых рядов . Образно.
раскрыть ветку (29)
чот с Крымом все быстро и без потерь получилось, но галкин и пугачева про него не шутили.
может тебе не говорили что порядочность это качество не зависящее от побед родины?
ещё комментарии
Они то порядочные? Какое то словоблудие. Не знаю как вы, но Мы их порядочными не считаем ни на один грамм.
Их привел условно для примера.
раскрыть ветку (9)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
ещё комментарии
ещё комментарии
Да пиздецки нельзя быстро завершить, если только как ковровыми бомбандировками, снести к хренам, как америкосы и потом ходить добивать и в тв сказать что там все враги)
раскрыть ветку (6)
«Мы не такие». Да, НАТО сначала размалывает город в ноль, в руины и пыль не считаясь с потерями гражданских и только потом пехота заходит. Тактика-с. Сколько там месяцев Белград бомбили? Бомбы на Белград дорога к демократии и миру?)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Хорошо разбомбленный город в пехоте не нуждается ) верно? Своих солдат надо беречь , это факт.
Что касается Белграда - наземная операция была , можно детально изучить вопрос.Тем более « западные спецслужбы действовали открыто: сотни тысяч долларов были вложены в незаконные вооружённые формирования косовских албанцев, обучение боевиков, снабжение их всем необходимым для ведения антиправительственной борьбы.»
раскрыть ветку (2)
"Своих солдат надо беречь , это факт."
Как вы думаете, главнокомандующий этот факт знает?
ещё комментарии
ещё комментарии
Откуда берётся идея, что Путин хотел быстро всё закончить? Это ж укрмиф, что бы была большая перемога из-за русской неудачи?
По мне, так сво длить бы и длить ему выгодно. Даже если нет договорняка с Китаем на обнищить нато перед тайванем - всё равно толку от быстрого завершения сво я не вижу, а плюсы внутриполитические прям налицо.
+++
Ну, если не поддерживать другой укрмиф про заканчивающиеся каждый раз снаряды.
раскрыть ветку (10)
обнищить натоТ.е. принести США сверхприбыли на производстве новой техники? Ну ок.
А какие такие плюсы внутриполитические налицо?
ещё комментарии
Вы норм спрашиваете и меня ждёт +- веселая интересная доброжелательная беседа - или вы уже и так всё знаете, а спрашиваете посраться?
Посраться я не любитель;)
раскрыть ветку (3)
Я нормально спрашиваю, ну, надеюсь. В самом деле интересны внутриполитические плюсы.
Кроме тех, что закрутили гайки еще больше - не особо вижу.
ещё комментарии
Давайте сразу договоримся, что я не урапатриот, и стараюсь везде искать информацию - особенно в проевропейских источниках.
1) Популярность самого Путина. Даже по американским источникам он до сво уже был неочень в глазах народа.
А сйчас ничего так, поднялся. Мои коллеги айтишники хороводы между собой водят и считают, что они и есть вся Россия, а это не так, что по независимым опросам, что по моему опыту "в поле". Гордость люди ощутили и реально очень многое потерпят, и не еденицы - а реальное большинство во всех слоях населения.
2) В самой России был не только Путин, а и много других сил разной степени весомости.
Путин просто всех устраивает - но если солидная часть тех, кто недавно из окна выпадал, объеденилась бы - сняли б его довольно быстро.
ТЕПЕРЬ ЖЕ любой политик, который пожелает Владимира заменить - должен будет отдать территории, а это политическое самоубийство. Да ещё территории, за которые люди гибли.
Покаяние - плохой политкапитал, и очень недолгий.
ТАК ВОТ теперь все силы, получающие соки от запада, засыхают и хиреют - по мне, так этот плюс сложно не видеть.
Ну и БОЛЬШОЙ ПЛАН.
Мы все оценивали беспорядки в Белоруссии. Мнения высказывали. А потом оказалось, что с обоих сторон - нашей и американской - про сво знали. А народ на диванах и подумать не мог.
Как по мне - не допускать что есть такой же план сейчас глупо.
И говорить с таким апломбом, как тут пишут, защищать фанатично одну из сторон - это, опять же, глупо.
На вскидку - вроде русские власти хотят перестать платить за доллар - но про это все слышали - а вот про ещё 200 локальных целей - нет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
дошел до Киева, а потом сделал жест доброй воли? Тот же херсон и харьковская область отход выгоден путину?
ещё комментарии
Отход вряд ли. Само СВО - определённо выгодно. Гайки удобно закручивать, прозападный олигархат теряет деньги астрономически, а минусов по сравнению с обычным его правлением практически и нет.
Если б не начал сво - были бы. А вот теперь в чём выгода сворачивать - мне не понятно.
Все ж многократно сказали, что ничего не отменят.
+++
Но как я посмотрю, в этой теме никому разговор не интересен, интересно чморить инакомыслящего и всё, а мне так не прикольно;)
ещё комментарий
Откуда берётся идея, что Путин хотел быстро всё закончить? Это ж укрмиф, что бы была большая перемога из-за русской неудачи?
Ну да, зачем заканчивать военные конфликты быстро? И я не говорю про "3 дня" и прочий бред.
Даже если нет договорняка с Китаем на обнищить нато перед тайванемЧего чего??? То что они сливают Украине кучу старья их разорит? Сколько стран спонсируют Украину и что это за страны, ты реально думаешь, что они обнищают быстрее одной России?
всё равно толку от быстрого завершения сво я не вижу, а плюсы внутриполитические прям налицо.
Ты это серьёзно...
ещё комментарии
Есть ваше мнение, есть мое, ваше не есть абсолютная истина, так что либо извольте переходить на спокойную доброжелательную речь без ваших "ты серьёзно...", либо - если считаете себя гласом истины - шлите меня нахуй, я пошлю вас и вместе пойдём;))
Поговорить я вполне могу и минусы каждым сообщениям меня не заботят, но если вы ничего кроме как писать глумливые сообщения типо вы что-то всем очевидное несмышлёнышу поясняете - то это не общение вовсе, это самоутверждение и всё.
ещё комментарий
И ещё коммент чисто для минусов;) Самое смешное, что я не проватный товарищ.
Но популярность Путина - подросла. Повод гайки закрутить - налицо.
Так шикарно подкосить прозападное лобби в стране, что даже живущих в Европе русских олигархов прессуют, не то что тех, кто в России живёт.
Но минусуйте дальше, мне совсем не жалко;))
ещё комментарий
ещё комментарии
А ты не путай свою личную шерсть с государственной!(с)
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
А ты, видимо, считаешь, что государственные интересы и твои - это одно и то же? У меня вот интерес платить поменьше налогов (а лучше вообще не платить), а государства почему-то наоборот. У меня интерес ввести прогрессивную шкалу налогов и не захватывать территории чужих государств, а вот у государства почему-то другой взгляд.
Вообще какая-то странная инфантильность воспринимать государство и его интересы, как своего соседа Николая. Государство - не человек.
раскрыть ветку (13)
Если с точки зрения человек для государства, то ты прав. Вот только я считаю, что государство для человека.
ещё комментарии
А у 140 миллионов человек интересы, так понимаю, всегда совпадают? А если нет, то для какой части из этих людей государство?
А как быть, когда интересы людям не сильно интересны, как например фундаментальные исследования? Поди объясни людям, что миллиардные вложения, которые, возможно, никогда не дадут выхлопа - это их интересы.
раскрыть ветку (11)
Похер, государство должно быть для людей, ведь подавляющему числу граждан хочется жить по человечески. А если люди не дебилы и им похер на фундаментальные исследования, должны видеть как ответственные за не дающие выхлопа сидят за решеткой.
ещё комментарии
Инфантилизм, инфантильность — сохранение в психике и поведении взрослого особенностей, присущих детскому возрасту.
раскрыть ветку (9)
желание быть рабом государства - сохранение в психике желания быть рабом государства и всяческое оправдание любых его действий. Как правило человек считает, что там люди всегда всё знают лучше, и простой смертный холоп не должен мешаться, когда знать занимается благородными делами во славу отчизны. Людей же иных точек зрения считает как правило инфантилами и 5-ой колонной
ещё комментарии
Прикольно, наверное, жить в черно белом мире. Даже завидую немного. Все так просто: вот плохие, вот хорошие.
Прям как в детстве.
раскрыть ветку (4)
стремление к лучшему, стремление к идеалу, требование лучшего и осуждение того, что считаю неприемлемым - это не черно белый мир. Ты либо плывешь по течению и со всем согласен либо пытаешься вырваться. И на мой взгляд лучше стремиться к пусть даже утопии чем находить оправдания тому что тебя не устраивает.
Если человек не способен определить для себя сторону, не видит что хорошо и что плохо то как вообще жить? Болтаться как говно в проруби где-то между?
Может я в чем то ошибаюсь и не прав, но тем не менее я могу определить для себя, что хорошо, а что плохо
ещё комментарии
Стремление к лучшему и установка для себя моральных ориентиров - это, безусловно, не черно-белое восприятие. Это чудесное качество, которое и делает мир вокруг лучше, а людей мягче.
А вот непонимание, что мир неидеален, что он не крутится вокруг тебя и обиды, когда реальность не влезает в отведенные тобой для неё рамки - это именно инфантилизм. Т.е. восприятие мира схожее с восприятием реальности ребенка.
И мнение, что у интересы государства не могут отличаться от твоих собственных (а именно об этом был мой комментарий выше) - это тоже инфантилизм.
раскрыть ветку (2)
Дядь, ты себя доктором почувствовал? Или сам додумал и сам поверил в свое додуманное? Или мысли "в слух" не в тему, но тогда таблеток возьми. Это я к тому, что не давал даже повода к размышлениям об идеальном мире, деление на чёрное и белое, инфантильное поведение
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Хера се, тонкий намек на инфантила, спроецированый со своей личности на чужую. Я, конечно, в медицине не силен, но это вроде биполярочка
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Может она и не работает в мире взрослых людей, зато очень даже работает в мире большой политики. ;)
В особенности когда Петя пытается насрать тебе под дверь.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (14)
Интересно, кто же Петю ругать будет?
Петя - самый сильный, умный, жестокий. Он - альфа, ему все можно.
Что позволено остальным - Петя решает!
раскрыть ветку (13)
Петя дружит со всеми, держу в курсе. США никогда не воюет со своими торговыми партнерами. Они потому и богатые что люди им доверяют, даже Россия покупает госаблигации сша при всей официальной вражде.
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
Это макроэкономика, тут не добровольно в принципе не бывает, можно принудить конкретного человека покупать твои облигации, но если правительство начнет заниматься таким без согласия граждан граждане просто будут покупать деньги какой-то другой страны которой больше доверяют и страна получит чистый отток капитала. Например так было в РБ когда они вместо доллага начали рубли покупать, теперь все в рб лучше знают цену товара в долларах, чем в белрублях. Как придумаешь методы противодействия хитрым гражданам - пиши, а пока это похоже на крики медведя ужаленного в больное место.
ещё комментарии
не добровольно в принципе не бывает
Что происходит с правительствами стран, которые к доллару плохо относиться начинают?
Как придумаешь методы противодействия хитрым гражданам - пиши
Придумано уже: запретить им это делать)
Вообще-то да: вырваться из порочного круга трудно. Особенно, когда его целостность усиленно охраняется.
раскрыть ветку (8)
Что происходит с правительствами стран, которые к доллару плохо относиться начинают?
Теряют легитимность и обороноспособность.
Придумано уже: запретить им это делать)
Не помогает, все у кого есть деньги и перспективы заработать еще выводят капитал в приличные страны, или вывозят себя, в любом случае прямые потери.
Вообще-то да: вырваться из порочного круга трудно. Особенно, когда его целостность усиленно охраняется.
Порочный круг охраняется простыми людьми, инженерами и бизнесменами, которые хотят чтоб государство платило по счетам, а не запрещало прятать деньги чтоб спокойно инвестировать их в какие-нибудь ракеты.
ещё комментарии
Теряют легитимность и обороноспособность.
Красиво сказано! )
Порочный круг охраняется простыми людьми
в погонах:
раскрыть ветку (6)
Ты не смог придумать как заставить людей терпеть что государство инвестирует в неприятные им валюты (если бы люди не любили доллар то покупали бы юани и хранили под подушкой), ты не сможешь показать что военные базы на территории союзников нужны не для обороны, зато я могу доказать что обороняться есть от кого. Вернее мог бы, но по закону запрещено.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
На этом видео Нуланд об американских стараниях и о пяти лярдах (на 4 минуте), ничуть не стесняясь, говорит. Это только до 2014 года и то, что открыто признано.
YouTube●5:33
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Это ложь. В сша 16 млн. ветеранов, а не военных ветеранов. А ветеранами в США называют всех, кто когда либо служил в армии.
ещё комментарии
Не отменяет логики. Государства защищают свои интересы за пределами своих границ регулярно. Это нормальная практика этого сумасшедшего мира.
раскрыть ветку (7)
ты привел одну страну из почти 200 в качестве аргумента, значит это нихуя не нормально, если так делает меньшинство стран?
раскрыть ветку (6)
Любой может набрать с Гугле что-то в стиле «вооруженные конфликты 20 и 21 века» и посмотреть список кто где и как воевал. Будет много открытий! Выяснится, что страны НАТО перманентно находятся в состоянии конфликтов разных. Не на своей территории.
раскрыть ветку (3)
И ведь именно поэтому многие в России считают США редисками.
Может уже пора определиться?
Если нападать на чужие страны нехорошо, то мы поступили нехорошо. То, что США поступают нехорошо, нас не оправдывает. Мы просто стали такими же и нефиг тогда кивать на США (что они плохие).
Если важны только собственные интересы и кто сильный, тот и прав, то надо перестать рассказывать про защиту людей на Донбассе и честно признаться, что мы империя и берём своё.
А то фигня выходит - США плохие, мы хорошие. Мы сделали так же, как США, т.к. раз им можно, то и нам можно. Но плохими мы не стали.
Очередная жертва пропаганды.
Ты уже если и хочешь рассказать про то, где и как там НАТО воюет, то давай конкретные пруфы, а там и говорить будем.
А вообще вот, смотри и просвещайся
ещё комментарий
ещё комментарии
В США любой кто служил (не выезжая за пределы части) получает ветерана - не обязательно участвовать в боевых действиях.
НАТО оборонительный блок и не приветствует нападения. Если страна НАТО нападёт на кого то, всё НАТО не впрягается за неё.
раскрыть ветку (6)
НАТО оборонительный блок и не приветствует нападения.Против кого этот блок обороняться собирался после 1991 года? Да еще и постоянно расширяясь.
раскрыть ветку (4)
"НАТО расширяется" - звучит так, будто это некое существо.
Суть в том, что это страны вступают в НАТО, и надо задаться вопросом почему они это делают? Почему, например, Швеция и Финляндия решили вступить?
ещё комментарии
Неа, суть в том что враждебный военный блок все последние 30 лет ползет к границам России, хотя казалось бы у него нет никаких причин на это - противник, против которого он создавался, перестал существовать в 1991 году.
раскрыть ветку (2)
Ну, как видишь не перестал существовать, а просто измельчал, но никуда не исчез. Лол, если бы не эта война, ната сама развалилась бы через 10 лет за ненадобностью. Но многоходовочник переиграл, как обычно)
раскрыть ветку (1)
Ведь реально многие страны просто не видели смысла делать отчисления в НАТО и состоять в нём. Особенно когда с тобой в альянсе Турция, которая что хочет то и творит. В Италии эта тема очень качалась.
А тут на тебе, лучше повода сплотиться и держаться за место в НАТО зубами придумать нельзя.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
19 февраля 2022 года.
https://m.gazeta.ru/amp/politics/2022/02/19/14555785.shtml
3 марта 2022 года
https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/03/03/2022/6220f2c09a794...
ещё комментарии
Да это бред, по этому поводу кекал представитель администрации украины, который гордону интервью давал, вот эти переговоры регламентированы уже давным давно и предлагаются по определенному сценарию, а не через твитер. И предварительно минские выполнять может надо было?
раскрыть ветку (4)
Ну то есть, когда ДО НАЧАЛА всего Зеленский предлагал Путину встретиться и тот его послал, то это было что? Зеленский обозначил свою позицию - готов общаться, Путин пошел в отказ, тк решение о начале уже было принято.
И в данной ситуации, если смотреть ретроспективно получается, что Путин был согласен начать войну, а не Зеленский «вот-вот нападет на ДНР».
А про минские:
Проведение конституционной реформы. Расскажите как это можно было выполнить?
Это же не Россия где вся власть в руках одной партии. Для внесения изменений в конституцию требовалось бы больше 60% голосов в Раде. Собрали бы столько?
А если вынести на референдум, то мне попадалась статистика что 65% жителей Украины были против федерализации. То есть далеко не только западная Украина.
Одним из пунктов было сохранение народной милиции. Подчинялась бы эта милиция МВД Украины? В принципе, в России есть такой опыт когда на деле определённые части МВД подчиняются главе одного региона. Но почему-то это не всем в России нравится.
ещё комментарии
Есть какие-то подтверждение, что зеленский путину предлагал переговоры на официальном уровне? У меня вот есть информация, что такого не было.
Проведение конституционной реформы. Расскажите как это можно было выполнить?Зачем было подписывать, если ни один пункт не выполнялся)
раскрыть ветку (2)
Позиция была озвучена. И вполне вероятно контакты пытались установиться. Но, мы уже точно не узнаем.
А кто подписал со стороны Украины? А со стороны России?
ещё комментарии
Ну вот я тебе пример привел, можешь найти это интервью, что никаких контактов не было на официальном уровне.
Россия не была стороной договора.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Так иначе бы вопрос не решился, для начала, тут воспользовались ситуацией, зеленые человечки там появились уже после того, как украина решила армию использовать по полной программе.
раскрыть ветку (2)
Зеленые человечки и накачанные российским оружием бандиты (вроде Моторолы) там появились сразу же. Судя по тому, что говорит Гиркин-Стрелков, вся операция в ЛДНР была тщательно срежисированна Россией.
Если бы Россия туда не влезла, то скорее всего было бы тоже самое, что и в какой-нибудь Одессе — через пару недель все тихо мирно закончилось и все стали бы жить дальше.
ещё комментарии
. Судя по тому, что говорит Гиркин-Стрелков, вся операция в ЛДНР была тщательно срежисированна Россией.
А вот и пиздежь, пруфы есть? Я лично видел его интервью, где он говорил как раз обратное, что не получил даже минимальной помощи от правительства рф в самом начале движа, и что если бы была поддержка, то все закончилось бы совершенно по-другому, а изначально это была авантюра.
Было бы тоже самое, что и в какой-нибудь ОдессеПрекрасно), дак вопрос не в том, что вы бы там жили мирно и щемили бы русских, а в том, чтоб вернули спижженное и шли на все четыре стороны.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Не задавался, почему украина обычными пушками ебаными хуярила по жилым кварталам и до сих пор этим занимается
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Украина за год не показала способности проводить крупные операции по прорыву фронта, с расчленением, окружением и последующим уничтожением группировок противника. Да, они показали, что могут стойко обороняться и могут довольно сильно теснить противника, обладая численным превосходством. Но классическую наступательную операцию на прорыв, с организацией котла - пока не провели.
Я к тому, что напади они первыми, хрен бы они взяли Брянск или Белгород. Россия бы отбилась.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Нет это не иллюзия и наверное даже не добрая воля.
Это то, что я написал: "могут довольно сильно теснить противника, обладая численным превосходством. Но классическую наступательную операцию на прорыв, с организацией котла - пока не провели".
раскрыть ветку (4)
То есть если нокаут с апперкота, то его не учитываем, а если хуком то учитываем. Так победим!
раскрыть ветку (3)
А не было нокаута. Был вывод сил ввиду невозможности или нежелательности продолжения обороны
Напади украинцы первыми, количество сил и средств для обороны Брянска и Белгорода было бы иным, чем это было при обороне Херсона. По той причине, что Верховный Главнокомандующий мог бы не стесняться объявить мобилизацию уже в первый день, а не через пол-года.
Это была бы совсем другая война, с совсем другим отношением народа, с другим моральным духом армии, с другим напряжением сил. Может я и не прав, но уверен, что свои города бы в таком случае не оставили.
В реале же - как не крути, но оставили всё таки чужое, которое политики решили объявить своим.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Полностью согласен! Украина никого не бомбит! И пусть не брешут, кондиционеры у них сами взрываются.
раскрыть ветку (7)
Угу. А со стороны ЛДНР, стало быть, ополченцы и те, которых там не было, но сейчас есть, совсем-совсем никогда не стреляли в сторону городов, подконтрольных Украине? Родственники из Золотого и Ореховки ( Луганская обл) в 15- 17 гг. периодически выезжали к нам, потому что от подарков ополчения жить было невозможно. И на подконтрольных Украине территориях детки гибли от обстрелов со стороны ЛДНР. Давайте не будем. То, что сейчас происходит - пиздец. И лучше бы, чтобы этого не было.
ещё комментарии
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
Да ну? А что же тогда там делать гиркин и моторолла? Который сам же заявил что это благодаря его отряду все началось
ещё комментарии
Началось сопротивление незаконному киевскому режиму. И оно началось после удара штурмовика по ОГА.
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Мобилизация
1.4K постов8.1K подписчиков
Правила сообщества
Ребята, всем мирного неба!