хуееета, хуета хует. У меня тётка уехала уже в очень взрослых годах, недавно видео присылала как котика в коляске выгуливает, уже русский то забывается судя по её речи лол. Дети эмигрантов там уже обсоциализируются (на что тоже есть пример родственников дальних). И хз что там ментального далекого, все пропитано поп-культурой штатов, надо быть совсем валенком чтоб за столько лет не въехать
Переезд, в зрелом возрасте, в другую страну, что за бред, у нее наверное хорошая пенсия, она бывшая прокурорская, судейская, есть недвижимость, которая ей приносит пассивный доход, котика в коляске прогуливает, кто ей здесь это мешает делать, достали уже эти америкадрочеры, у меня у супруги дальние родственники тоже в СГА с высшим медицинским образование, получают бакинские, но они на уровне поломоек, утки таскают или выполняют работу, за которую получают копейки по тем меркам, мексиканские гастеры, с русским паспортом. Да, это им позволяет по приеду домой не быть нищими, это уже издержки нашей либералистической экономики, построенной в 90-е в пиндосами, на развале СССР. В том то и дело что все это держится на мировой эмиссии доллара, рано или поздно это закончится и тогда всем будет не айс, и вашей тетеньке и всем кто не являются гражданами америки, да и им пояса затянуть придеться, посмотрите на процентную ставку ФРС СГА, китайцы сократили владения американскими трейджерис на почти 200 млрд гринов, все идет к потере доверия к зеленому, а на этом строилось все благополучие. И не рассказывайте, что все предрекают, время падения финансовой пирамиды близко, да и после того как они упадут, жить будут хорошо, запас прочности большой. На счет валяной обуви, отвечать даже не буду, человек, который не уважает собеседника, изначально не далекого ума, живите в иллюзии, а я строю благополучие у себя на родине.
много сказал, нихуя не угадал, он даже не с России уехала, а с другой маленькой страны бывшего СССР, ни недвижки какой-то дорого ни пенсии ничего такого нет. Пришлось работать там зарабатывать, но ничего, въехала в тему.
все идет к потере доверия к зеленому
я бля всю свою жизнь это слышу, а мне в прошлом году 30 ебнуло) Я уже переехал из одной страны, где валюта деноминировалась и девальвировалась (по отношению к доллару раза в два упала с моего отъезда), тут рубль колбасит, а всё рассказывают мне тут доллар рухнет, Китай покажет, ога)
я уже боюсь что либо писать, другану в турции написал что турции на новых картах нет и через несколько часов у них землетрясение случилось)
Вообще, на мой взгляд, большинство не думает. Я и не виню людей. Думать - процесс пиздец, какой сложный и затратный. И вот пришёл среднестатистический обыватель домой, включил телек, а ему всё рассказали. Что происходит, и что нужно об этом думать. Подвергать это сомнению после того, как тебя морально 8 часов на работе насиловали не очень хочется, тут ещё по дому дел масса... И большинство действительно занимают позицию, как Кучера. Другой вопрос, что наша работа понемногу, (чтобы не ссориться, чтобы не вызывать отторжение) заставлять думать. Давать пример логических ошибок, и понемногу добиваться результатов. И фиксировать их. Обязательно, как в школе возвращаться и проговаривать то, что уже прошли, и как к этому пришли, какой бы простой и незыблемой вещью нам эта мысль ни казалась.
Тех, кто явно показывает, что он поддерживает войну больше просто по той причине, что большинству дают только информацию о том, что СВО война - это хорошо, и правильно. Нет дискуссии, политическое медиаполе в телеке выжжено, а интернет даже воспринимать не хотят - там всё врут, по телеку же сказали, и они впитали.
В то же время людей сажают за оппозиционное мнение, за пацифизм. Говорить открыто опасно. Из-за рубежа пытаешь говорить - да ты уже предатель, по телеку же сказали, чего тебя слушать?
Поэтому нам нужно работать с близкими, и тихой поступью заставлять их сомневаться, главное, чтобы они сами логически до этого доходили, проговаривая, и закрепляя. Если всё скатывается в полемику, тогда стоит попробовать формат дебатов, и не выходить за рамки оговоренных тем с таймингами.
Как бы печально это ни было, лично я (НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЗЫВАЯ) вижу наше будущее исключительно через поражение в войне. Это будет долги путь рефлексии, но я верю, что рано, или поздно, именно пройдя через этот путь, как когда-то Германия, мы сможем стать свободной и счастливой Россией.
Мда, желать поражения своей стране это чтото. Плохо историю изучали, миру не нужна свободная и счастливая Россия. Разделяй и властвуй, вот их вечный девиз. Государства просто не будет. А будет куча княжеств с вечными конфликтами, а в этой мутной воде будут ловить рыбку правильные посоны.
Что-то, это говорить, что кто-то недостоин жизни, включая детей, которых нужно топить, и пиздеть об этом публично, не получая ничего, кроме увольнения.
Что-то, это пизде́ть 20+ лет, сидя на троне.
Что-то, это из года в год обещать ветеранов ВОВ в новое жильё переселить, а они в сараях доживают свой век.
Что-то, это когда в городах объявляют режим черного неба из-за штиля, что окна открывать не рекомендуется (как раз в таком городе я и жил до декабря).
Что-то, это когда в твоём родном городе чудовищные показатели по онкологии у женщин, включая совсем ещё молодых.
Что-то, это поднимать пенсионный возраст, когда в части регионов мужики столько ТУПО НЕ ЖИВУТ, сколько они должны отработать.
А желать поражения ВЛАСТИ, что начала эту войну, не нужную никому, чтобы в итоге страна пережила это, и в назидание другим не молчала о причинах, это не что-то. Это моё мнение, которое даже в условиях ботов на ресурсе всё же оказывается с поддержкой.
Дружище, это цветочки, если рф проиграет , то будет намного хуже. Умрут миллионы, причем очень быстро. Как же вы либерда это не понимаете…
Кучера просто мальчик для битья, можно было позвать людей грамотных и с аргументами. Нетрудно представить, как бы бледно выглядел Дудь в разговоре со Стасом.
А в целом, вот такие видео дают гораздо больше понимания о том, кто реально слепой и тупой.
Бля чел, когда весь интернет потешался над Кучерой, в ютубе куча видосов о том какую хуйню он нёс, на пикабу пилят мемы про его бред, в паблике Стаса же "ебать Кучера разъёбывает Дудя, ахаха". Так что сами думайте какой альтернативный склад ума у нетупого
пост с реакцией на интервью выкладывал в своем паблике, я так и стал смотреть интервью, думал ща Дудя его идеологический противник опустит, ага. Жалко не так развита привычка скринить всё, иной раз Стас такое, нахуй, на эмоциях напишет и удалит по-быстрому, тоже иноагентом бы стал давно
Всё таки то, как Кучера реагирует на войну , можно как-то объяснить:
Нам по телевизору (и не только) постоянно говорят, что мы все в одной лодке и т.п. У людей складывается ощущение, что Россия = народ и Россия = правительство из чего следует, что народ = правительство.
Правительство России объявляет СВО и наши войска вторгаются в Украину.
А народ считает, что он тоже виновен во вторжении и ищет этому оправдание.
А вот видео с более понятным объяснением:
Короткое описание аналогии, которая в видео: У нас есть родители, которые вырастили дочь. Дочь уехала учиться/работать/вышла замуж, но родители уже перестали с ней часто общаться. В один день родителям звонят из полиции и говорят, что их дочь жестоко кого-то убила. У родителей шок, отрицание и всё такое. Есть муж это девушки, который видел как она потихоньку сходит с ума - и для него произошедшее не было чем-то сверхъествественным.
Получается, что дочь - наша страна, родители - большинство наших аполитичных граждан (в том числе и Кучера), а родители - те кто следил за нашим правительством.
Я вот не глядя видео уже вижу манипуляцию прям в заголовке.
А если я буду не согласен с тезизами из видео, то я, видимо, не здоровый человек? А право на собственное мнение, отличное от "взглядов здорового человека", у нас не котируется?
он говорит, что взгляд здоровый, но не здравый. То есть это естественная реакция, но взгляды Кучеры автор не поддерживает.
родители - большинство наших аполитичных граждан (в том числе и Кучера), а родителиродители задвоились
Короткое описание аналогии, которая в видео:Вот только аналогия, ни литературная, ни историческая, не может считаться аргументом в споре, т.к. этих "аналогий" можно подобрать сколько угодно для оправдания чего угодно.
Расскажите почему? Ну я другого нормального объяснения реакции Кучеры на войну не видел.
Блин, вот прям интересно стало, что ж там такого здорового в этих взглядах, не пожалел 10 минут своей жизни...
Ну, во-первых сама метафора совершенно не корректна. Если следовать ей, то наша страна как бы сама собой вдруг сошла с ума и напала на соседнюю... нет, само собой ничего не бывает. Во-вторых, даже если буквально разбирать эту метафору по словам, то получается, что типа доченька была - сама милота, а потом вдруг уехала, скололась, свихнулась и стала кровавым маньяком... а мама, как человек со "здоровой психикой", не может этого теперь принять и только и может, что говорить "этого не может быть" и оправдывать свое чадо.... Ну так видимо мама такая, раз у нее такая получилась дочь. Мне это напоминает собачников, какой-нибудь питбуль которых, бегая без намордника и поводка, кидается на прохожих, а хозяйка только "не бойтесь, он же просто играет!".... а когда этот питбуль все-таки загрызёт соседскую девченку, то она так же будет сокрушаться и вспёскивать руками: "да не могло такого быть, он же ласковай такой! она сама виновата!"... или мама малолетнего приступника, который избивает и унижает однокласников: "вы все врёте! мой сыночка-корзиночкане такой! он мухи не обидит!".....
Все эти тупорылые мамаши, воспитывающие ушлёпков в попустительстве и безответственности, собачники, выгуливающие своих ротвеллеров без поводка и намордника, дебилы, гоняющие по дорогам бухими под 200.... или оправдывающие это.... да мало ли вокруг подобных уродов?... А теперь вот это вот все..... Нет, нет там ни грамма от здорового человека. Это тупость, безответственность и распиздяйство в чистом виде.... и больше ничего. Просто очень хочется оправдаться за все это, но сказать-то по сути и нечего. Только и остается блеять "мы не все знаем, нам многого не договаривают..."
Все эти тупорылые мамаши, воспитывающие ушлёпков в попустительстве и безответственности, собачники, выгуливающие своих ротвеллеров без поводка и намордника, дебилы, гоняющие по дорогам бухими под 200.... или оправдывающие это.... да мало ли вокруг подобных уродов?Ну не факт, что только такие люди (или большинство таких людей) являются сторонниками войны.
Я думаю можно разделить людей в РФ на три группы: противники войны, непротивники войны и сторонники войны. И вот по поводу третьей группы мне нечего сказать. А непротивников надо переубеждать, сразу они конечно они не поменяют взгляды (а может вообще не поменяют), то есть сейчас самое время когда сильный должен защищать слабого (опять метафора, извините).
Я думаю, что мало кто из обычных людей может повлиять на ситуацию, но надо пробовать (хоть иногда) снизить градус ненависти между людьми. Например, россиянами и украинцами (это конечно трудно сделать) или вот между противниками войны и непротивниками. Хотя мой коммент с видео, видимо, сделал обратное.
Да, вот по поводу "градуса ненависти".... скорее всего мне это просто кажется, но у меня такое чувство, что его как раз постоянно повышают... прям накручивают людей. Осталось только "час ненависти" еще по всем каналам запустить. Впрочем, программы Соловьева, похоже, как раз из этой серии
Осталось только "час ненависти" еще по всем каналам запустить. Впрочем, программы Соловьева, похоже, как раз из этой серииПо отношению к украинцам, западу, уехавшим россиянам и несогласным с войной - повышают градус, мне даже кажется в этом и цель таких программ.
Когда были протесты в Хабаровске и Беларуси, Соловьев протестующих тоже оскорблял.
"По отношению к украинцам, западу, уехавшим россиянам и несогласным с войной"...
Добавьте сюда остальных жителей бывшего СССР, Гей-ропу.... Так а кто остался то? только безумные бабушки типа "отрядов Путина"? Или еще какие-нить маргиналы.... А, ну и индусы с китайцами, конечно, их численно - вообще большинство... правда им на нас наплевать, так же, как и нам на них.... кому было не наплевать - вот тех теперь положено ненавидеть....
А вообще, да, именно в этом и цель: человека когда захлёстывает ненависть, он же всякую способность думать теряет... плюс эффект толпы, "чувство локтя".... очень удобно использовать такое...
Так и есть. Наращивали военный потенциал чтобы начать захват Крыма, а так как он у нас уже в составе РФ нам бы пришлось полноценно воевать и уже не на наших условиях. Соответственно было бы значительно больше потерь с нашей стороны + все же в 2022 был шанс быстрого захвата, но недооценили подготовку противника я считаю.
Вы как будто живете сегодняшним днем, то что было вчера уже и не существует или память как у птички.
Надеюсь тс не вернется или ещё лучше - вобще не доедет до места, чтобы дел не натворить. Идти убивать по доброй воле признак психических отклонений.
В сша 20 миллионов ветеранов боевых действий . При этом войн на их территории было 0. Про другие страны НАТО промолчу .
Расскажи , мил человек, насколько больно человечество по твоей логике?
Небензя нашел количество ветеранов (отслуживших пол года) и домыслил про "участие в боевых действиях".
В России по таким критериям ветеранов половина мужского населения.
Вот поэтому я и хотел спросить автора коммента - откуда цифра?
Про само понятие "ветеран", что входит в это понятие в США мне известно.
Но ответа, я так понял, не дождусь. Не для меня эта роза расцветала.
Сам в ахуе, там то во Вторую мировую всего пол миллиона контингента было при высадке. А тут целых 20 миллионов откуда-то нарисовалось.
Может, пока к вам лично в дом эти "грехи" не прилетели, пока вас лично не сочли врагом народа/нацистом, всё может быть
С чего ты это взял? Как служители культа решат, так и будет. Вот решили попы, что гомосексуализм не грех и всё - не грех.
США нападают - агрессоры.
Россия нападает - "им можно, а нам что нельзя?". Но при этом мы не станем агрессорами, мы - хорошие.
да не, скорее: "США нападают первыми и не отвечают за последствия. США приближаются к границам РФ и это создает угрозу к их нападению первыми. И вот это причина не дожидаться и не допустить на близкую дистанцию такого опасного противника".
Должен признать с этой логикой сложно спорить, достаточно посмотреть на конфликты последних десятилетий, перевороты и стремление к демократии в странах-друзьях РФ по всему земному шару, на минуточку. Практика просто отсиживаться и думать, что не станешь жертвой нападения показывает свою несостоятельность (вспомним ИРАК с химоружием и тп., придумают и покажут по телеку что надо и мотив слепят без особых проблем, не в первой). Короче, слишком по-детски думать, что НАТО не полезет на РФ (оно создано для этого, если что).
Моральная сторона в тактическом противостоянии держав дело совсем последнее, к сожалению.
как это ни смешно, но именно с началом войны в Украине США стали ближе к границам РФ - Финляндия вступила в НАТО. Так что за что боролись, на то и напоролись..
Ну, борются за то чтобы Украина не вступила. Так то Финны и учения проводили на своей территории совместно с НАТО и вместе участвовали в военных конфликтах (всё ради демократии, честное слово!) вместе с НАТО. Так что как ни крути, это был вопрос времени.
Только я не об этом, а том что законы международных отношений и сдерживания не работают как этого бы хотелось. Пока закон не соблюдает кто-то один ими поступятся и все остальные, мы это сейчас видим.
Но зачем относиться к этому как к норме? Ну раз другие делают, то и нам можно.
В мире много изнасилований, но вы же не будете оправдывать или сочувствовать насильнику только потому, что вы граждане одной страны.
Так и мы участвовали в учениях с НАТО. Еще и была целая комиссия при НАТО для консультаций. Чего ж теперь, прыгать всем из окна? А предоставление перевалочной базы для США?
так борются за то, чтобы Украина не вступила, то теперь от вступления Украины в НАТО ее удержит только полное разрушение ее государственности. А Финляндия тоже не дураки, сколько раз ее Россия хотела нагнуть? вот от греха подальше и свалили под НАТО, а с ними вместе еще и Швеция вступит того и гляди, хотя вообще не собирались даже.
Если США хотят напасть на РФ, то почему не сделали этого в течение 2022 года? Лучше времени и придумать нельзя, ведь они будут выступать в роли спасителя Украины, на которую напал агрессор.
Нахер им нападать? Вон русские херачат русских на Украине, а еще там можно испытывать вооружение и склады старья туда очистить.
А вообще под напасть надо понимать ещё и кучу прецедентов до. Например, когда у тебя гарантированный перевес, то можно взять и бахнуть например базу в Сирии, газопровод, союзника, взять и заморозить деньги, и тп. В таком случае РФ не сможет ответить «там» под угрозой получить «тут» и не выдержать этого удара. Обычный паритет.
Потому как ядерная война будет концом шарика. Лучше воевать чужими руками с заокеанским врагом.
Потому что вступить в войну со страной, у которой есть военная техника и обученные солдаты это не на сафари в ирак сгонять)
Ага, значит, нужно пожечь свою военную технику и положить своих обученных солдат, чтобы американцы, наконец-то, смогли на сафари сгонять?
Если США хотят напасть на РФ, то почему не сделали этого в течение 2022 года?
Так им еще надо базы поставить вокруг РФ.
А пока этих баз нехватает.
Т.е. без баз на Украине точно не одолеют, а с базами там победят Россию? Серьезно? Какая уникальная страна.
А если Украина была первой страной и планировали в других странах ставить базы, то мы теперь на всех соседей будем нападать, чтобы они Америке не достались?
Т.е. без баз на Украине точно не одолеют,
Я разве про Украину что то говорил?
Я говорил впринципе по всему контуру РФ.
а с базами там победят Россию?
Там. Это где?
Вы про базы на Украине?
Каждая база это как хроническая болезнь.
Сначала 1, потом 2, потом 5, а потом уже всё.
Если проспали, то весь контур границ РФ обложен базами.
И все города на мушке. Фиг что сделаешь.
А если Украина была первой страной и планировали в других странах ставить базы,то мы теперь на всех соседей будем нападать, чтобы они Америке не достались?
Хороший вопрос. Без шуток.
Главное чтобы соседи учитывали интересы друг друга и тогда все будет ок.
Ну вот РФ и Монголия или РФ и РБ нормально же взаимодействуют?
Так почему бы всем так не делать?
Ирак не нужно приплетать, там бешеная собака сидела у власти, которая начала войну с Ираном, потом в Кувейт полезла...А про детей Хусейна (особенно младшего), вообще можно отдельно книгу писать.
Не об Ираке речь, а об известной всем фальсификации (не первой и не последней) благодаря которой погибли тысячи и НИКОМУ НИЧЕГО не сделали за эту ложь, ни одному. Представляю комментарии, если теоретически: Путин потом скажет «ой, оказывается там не было нацистов, Донбас не бомбили» и тп. Представляете полыхание жепь?! Да Земля орбиту сменит.
Я против любой войны, пока хоть кому-то, значит можно всем.
Когда Хусейн 1979 году стал полновластным хозяином Ирака, присоединение Кувейта было одной из его главных целей. Захват Кувейта позволял Ираку стать ведущей нефтяной державой. Но помешала война с Ираном. После войны Ираку требовались большие капиталовложения, длительная война нанесла тяжелый удар хозяйству страны. Нападение на Кувейт Ирак предпринял на фоне тяжелого экономического кризиса, ставшего результатом огромных долгов, в которые Багдад вынужден был залезть во время войны с Ираном. В конце июля 1990 года стороны договорились о начале мирных переговоров, которые начались 1 августа, но продолжались всего два часа. В итоге на «экономическую агрессию» Багдад ответил собственной военной акцией. 2 августа 1990 года иракские войска перешли границу Кувейта и захватили столицу Эль-Кувейт. Сопротивление сравнительно малочисленных и слабых вооруженных сил богатого нефтью государства было минимальным. Ирак подавал вторжение в Кувейт как «оказание помощи народу, восставшему против режима». К 7 августа на территории Кувейта была сформирована республика, просуществовавшая 30 часов, — ее руководители обратились к Саддаму Хусейну с просьбой о включении Кувейта в состав Ирака. 6 августа Совет Безопасности ООН ввел в отношении Ирака экономические санкции и принял серию резолюций, осуждавших действия Багдада. Все стран должны были запретить импорт из Ирака, ввоз оружия, военных материалов, закрыть каналы экономической и финансовой помощи. Впоследствии против Ирака ввели воздушное эмбарго, которое подразумевало полный запрет на перевозку в Ирак любых грузов, помимо продуктов питания и гуманитарной помощи. Первоначально это не сильно волновало Багдад. Саддам принял «мольбы» Кувейта о «возвращении в лоно великого Ирака» и сделавшего страну 19-й провинцией Ирака. Во главе новой провинции был оставлен кузен Саддама Али Хасан аль-Маджид (известный как «химический Али»). P.S. Ничего не напоминает?
Напоминает. Вьетнам, например. Не угадал?
И ещё кучу стран с обоих сторон на протяжении всей истории. И Турцию, которая защищает в Сирии в нефтеносных районах свои народности. И США которые там же сидят и защищают Курдов, и Китай, и РФ, и Британия... все так делали, этому приему сто лет в обед.
Пока все, все до единого, не начнут соблюдать законы которыми тыкают других, то равновесие останется только временным с опорой на оружие. К сожалению очень соблазнительно соврать, если потом не будешь отвечать. Ничего не напоминает?
Ты сам-то сравни, а ещё лучше обдумай причины.
В эту эпоху США+НАТО могут вогнать маленькую страну в нищенство как сделали с Северной Кореей и не только. Как раз пример Кореи показывает, что любое государство можно вогнать санкциями в средневековье - народ один, а живут по-разному.
А собственно за что им это? За независимость, за нежелание идти курсом вассального режима? Они и войну США не объявляли и башни не таранили... у них были терки в пределах одного государства, так они у всех были тогда.
Так любят апеллировать к этой Северной Корее, а собственно все их беды из-за санкций и внешней изоляции. Причем санкции в СК направлены ещё с лохматых годов и убили агропромышленный сектор и сельхозсектор, что привело к голодным смертям среди населения, детей в массовом проявлении. То есть эту страну морили голодом твои любимые США/нато.
Конечно, конечно и власть у них передается по наследству из-за санкций и выезд из страны запрещен из-за санкций....
Нефть тащемта там не только американцы стали добывать. Из России, которая к войне не имела отношения, Лукойл, например.
Самое вкусное ушло Шелл и США, Лукойл там появился через сколько лет, 10-15?. Иракцам сильно лучше не стало, если вообще стало.
п.с. речь не об Ираке, речь о механизме: "как бомбить фосфором Фалужду (там вроде 100к полегло) под надуманным предлогом, а когда сознались! в обмане ничего не произошло".
п.с.с Еще раз, речь о механизмах и отсутствии последствий для избранных, этакий депутат с неприкосновенностью, но с куда более кровавыми руками.
А чо сышыа? Карибский кризис был?
Или давай придумаем: "Китай закорешился с Мексикой и встал там военными единицами". Просто - что бы было, кто как бы действовал?
Карибский кризис был?
Был. Полномасштабная война была? Нет.
Китай закорешился с Мексикой и встал там военными единицами
Если мексиканские элиты решат, что от этого больше профита, чем от "дружбы" с США, то почему бы и нет? Вот только если они даже заикнутся об этом, то сразу же получать у своих берегов флот США, закрытие американских границ и возможно даже поборются с Россией за звание самой санкционной страны в мире и я очень сомневаюсь, что Мексика вывезет санкции от США.
Потому что у США есть куча рычагов давления, на своих соседей тем более.
Можно ещё придумать где-то миллион сценариев, только что доказывают фантазии?
Был. Полномасштабная война была? Нет.
Хорошая, кстати, аналогия.
В первом случае ультиматум был такой: "Провезете ракеты на Кубу - стреляем!"
Во втором - аналогичный: "Принимаете Украину в НАТО - стреляем!"
В первом случае был сделан шаг назад, во втором - сами знаете.
Я верно излагаю, ничего не передергиваю?
Можно ещё придумать где-то миллион сценариев
Не надо ничего придумывать. Карибский кризис - ровно про это.
В первом случае ультиматум был такой: "Провезете ракеты на Кубу - стреляем!"
Во втором - аналогичный: "Принимаете Украину в НАТО - стреляем!"
В первом случае был сделан шаг назад, во втором - сами знаете.
Не устроить ядерную войну - это шаг назад? Во втором ещё не знаем, потому что здесь не работает девиз "главное - не победа, а участие".
Для вас важен сам факт войны? Думаете американцам сильно больно от того, что Россия воюет с Украиной?
Не надо ничего придумывать. Карибский кризис - ровно про это.
Карибский кризис не привел к войне, в отличие от украинского. Так что не про это.
Не устроить ядерную войну - это шаг назад?
Вперед что ли?
Корабли назад поплыли.
Во втором ещё не знаем
Текст ответа опубликован - что тут не знать?
Думаете американцам сильно больно от того, что Россия воюет с Украиной?
С чего им больно должно быть, если они ради этой цели миллиарды потратили?
Карибский кризис не привел к войне, в отличие от украинского.
Да:
Карибский кризис не привел к войне, поскольку войны никто не хотел. В том, что она была бы ядерной сомнений не было.
Украинский кризис привел к войне, поскольку война - желательный вариант для одной из сторон, которая уверена, что сможет удерживать эту войну на неядерном уровне.
Нет, про это:
Была проведена красная линия, очень красная - ультиматум был услышан, была деэскалация, причем - взаимная.
Была обозначена красная линия, очень красная - обозначальщик был послан в пешее эротическое. Письменно. Еще и с просьбой не публиковать.
Вперед что ли?
Корабли назад поплыли.
А весь мир вперёд.
Текст ответа опубликован - что тут не знать?
Какого ответа?
С чего им больно должно быть, если они ради этой цели миллиарды потратили?
И они при любом раскладе в выигрыше.
Была проведена красная линия, очень красная - ультиматум был услышан, была деэскалация, причем - взаимная.Карибский кризис - на кону стоял весь мир, ядерные бомбы никого жалеть не будут.
Была обозначена красная линия, очень красная - обозначальщик был послан в пешее эротическое. Письменно. Еще и с просьбой не публиковать.
Украинский кризис - очередной региональный (каких на планете десятки и сотни, только масштаб разные), шансы на ядерный апокалипсис в рамках этой войны не так уж велики.
Или для вас война и красные линии самоцель?
Какого ответа?
А о каком ультиматуме я тут говорю? Этого ответа: https://www.kommersant.ru/doc/5194603
И они при любом раскладе в выигрыше.
Да! Для того эта война и затеяна!
шансы на ядерный апокалипсис в рамках этой войны не так уж велики.Да! Поэтому и перешли красную линию без сомнений. Они же "при любом раскладе в выигрыше" (кроме ядерной войны).
А мы сейчас про США речь ведём? Или детсадовская логика: "Пете можно срать на пол, а мне нет что ли?!" работает и в мире взрослых людей?
Да нет, США всего лишь наглядный пример, что интересы государства можно защищать не только на его территории.
наглядных примеров в истории можно набрать каких угодно, германия вон тоже интересы государства пыталась защищать не на ее территории.
США еще наглядный пример того что продолжительность и уровень жизни могут быть выше, но почему то надо брать в пример только дурное и этим оправдывать свое дурное поведение.
А вы совсем не связываете то, что США защищает свои интересы на чужой территории с уровнем жизни?
Пока я вижу что "защита интересов" в нашем случае приводит только к смерти россиян и эмиграции специалистов и падению экономики. И почему надо брать пример именно с сша, а не с кучи других стран где живут хорошо не нападая на других, мне не ясно.
зачем всех? мы же берем пример с одной единственной сша, значит можно взять в пример одну любую другую страну. Сколько раз финляндия и канада нападали на своих соседей в 21 веке?
Канада? Она вообще-то участвовала в большинстве операций НАТО. В Югославии, Афганистане, Ливии.
Финляндия с населением в четверть Москвы? Да, отличный пример.
И сколько от канады там участвовало? Как у нас, с мобилизацией всех и вся, включая призывников?
Не, логика другая: Интересы России и Сша не всегда сходятся.
Если сша пожелает защитить их, свои интересы, хотя бы и увеличивая количество ветеранов боевых действий - а россия нет - то россия подвинется.
Ну и будет двигаться пока двигается, или пока будет чего двигать;)
А сколько ветеранов боевых действий в Китае? Как-то ни с кем не воюя они пол Южной Америки захватили и почти всю Африку....Может с них пример брать?
Ну то есть они если надо свергают и вторгаются - а россия должна победить экономически;)))
А обсуждать сша вы не хотите - потому что мы про россию говорим;))
если качок поднимает штангу в 100 кг, это не значит что ее поднимет дохляк. Хочешь брать пример, даже дурной - соответствуй.
РФ пока США не догнала ни по уровню жизни, ни по продолжительности, ни по каким другим положительным факторам, но почему то мы хотим при этом соседние государства захватывать.
А потом и остается только что ныть - а че им можно а нам нельзя??((
Ну то есть вы съехали с этичности такого поведения на возможность его осуществить.
А вообще теряю интерес к разговору - с прошедшими вас;)
Я вам не про этичность а про качество аргумента "а че сша так делает". Поясню простыми словами. Он не работает.
Нет смысла кивать на США, потому что в ответ можно кивнуть на другие примеры.
Кто то нападает на другие страны, кто то каннибализмом занимается, кто то поднимает уровень жизни. Пытаться повторять чужой пример не обращая внимание на то что у тебя другая ситуация - путь идиота. И реузльтат этого идитского пути - гибель наших граждан в другой стране, хрен пойми зачем.
Это кстати тоже демагогический прием, далекий от реальной аргументации - я вам говорю почему конкретное поведение идиотское ,вы пытаетесь перевести в русло "да да, все наши решения считаются идиотскими". Потому что плавать в каких то общих фразах легче чем говорить о конкретном.
И опять же, раз вы считаете перевод стрелок на другие страны аргументом - подумайте что так же как вы рассуждали люди в фашисткой германии и к чему это их привело. Позиция "все не так однозначно", которую вы используете, это позиция закапывания головы в песок. Имеете право конечно, но зачем тогда о чем то спорить? просто всегда так и пишите - я ничего не знаю, мнения не имею.
Лишь поясняю , что твоя логика не работает. Все страны всегда всю историю защищают свои интересы там, где могут и считают нужным. Это человеческая практика, нравится это или нет.
И Германия всего лишь защищала интересы этнических немцев в начиная с Судетов в 1939. Непонятно, чего все на нее накинулись
Не без этого. Изначально план так себе был, кто спорит?
Скажу так - любая страна гордится своими военными победами. Вокруг этого выстраивается сама нация . Вся наша человеческая история - это истории как один человек пошел бить другого человека .
Сейчас вся проблема в том, что РФ по разным причинам не удалось завершить все быстро , без потерь, решительно так сказать. Если бы план А сработал и все закончилось за неделю - галкин бы сейчас со сцены пародировал как Зеленский дергается на висельнице , а пугачева весело бы хихикала с первых рядов . Образно.
чот с Крымом все быстро и без потерь получилось, но галкин и пугачева про него не шутили.
может тебе не говорили что порядочность это качество не зависящее от побед родины?
Они то порядочные? Какое то словоблудие. Не знаю как вы, но Мы их порядочными не считаем ни на один грамм.
Их привел условно для примера.
Да пиздецки нельзя быстро завершить, если только как ковровыми бомбандировками, снести к хренам, как америкосы и потом ходить добивать и в тв сказать что там все враги)
«Мы не такие». Да, НАТО сначала размалывает город в ноль, в руины и пыль не считаясь с потерями гражданских и только потом пехота заходит. Тактика-с. Сколько там месяцев Белград бомбили? Бомбы на Белград дорога к демократии и миру?)
Хорошо разбомбленный город в пехоте не нуждается ) верно? Своих солдат надо беречь , это факт.
Что касается Белграда - наземная операция была , можно детально изучить вопрос.Тем более « западные спецслужбы действовали открыто: сотни тысяч долларов были вложены в незаконные вооружённые формирования косовских албанцев, обучение боевиков, снабжение их всем необходимым для ведения антиправительственной борьбы.»
"Своих солдат надо беречь , это факт."
Как вы думаете, главнокомандующий этот факт знает?
Откуда берётся идея, что Путин хотел быстро всё закончить? Это ж укрмиф, что бы была большая перемога из-за русской неудачи?
По мне, так сво длить бы и длить ему выгодно. Даже если нет договорняка с Китаем на обнищить нато перед тайванем - всё равно толку от быстрого завершения сво я не вижу, а плюсы внутриполитические прям налицо.
+++
Ну, если не поддерживать другой укрмиф про заканчивающиеся каждый раз снаряды.
обнищить натоТ.е. принести США сверхприбыли на производстве новой техники? Ну ок.
А какие такие плюсы внутриполитические налицо?
Вы норм спрашиваете и меня ждёт +- веселая интересная доброжелательная беседа - или вы уже и так всё знаете, а спрашиваете посраться?
Посраться я не любитель;)
Я нормально спрашиваю, ну, надеюсь. В самом деле интересны внутриполитические плюсы.
Кроме тех, что закрутили гайки еще больше - не особо вижу.
Давайте сразу договоримся, что я не урапатриот, и стараюсь везде искать информацию - особенно в проевропейских источниках.
1) Популярность самого Путина. Даже по американским источникам он до сво уже был неочень в глазах народа.
А сйчас ничего так, поднялся. Мои коллеги айтишники хороводы между собой водят и считают, что они и есть вся Россия, а это не так, что по независимым опросам, что по моему опыту "в поле". Гордость люди ощутили и реально очень многое потерпят, и не еденицы - а реальное большинство во всех слоях населения.
2) В самой России был не только Путин, а и много других сил разной степени весомости.
Путин просто всех устраивает - но если солидная часть тех, кто недавно из окна выпадал, объеденилась бы - сняли б его довольно быстро.
ТЕПЕРЬ ЖЕ любой политик, который пожелает Владимира заменить - должен будет отдать территории, а это политическое самоубийство. Да ещё территории, за которые люди гибли.
Покаяние - плохой политкапитал, и очень недолгий.
ТАК ВОТ теперь все силы, получающие соки от запада, засыхают и хиреют - по мне, так этот плюс сложно не видеть.
Ну и БОЛЬШОЙ ПЛАН.
Мы все оценивали беспорядки в Белоруссии. Мнения высказывали. А потом оказалось, что с обоих сторон - нашей и американской - про сво знали. А народ на диванах и подумать не мог.
Как по мне - не допускать что есть такой же план сейчас глупо.
И говорить с таким апломбом, как тут пишут, защищать фанатично одну из сторон - это, опять же, глупо.
На вскидку - вроде русские власти хотят перестать платить за доллар - но про это все слышали - а вот про ещё 200 локальных целей - нет.
дошел до Киева, а потом сделал жест доброй воли? Тот же херсон и харьковская область отход выгоден путину?
Отход вряд ли. Само СВО - определённо выгодно. Гайки удобно закручивать, прозападный олигархат теряет деньги астрономически, а минусов по сравнению с обычным его правлением практически и нет.
Если б не начал сво - были бы. А вот теперь в чём выгода сворачивать - мне не понятно.
Все ж многократно сказали, что ничего не отменят.
+++
Но как я посмотрю, в этой теме никому разговор не интересен, интересно чморить инакомыслящего и всё, а мне так не прикольно;)
Откуда берётся идея, что Путин хотел быстро всё закончить? Это ж укрмиф, что бы была большая перемога из-за русской неудачи?
Ну да, зачем заканчивать военные конфликты быстро? И я не говорю про "3 дня" и прочий бред.
Даже если нет договорняка с Китаем на обнищить нато перед тайванемЧего чего??? То что они сливают Украине кучу старья их разорит? Сколько стран спонсируют Украину и что это за страны, ты реально думаешь, что они обнищают быстрее одной России?
всё равно толку от быстрого завершения сво я не вижу, а плюсы внутриполитические прям налицо.
Ты это серьёзно...
Есть ваше мнение, есть мое, ваше не есть абсолютная истина, так что либо извольте переходить на спокойную доброжелательную речь без ваших "ты серьёзно...", либо - если считаете себя гласом истины - шлите меня нахуй, я пошлю вас и вместе пойдём;))
Поговорить я вполне могу и минусы каждым сообщениям меня не заботят, но если вы ничего кроме как писать глумливые сообщения типо вы что-то всем очевидное несмышлёнышу поясняете - то это не общение вовсе, это самоутверждение и всё.
И ещё коммент чисто для минусов;) Самое смешное, что я не проватный товарищ.
Но популярность Путина - подросла. Повод гайки закрутить - налицо.
Так шикарно подкосить прозападное лобби в стране, что даже живущих в Европе русских олигархов прессуют, не то что тех, кто в России живёт.
Но минусуйте дальше, мне совсем не жалко;))
А ты не путай свою личную шерсть с государственной!(с)
А ты, видимо, считаешь, что государственные интересы и твои - это одно и то же? У меня вот интерес платить поменьше налогов (а лучше вообще не платить), а государства почему-то наоборот. У меня интерес ввести прогрессивную шкалу налогов и не захватывать территории чужих государств, а вот у государства почему-то другой взгляд.
Вообще какая-то странная инфантильность воспринимать государство и его интересы, как своего соседа Николая. Государство - не человек.
Если с точки зрения человек для государства, то ты прав. Вот только я считаю, что государство для человека.
А у 140 миллионов человек интересы, так понимаю, всегда совпадают? А если нет, то для какой части из этих людей государство?
А как быть, когда интересы людям не сильно интересны, как например фундаментальные исследования? Поди объясни людям, что миллиардные вложения, которые, возможно, никогда не дадут выхлопа - это их интересы.
Похер, государство должно быть для людей, ведь подавляющему числу граждан хочется жить по человечески. А если люди не дебилы и им похер на фундаментальные исследования, должны видеть как ответственные за не дающие выхлопа сидят за решеткой.
Может она и не работает в мире взрослых людей, зато очень даже работает в мире большой политики. ;)
В особенности когда Петя пытается насрать тебе под дверь.
Интересно, кто же Петю ругать будет?
Петя - самый сильный, умный, жестокий. Он - альфа, ему все можно.
Что позволено остальным - Петя решает!
Петя дружит со всеми, держу в курсе. США никогда не воюет со своими торговыми партнерами. Они потому и богатые что люди им доверяют, даже Россия покупает госаблигации сша при всей официальной вражде.
Это макроэкономика, тут не добровольно в принципе не бывает, можно принудить конкретного человека покупать твои облигации, но если правительство начнет заниматься таким без согласия граждан граждане просто будут покупать деньги какой-то другой страны которой больше доверяют и страна получит чистый отток капитала. Например так было в РБ когда они вместо доллага начали рубли покупать, теперь все в рб лучше знают цену товара в долларах, чем в белрублях. Как придумаешь методы противодействия хитрым гражданам - пиши, а пока это похоже на крики медведя ужаленного в больное место.
не добровольно в принципе не бывает
Что происходит с правительствами стран, которые к доллару плохо относиться начинают?
Как придумаешь методы противодействия хитрым гражданам - пиши
Придумано уже: запретить им это делать)
Вообще-то да: вырваться из порочного круга трудно. Особенно, когда его целостность усиленно охраняется.
Что происходит с правительствами стран, которые к доллару плохо относиться начинают?
Теряют легитимность и обороноспособность.
Придумано уже: запретить им это делать)
Не помогает, все у кого есть деньги и перспективы заработать еще выводят капитал в приличные страны, или вывозят себя, в любом случае прямые потери.
Вообще-то да: вырваться из порочного круга трудно. Особенно, когда его целостность усиленно охраняется.
Порочный круг охраняется простыми людьми, инженерами и бизнесменами, которые хотят чтоб государство платило по счетам, а не запрещало прятать деньги чтоб спокойно инвестировать их в какие-нибудь ракеты.
Теряют легитимность и обороноспособность.
Красиво сказано! )
Порочный круг охраняется простыми людьми
в погонах:
Это ложь. В сша 16 млн. ветеранов, а не военных ветеранов. А ветеранами в США называют всех, кто когда либо служил в армии.
Не отменяет логики. Государства защищают свои интересы за пределами своих границ регулярно. Это нормальная практика этого сумасшедшего мира.
ты привел одну страну из почти 200 в качестве аргумента, значит это нихуя не нормально, если так делает меньшинство стран?
Любой может набрать с Гугле что-то в стиле «вооруженные конфликты 20 и 21 века» и посмотреть список кто где и как воевал. Будет много открытий! Выяснится, что страны НАТО перманентно находятся в состоянии конфликтов разных. Не на своей территории.
И ведь именно поэтому многие в России считают США редисками.
Может уже пора определиться?
Если нападать на чужие страны нехорошо, то мы поступили нехорошо. То, что США поступают нехорошо, нас не оправдывает. Мы просто стали такими же и нефиг тогда кивать на США (что они плохие).
Если важны только собственные интересы и кто сильный, тот и прав, то надо перестать рассказывать про защиту людей на Донбассе и честно признаться, что мы империя и берём своё.
А то фигня выходит - США плохие, мы хорошие. Мы сделали так же, как США, т.к. раз им можно, то и нам можно. Но плохими мы не стали.
Очередная жертва пропаганды.
Ты уже если и хочешь рассказать про то, где и как там НАТО воюет, то давай конкретные пруфы, а там и говорить будем.
А вообще вот, смотри и просвещайся
В США любой кто служил (не выезжая за пределы части) получает ветерана - не обязательно участвовать в боевых действиях.
НАТО оборонительный блок и не приветствует нападения. Если страна НАТО нападёт на кого то, всё НАТО не впрягается за неё.
НАТО оборонительный блок и не приветствует нападения.Против кого этот блок обороняться собирался после 1991 года? Да еще и постоянно расширяясь.
"НАТО расширяется" - звучит так, будто это некое существо.
Суть в том, что это страны вступают в НАТО, и надо задаться вопросом почему они это делают? Почему, например, Швеция и Финляндия решили вступить?
Неа, суть в том что враждебный военный блок все последние 30 лет ползет к границам России, хотя казалось бы у него нет никаких причин на это - противник, против которого он создавался, перестал существовать в 1991 году.
Ведь реально многие страны просто не видели смысла делать отчисления в НАТО и состоять в нём. Особенно когда с тобой в альянсе Турция, которая что хочет то и творит. В Италии эта тема очень качалась.
А тут на тебе, лучше повода сплотиться и держаться за место в НАТО зубами придумать нельзя.
19 февраля 2022 года.
https://m.gazeta.ru/amp/politics/2022/02/19/14555785.shtml
3 марта 2022 года
https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/03/03/2022/6220f2c09a794...
Да это бред, по этому поводу кекал представитель администрации украины, который гордону интервью давал, вот эти переговоры регламентированы уже давным давно и предлагаются по определенному сценарию, а не через твитер. И предварительно минские выполнять может надо было?
Ну то есть, когда ДО НАЧАЛА всего Зеленский предлагал Путину встретиться и тот его послал, то это было что? Зеленский обозначил свою позицию - готов общаться, Путин пошел в отказ, тк решение о начале уже было принято.
И в данной ситуации, если смотреть ретроспективно получается, что Путин был согласен начать войну, а не Зеленский «вот-вот нападет на ДНР».
А про минские:
Проведение конституционной реформы. Расскажите как это можно было выполнить?
Это же не Россия где вся власть в руках одной партии. Для внесения изменений в конституцию требовалось бы больше 60% голосов в Раде. Собрали бы столько?
А если вынести на референдум, то мне попадалась статистика что 65% жителей Украины были против федерализации. То есть далеко не только западная Украина.
Одним из пунктов было сохранение народной милиции. Подчинялась бы эта милиция МВД Украины? В принципе, в России есть такой опыт когда на деле определённые части МВД подчиняются главе одного региона. Но почему-то это не всем в России нравится.
Есть какие-то подтверждение, что зеленский путину предлагал переговоры на официальном уровне? У меня вот есть информация, что такого не было.
Проведение конституционной реформы. Расскажите как это можно было выполнить?Зачем было подписывать, если ни один пункт не выполнялся)
Позиция была озвучена. И вполне вероятно контакты пытались установиться. Но, мы уже точно не узнаем.
А кто подписал со стороны Украины? А со стороны России?
Ну вот я тебе пример привел, можешь найти это интервью, что никаких контактов не было на официальном уровне.
Россия не была стороной договора.
Так иначе бы вопрос не решился, для начала, тут воспользовались ситуацией, зеленые человечки там появились уже после того, как украина решила армию использовать по полной программе.
Зеленые человечки и накачанные российским оружием бандиты (вроде Моторолы) там появились сразу же. Судя по тому, что говорит Гиркин-Стрелков, вся операция в ЛДНР была тщательно срежисированна Россией.
Если бы Россия туда не влезла, то скорее всего было бы тоже самое, что и в какой-нибудь Одессе — через пару недель все тихо мирно закончилось и все стали бы жить дальше.
. Судя по тому, что говорит Гиркин-Стрелков, вся операция в ЛДНР была тщательно срежисированна Россией.
А вот и пиздежь, пруфы есть? Я лично видел его интервью, где он говорил как раз обратное, что не получил даже минимальной помощи от правительства рф в самом начале движа, и что если бы была поддержка, то все закончилось бы совершенно по-другому, а изначально это была авантюра.
Было бы тоже самое, что и в какой-нибудь ОдессеПрекрасно), дак вопрос не в том, что вы бы там жили мирно и щемили бы русских, а в том, чтоб вернули спижженное и шли на все четыре стороны.
Не задавался, почему украина обычными пушками ебаными хуярила по жилым кварталам и до сих пор этим занимается
Украина за год не показала способности проводить крупные операции по прорыву фронта, с расчленением, окружением и последующим уничтожением группировок противника. Да, они показали, что могут стойко обороняться и могут довольно сильно теснить противника, обладая численным превосходством. Но классическую наступательную операцию на прорыв, с организацией котла - пока не провели.
Я к тому, что напади они первыми, хрен бы они взяли Брянск или Белгород. Россия бы отбилась.
Нет это не иллюзия и наверное даже не добрая воля.
Это то, что я написал: "могут довольно сильно теснить противника, обладая численным превосходством. Но классическую наступательную операцию на прорыв, с организацией котла - пока не провели".
То есть если нокаут с апперкота, то его не учитываем, а если хуком то учитываем. Так победим!
А не было нокаута. Был вывод сил ввиду невозможности или нежелательности продолжения обороны
Напади украинцы первыми, количество сил и средств для обороны Брянска и Белгорода было бы иным, чем это было при обороне Херсона. По той причине, что Верховный Главнокомандующий мог бы не стесняться объявить мобилизацию уже в первый день, а не через пол-года.
Это была бы совсем другая война, с совсем другим отношением народа, с другим моральным духом армии, с другим напряжением сил. Может я и не прав, но уверен, что свои города бы в таком случае не оставили.
В реале же - как не крути, но оставили всё таки чужое, которое политики решили объявить своим.
Полностью согласен! Украина никого не бомбит! И пусть не брешут, кондиционеры у них сами взрываются.
Угу. А со стороны ЛДНР, стало быть, ополченцы и те, которых там не было, но сейчас есть, совсем-совсем никогда не стреляли в сторону городов, подконтрольных Украине? Родственники из Золотого и Ореховки ( Луганская обл) в 15- 17 гг. периодически выезжали к нам, потому что от подарков ополчения жить было невозможно. И на подконтрольных Украине территориях детки гибли от обстрелов со стороны ЛДНР. Давайте не будем. То, что сейчас происходит - пиздец. И лучше бы, чтобы этого не было.
Началось сопротивление незаконному киевскому режиму. И оно началось после удара штурмовика по ОГА.
Отвечу за него: Квазигосударственное сепаратисткое образование на территории Украины, существующее только за счет дотаций и военной поддержки из РФ.
Ага. Иди лучше американцев про Ирак просвещай. Расскажи как Ирак на США напал и те в ответ полетели защищаться.
Но ведь Ирак действительно напал, Башни Близнецы по-вашему кто свалил?
Даже Путин в 2004 подтверждал, что Ирак готовил терракты на "территории США и за её пределами", и спецслужбы РФ передавали эту инфу США.
https://www.rbc.ru/politics/18/06/2004/5703b63c9a7947783a5a5...
Можно спорить о том, насколько правомерно было вторжение США в Ирак без отдельной резолюции Совбеза ООН и было ли нарушение Ираком "разоружительной резолюции" (https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Counci...) достаточным поводом для нападения, но строить из Ирака "невинного агнца" на которого вероломно напали США и сравнивать нападение США на Ирак с нападением РФ на Украину - максимально некорректно.
И причем здесь это?
Россия не "накачивала" Ирак оружием т.к. сама была в курсе про террористическую натуру этого государства.
Или Западу надо в ноги России кланяться, что Россия не помогала террористическому режиму Хуссейна?
А может вы сравниваете террористический режим Хуссейна с правительством Украины? Весьма смелое утверждение, и эти самые западные (да и не только западные) страны не разделяют вашу "веру", даже несмотря на охуенные истории Чуркина про биолаборатории и боевых комаров.
ВВС Ирака?Вот только под дурачка не надо косить
Это почему же?Потому что в одном случае это нападение коалиции государств на государство-террорист нарушающее резолюцию СБ ООН, которое устраивало терракты с многотысячными жертвами и планировало устроить еще терракты, с целью предотвратить террористическую деятельность и режима, и покрываемых им террористов, а в другом - это мирное европейское государство, на которое напало другое государство с целью захвата территорий. Так понятнее?
Так давайте без перехода на личности и сползания с вопроса.
И как получилось деятельность прекратить?
Не многовато трупов для мирного государства?
Так давайте без перехода на личностиДавайте, я на личности не переходил, я лишь призвал вас не косить под дурачка, "хохохо, Иракцы уничтожили башни близнецы - а какими самолетами они это сделали, у Ирака, оказывается есть ВВС, хохохо"
И как получилось деятельность прекратить?
Не многовато трупов для мирного государства?
Вас удиввляет, что мирное государство перестало быть мирным как только РФ туда своих ихтамнетов послало? Увы, мы никогда не узнаем что случилось бы, если бы РФ не вмешалась, имеем что имеет
Или вы свидетели "бедных" шахтеров закупившихся в военторге РСЗО и Буками?
В чем вопрос?
Если для вас нападение РФ на Украину эквивалентно "нападению" США на Ирак, то я вам все расписал, всю разницу.
Вы можете, вопреки всему, продолжать верить в святой Ирак (вместе с его ВВС, "хахахха"), на который просто так напали злые США, и ужасную Украину, которая ВОСИМЬЛЕТ геноцидила бедных шахтеров - дело ваше.
"которое напало другое государство с целью захвата территорий"
Кстати можете пож-та дату написать когда это случилось?
"Неприемлемый контент"
Для любопытствующих: там были числа гражданских потерь по данным ООН за восемь лет до и за прошедший год. Плюс ещё написал про десятки тысяч потерь каждой из сторон.










Мобилизация
1.4K постов8.1K подписчиков
Правила сообщества
Ребята, всем мирного неба!