Но зачем относиться к этому как к норме? Ну раз другие делают, то и нам можно.
В мире много изнасилований, но вы же не будете оправдывать или сочувствовать насильнику только потому, что вы граждане одной страны.
Так и мы участвовали в учениях с НАТО. Еще и была целая комиссия при НАТО для консультаций. Чего ж теперь, прыгать всем из окна? А предоставление перевалочной базы для США?
так борются за то, чтобы Украина не вступила, то теперь от вступления Украины в НАТО ее удержит только полное разрушение ее государственности. А Финляндия тоже не дураки, сколько раз ее Россия хотела нагнуть? вот от греха подальше и свалили под НАТО, а с ними вместе еще и Швеция вступит того и гляди, хотя вообще не собирались даже.
Если США хотят напасть на РФ, то почему не сделали этого в течение 2022 года? Лучше времени и придумать нельзя, ведь они будут выступать в роли спасителя Украины, на которую напал агрессор.
Нахер им нападать? Вон русские херачат русских на Украине, а еще там можно испытывать вооружение и склады старья туда очистить.
А вообще под напасть надо понимать ещё и кучу прецедентов до. Например, когда у тебя гарантированный перевес, то можно взять и бахнуть например базу в Сирии, газопровод, союзника, взять и заморозить деньги, и тп. В таком случае РФ не сможет ответить «там» под угрозой получить «тут» и не выдержать этого удара. Обычный паритет.
Потому как ядерная война будет концом шарика. Лучше воевать чужими руками с заокеанским врагом.
Потому что вступить в войну со страной, у которой есть военная техника и обученные солдаты это не на сафари в ирак сгонять)
Ага, значит, нужно пожечь свою военную технику и положить своих обученных солдат, чтобы американцы, наконец-то, смогли на сафари сгонять?
Если США хотят напасть на РФ, то почему не сделали этого в течение 2022 года?
Так им еще надо базы поставить вокруг РФ.
А пока этих баз нехватает.
Т.е. без баз на Украине точно не одолеют, а с базами там победят Россию? Серьезно? Какая уникальная страна.
А если Украина была первой страной и планировали в других странах ставить базы, то мы теперь на всех соседей будем нападать, чтобы они Америке не достались?
Т.е. без баз на Украине точно не одолеют,
Я разве про Украину что то говорил?
Я говорил впринципе по всему контуру РФ.
а с базами там победят Россию?
Там. Это где?
Вы про базы на Украине?
Каждая база это как хроническая болезнь.
Сначала 1, потом 2, потом 5, а потом уже всё.
Если проспали, то весь контур границ РФ обложен базами.
И все города на мушке. Фиг что сделаешь.
А если Украина была первой страной и планировали в других странах ставить базы,то мы теперь на всех соседей будем нападать, чтобы они Америке не достались?
Хороший вопрос. Без шуток.
Главное чтобы соседи учитывали интересы друг друга и тогда все будет ок.
Ну вот РФ и Монголия или РФ и РБ нормально же взаимодействуют?
Так почему бы всем так не делать?
Ирак не нужно приплетать, там бешеная собака сидела у власти, которая начала войну с Ираном, потом в Кувейт полезла...А про детей Хусейна (особенно младшего), вообще можно отдельно книгу писать.
Не об Ираке речь, а об известной всем фальсификации (не первой и не последней) благодаря которой погибли тысячи и НИКОМУ НИЧЕГО не сделали за эту ложь, ни одному. Представляю комментарии, если теоретически: Путин потом скажет «ой, оказывается там не было нацистов, Донбас не бомбили» и тп. Представляете полыхание жепь?! Да Земля орбиту сменит.
Я против любой войны, пока хоть кому-то, значит можно всем.
Когда Хусейн 1979 году стал полновластным хозяином Ирака, присоединение Кувейта было одной из его главных целей. Захват Кувейта позволял Ираку стать ведущей нефтяной державой. Но помешала война с Ираном. После войны Ираку требовались большие капиталовложения, длительная война нанесла тяжелый удар хозяйству страны. Нападение на Кувейт Ирак предпринял на фоне тяжелого экономического кризиса, ставшего результатом огромных долгов, в которые Багдад вынужден был залезть во время войны с Ираном. В конце июля 1990 года стороны договорились о начале мирных переговоров, которые начались 1 августа, но продолжались всего два часа. В итоге на «экономическую агрессию» Багдад ответил собственной военной акцией. 2 августа 1990 года иракские войска перешли границу Кувейта и захватили столицу Эль-Кувейт. Сопротивление сравнительно малочисленных и слабых вооруженных сил богатого нефтью государства было минимальным. Ирак подавал вторжение в Кувейт как «оказание помощи народу, восставшему против режима». К 7 августа на территории Кувейта была сформирована республика, просуществовавшая 30 часов, — ее руководители обратились к Саддаму Хусейну с просьбой о включении Кувейта в состав Ирака. 6 августа Совет Безопасности ООН ввел в отношении Ирака экономические санкции и принял серию резолюций, осуждавших действия Багдада. Все стран должны были запретить импорт из Ирака, ввоз оружия, военных материалов, закрыть каналы экономической и финансовой помощи. Впоследствии против Ирака ввели воздушное эмбарго, которое подразумевало полный запрет на перевозку в Ирак любых грузов, помимо продуктов питания и гуманитарной помощи. Первоначально это не сильно волновало Багдад. Саддам принял «мольбы» Кувейта о «возвращении в лоно великого Ирака» и сделавшего страну 19-й провинцией Ирака. Во главе новой провинции был оставлен кузен Саддама Али Хасан аль-Маджид (известный как «химический Али»). P.S. Ничего не напоминает?
Напоминает. Вьетнам, например. Не угадал?
И ещё кучу стран с обоих сторон на протяжении всей истории. И Турцию, которая защищает в Сирии в нефтеносных районах свои народности. И США которые там же сидят и защищают Курдов, и Китай, и РФ, и Британия... все так делали, этому приему сто лет в обед.
Пока все, все до единого, не начнут соблюдать законы которыми тыкают других, то равновесие останется только временным с опорой на оружие. К сожалению очень соблазнительно соврать, если потом не будешь отвечать. Ничего не напоминает?
Ты сам-то сравни, а ещё лучше обдумай причины.
В эту эпоху США+НАТО могут вогнать маленькую страну в нищенство как сделали с Северной Кореей и не только. Как раз пример Кореи показывает, что любое государство можно вогнать санкциями в средневековье - народ один, а живут по-разному.
А собственно за что им это? За независимость, за нежелание идти курсом вассального режима? Они и войну США не объявляли и башни не таранили... у них были терки в пределах одного государства, так они у всех были тогда.
Так любят апеллировать к этой Северной Корее, а собственно все их беды из-за санкций и внешней изоляции. Причем санкции в СК направлены ещё с лохматых годов и убили агропромышленный сектор и сельхозсектор, что привело к голодным смертям среди населения, детей в массовом проявлении. То есть эту страну морили голодом твои любимые США/нато.
Конечно, конечно и власть у них передается по наследству из-за санкций и выезд из страны запрещен из-за санкций....
Нефть тащемта там не только американцы стали добывать. Из России, которая к войне не имела отношения, Лукойл, например.
Самое вкусное ушло Шелл и США, Лукойл там появился через сколько лет, 10-15?. Иракцам сильно лучше не стало, если вообще стало.
п.с. речь не об Ираке, речь о механизме: "как бомбить фосфором Фалужду (там вроде 100к полегло) под надуманным предлогом, а когда сознались! в обмане ничего не произошло".
п.с.с Еще раз, речь о механизмах и отсутствии последствий для избранных, этакий депутат с неприкосновенностью, но с куда более кровавыми руками.
А чо сышыа? Карибский кризис был?
Или давай придумаем: "Китай закорешился с Мексикой и встал там военными единицами". Просто - что бы было, кто как бы действовал?
Карибский кризис был?
Был. Полномасштабная война была? Нет.
Китай закорешился с Мексикой и встал там военными единицами
Если мексиканские элиты решат, что от этого больше профита, чем от "дружбы" с США, то почему бы и нет? Вот только если они даже заикнутся об этом, то сразу же получать у своих берегов флот США, закрытие американских границ и возможно даже поборются с Россией за звание самой санкционной страны в мире и я очень сомневаюсь, что Мексика вывезет санкции от США.
Потому что у США есть куча рычагов давления, на своих соседей тем более.
Можно ещё придумать где-то миллион сценариев, только что доказывают фантазии?
Был. Полномасштабная война была? Нет.
Хорошая, кстати, аналогия.
В первом случае ультиматум был такой: "Провезете ракеты на Кубу - стреляем!"
Во втором - аналогичный: "Принимаете Украину в НАТО - стреляем!"
В первом случае был сделан шаг назад, во втором - сами знаете.
Я верно излагаю, ничего не передергиваю?
Можно ещё придумать где-то миллион сценариев
Не надо ничего придумывать. Карибский кризис - ровно про это.
В первом случае ультиматум был такой: "Провезете ракеты на Кубу - стреляем!"
Во втором - аналогичный: "Принимаете Украину в НАТО - стреляем!"
В первом случае был сделан шаг назад, во втором - сами знаете.
Не устроить ядерную войну - это шаг назад? Во втором ещё не знаем, потому что здесь не работает девиз "главное - не победа, а участие".
Для вас важен сам факт войны? Думаете американцам сильно больно от того, что Россия воюет с Украиной?
Не надо ничего придумывать. Карибский кризис - ровно про это.
Карибский кризис не привел к войне, в отличие от украинского. Так что не про это.
Не устроить ядерную войну - это шаг назад?
Вперед что ли?
Корабли назад поплыли.
Во втором ещё не знаем
Текст ответа опубликован - что тут не знать?
Думаете американцам сильно больно от того, что Россия воюет с Украиной?
С чего им больно должно быть, если они ради этой цели миллиарды потратили?
Карибский кризис не привел к войне, в отличие от украинского.
Да:
Карибский кризис не привел к войне, поскольку войны никто не хотел. В том, что она была бы ядерной сомнений не было.
Украинский кризис привел к войне, поскольку война - желательный вариант для одной из сторон, которая уверена, что сможет удерживать эту войну на неядерном уровне.
Нет, про это:
Была проведена красная линия, очень красная - ультиматум был услышан, была деэскалация, причем - взаимная.
Была обозначена красная линия, очень красная - обозначальщик был послан в пешее эротическое. Письменно. Еще и с просьбой не публиковать.
Вперед что ли?
Корабли назад поплыли.
А весь мир вперёд.
Текст ответа опубликован - что тут не знать?
Какого ответа?
С чего им больно должно быть, если они ради этой цели миллиарды потратили?
И они при любом раскладе в выигрыше.
Была проведена красная линия, очень красная - ультиматум был услышан, была деэскалация, причем - взаимная.Карибский кризис - на кону стоял весь мир, ядерные бомбы никого жалеть не будут.
Была обозначена красная линия, очень красная - обозначальщик был послан в пешее эротическое. Письменно. Еще и с просьбой не публиковать.
Украинский кризис - очередной региональный (каких на планете десятки и сотни, только масштаб разные), шансы на ядерный апокалипсис в рамках этой войны не так уж велики.
Или для вас война и красные линии самоцель?
Какого ответа?
А о каком ультиматуме я тут говорю? Этого ответа: https://www.kommersant.ru/doc/5194603
И они при любом раскладе в выигрыше.
Да! Для того эта война и затеяна!
шансы на ядерный апокалипсис в рамках этой войны не так уж велики.Да! Поэтому и перешли красную линию без сомнений. Они же "при любом раскладе в выигрыше" (кроме ядерной войны).
А мы сейчас про США речь ведём? Или детсадовская логика: "Пете можно срать на пол, а мне нет что ли?!" работает и в мире взрослых людей?
Да нет, США всего лишь наглядный пример, что интересы государства можно защищать не только на его территории.
наглядных примеров в истории можно набрать каких угодно, германия вон тоже интересы государства пыталась защищать не на ее территории.
США еще наглядный пример того что продолжительность и уровень жизни могут быть выше, но почему то надо брать в пример только дурное и этим оправдывать свое дурное поведение.
А вы совсем не связываете то, что США защищает свои интересы на чужой территории с уровнем жизни?
Пока я вижу что "защита интересов" в нашем случае приводит только к смерти россиян и эмиграции специалистов и падению экономики. И почему надо брать пример именно с сша, а не с кучи других стран где живут хорошо не нападая на других, мне не ясно.
зачем всех? мы же берем пример с одной единственной сша, значит можно взять в пример одну любую другую страну. Сколько раз финляндия и канада нападали на своих соседей в 21 веке?
Канада? Она вообще-то участвовала в большинстве операций НАТО. В Югославии, Афганистане, Ливии.
Финляндия с населением в четверть Москвы? Да, отличный пример.
И сколько от канады там участвовало? Как у нас, с мобилизацией всех и вся, включая призывников?
Не, логика другая: Интересы России и Сша не всегда сходятся.
Если сша пожелает защитить их, свои интересы, хотя бы и увеличивая количество ветеранов боевых действий - а россия нет - то россия подвинется.
Ну и будет двигаться пока двигается, или пока будет чего двигать;)
А сколько ветеранов боевых действий в Китае? Как-то ни с кем не воюя они пол Южной Америки захватили и почти всю Африку....Может с них пример брать?
Ну то есть они если надо свергают и вторгаются - а россия должна победить экономически;)))
А обсуждать сша вы не хотите - потому что мы про россию говорим;))
если качок поднимает штангу в 100 кг, это не значит что ее поднимет дохляк. Хочешь брать пример, даже дурной - соответствуй.
РФ пока США не догнала ни по уровню жизни, ни по продолжительности, ни по каким другим положительным факторам, но почему то мы хотим при этом соседние государства захватывать.
А потом и остается только что ныть - а че им можно а нам нельзя??((
Ну то есть вы съехали с этичности такого поведения на возможность его осуществить.
А вообще теряю интерес к разговору - с прошедшими вас;)
Я вам не про этичность а про качество аргумента "а че сша так делает". Поясню простыми словами. Он не работает.
Нет смысла кивать на США, потому что в ответ можно кивнуть на другие примеры.
Кто то нападает на другие страны, кто то каннибализмом занимается, кто то поднимает уровень жизни. Пытаться повторять чужой пример не обращая внимание на то что у тебя другая ситуация - путь идиота. И реузльтат этого идитского пути - гибель наших граждан в другой стране, хрен пойми зачем.
Это кстати тоже демагогический прием, далекий от реальной аргументации - я вам говорю почему конкретное поведение идиотское ,вы пытаетесь перевести в русло "да да, все наши решения считаются идиотскими". Потому что плавать в каких то общих фразах легче чем говорить о конкретном.
И опять же, раз вы считаете перевод стрелок на другие страны аргументом - подумайте что так же как вы рассуждали люди в фашисткой германии и к чему это их привело. Позиция "все не так однозначно", которую вы используете, это позиция закапывания головы в песок. Имеете право конечно, но зачем тогда о чем то спорить? просто всегда так и пишите - я ничего не знаю, мнения не имею.
Лишь поясняю , что твоя логика не работает. Все страны всегда всю историю защищают свои интересы там, где могут и считают нужным. Это человеческая практика, нравится это или нет.
И Германия всего лишь защищала интересы этнических немцев в начиная с Судетов в 1939. Непонятно, чего все на нее накинулись
Не без этого. Изначально план так себе был, кто спорит?
Скажу так - любая страна гордится своими военными победами. Вокруг этого выстраивается сама нация . Вся наша человеческая история - это истории как один человек пошел бить другого человека .
Сейчас вся проблема в том, что РФ по разным причинам не удалось завершить все быстро , без потерь, решительно так сказать. Если бы план А сработал и все закончилось за неделю - галкин бы сейчас со сцены пародировал как Зеленский дергается на висельнице , а пугачева весело бы хихикала с первых рядов . Образно.
чот с Крымом все быстро и без потерь получилось, но галкин и пугачева про него не шутили.
может тебе не говорили что порядочность это качество не зависящее от побед родины?
Они то порядочные? Какое то словоблудие. Не знаю как вы, но Мы их порядочными не считаем ни на один грамм.
Их привел условно для примера.
Да пиздецки нельзя быстро завершить, если только как ковровыми бомбандировками, снести к хренам, как америкосы и потом ходить добивать и в тв сказать что там все враги)
«Мы не такие». Да, НАТО сначала размалывает город в ноль, в руины и пыль не считаясь с потерями гражданских и только потом пехота заходит. Тактика-с. Сколько там месяцев Белград бомбили? Бомбы на Белград дорога к демократии и миру?)
Хорошо разбомбленный город в пехоте не нуждается ) верно? Своих солдат надо беречь , это факт.
Что касается Белграда - наземная операция была , можно детально изучить вопрос.Тем более « западные спецслужбы действовали открыто: сотни тысяч долларов были вложены в незаконные вооружённые формирования косовских албанцев, обучение боевиков, снабжение их всем необходимым для ведения антиправительственной борьбы.»
"Своих солдат надо беречь , это факт."
Как вы думаете, главнокомандующий этот факт знает?
Откуда берётся идея, что Путин хотел быстро всё закончить? Это ж укрмиф, что бы была большая перемога из-за русской неудачи?
По мне, так сво длить бы и длить ему выгодно. Даже если нет договорняка с Китаем на обнищить нато перед тайванем - всё равно толку от быстрого завершения сво я не вижу, а плюсы внутриполитические прям налицо.
+++
Ну, если не поддерживать другой укрмиф про заканчивающиеся каждый раз снаряды.
обнищить натоТ.е. принести США сверхприбыли на производстве новой техники? Ну ок.
А какие такие плюсы внутриполитические налицо?
Вы норм спрашиваете и меня ждёт +- веселая интересная доброжелательная беседа - или вы уже и так всё знаете, а спрашиваете посраться?
Посраться я не любитель;)
Я нормально спрашиваю, ну, надеюсь. В самом деле интересны внутриполитические плюсы.
Кроме тех, что закрутили гайки еще больше - не особо вижу.
Давайте сразу договоримся, что я не урапатриот, и стараюсь везде искать информацию - особенно в проевропейских источниках.
1) Популярность самого Путина. Даже по американским источникам он до сво уже был неочень в глазах народа.
А сйчас ничего так, поднялся. Мои коллеги айтишники хороводы между собой водят и считают, что они и есть вся Россия, а это не так, что по независимым опросам, что по моему опыту "в поле". Гордость люди ощутили и реально очень многое потерпят, и не еденицы - а реальное большинство во всех слоях населения.
2) В самой России был не только Путин, а и много других сил разной степени весомости.
Путин просто всех устраивает - но если солидная часть тех, кто недавно из окна выпадал, объеденилась бы - сняли б его довольно быстро.
ТЕПЕРЬ ЖЕ любой политик, который пожелает Владимира заменить - должен будет отдать территории, а это политическое самоубийство. Да ещё территории, за которые люди гибли.
Покаяние - плохой политкапитал, и очень недолгий.
ТАК ВОТ теперь все силы, получающие соки от запада, засыхают и хиреют - по мне, так этот плюс сложно не видеть.
Ну и БОЛЬШОЙ ПЛАН.
Мы все оценивали беспорядки в Белоруссии. Мнения высказывали. А потом оказалось, что с обоих сторон - нашей и американской - про сво знали. А народ на диванах и подумать не мог.
Как по мне - не допускать что есть такой же план сейчас глупо.
И говорить с таким апломбом, как тут пишут, защищать фанатично одну из сторон - это, опять же, глупо.
На вскидку - вроде русские власти хотят перестать платить за доллар - но про это все слышали - а вот про ещё 200 локальных целей - нет.
дошел до Киева, а потом сделал жест доброй воли? Тот же херсон и харьковская область отход выгоден путину?
Отход вряд ли. Само СВО - определённо выгодно. Гайки удобно закручивать, прозападный олигархат теряет деньги астрономически, а минусов по сравнению с обычным его правлением практически и нет.
Если б не начал сво - были бы. А вот теперь в чём выгода сворачивать - мне не понятно.
Все ж многократно сказали, что ничего не отменят.
+++
Но как я посмотрю, в этой теме никому разговор не интересен, интересно чморить инакомыслящего и всё, а мне так не прикольно;)
Откуда берётся идея, что Путин хотел быстро всё закончить? Это ж укрмиф, что бы была большая перемога из-за русской неудачи?
Ну да, зачем заканчивать военные конфликты быстро? И я не говорю про "3 дня" и прочий бред.
Даже если нет договорняка с Китаем на обнищить нато перед тайванемЧего чего??? То что они сливают Украине кучу старья их разорит? Сколько стран спонсируют Украину и что это за страны, ты реально думаешь, что они обнищают быстрее одной России?
всё равно толку от быстрого завершения сво я не вижу, а плюсы внутриполитические прям налицо.
Ты это серьёзно...
Есть ваше мнение, есть мое, ваше не есть абсолютная истина, так что либо извольте переходить на спокойную доброжелательную речь без ваших "ты серьёзно...", либо - если считаете себя гласом истины - шлите меня нахуй, я пошлю вас и вместе пойдём;))
Поговорить я вполне могу и минусы каждым сообщениям меня не заботят, но если вы ничего кроме как писать глумливые сообщения типо вы что-то всем очевидное несмышлёнышу поясняете - то это не общение вовсе, это самоутверждение и всё.
И ещё коммент чисто для минусов;) Самое смешное, что я не проватный товарищ.
Но популярность Путина - подросла. Повод гайки закрутить - налицо.
Так шикарно подкосить прозападное лобби в стране, что даже живущих в Европе русских олигархов прессуют, не то что тех, кто в России живёт.
Но минусуйте дальше, мне совсем не жалко;))
А ты не путай свою личную шерсть с государственной!(с)
А ты, видимо, считаешь, что государственные интересы и твои - это одно и то же? У меня вот интерес платить поменьше налогов (а лучше вообще не платить), а государства почему-то наоборот. У меня интерес ввести прогрессивную шкалу налогов и не захватывать территории чужих государств, а вот у государства почему-то другой взгляд.
Вообще какая-то странная инфантильность воспринимать государство и его интересы, как своего соседа Николая. Государство - не человек.
Если с точки зрения человек для государства, то ты прав. Вот только я считаю, что государство для человека.
А у 140 миллионов человек интересы, так понимаю, всегда совпадают? А если нет, то для какой части из этих людей государство?
А как быть, когда интересы людям не сильно интересны, как например фундаментальные исследования? Поди объясни людям, что миллиардные вложения, которые, возможно, никогда не дадут выхлопа - это их интересы.
Похер, государство должно быть для людей, ведь подавляющему числу граждан хочется жить по человечески. А если люди не дебилы и им похер на фундаментальные исследования, должны видеть как ответственные за не дающие выхлопа сидят за решеткой.
Может она и не работает в мире взрослых людей, зато очень даже работает в мире большой политики. ;)
В особенности когда Петя пытается насрать тебе под дверь.
Интересно, кто же Петю ругать будет?
Петя - самый сильный, умный, жестокий. Он - альфа, ему все можно.
Что позволено остальным - Петя решает!
Петя дружит со всеми, держу в курсе. США никогда не воюет со своими торговыми партнерами. Они потому и богатые что люди им доверяют, даже Россия покупает госаблигации сша при всей официальной вражде.
Это макроэкономика, тут не добровольно в принципе не бывает, можно принудить конкретного человека покупать твои облигации, но если правительство начнет заниматься таким без согласия граждан граждане просто будут покупать деньги какой-то другой страны которой больше доверяют и страна получит чистый отток капитала. Например так было в РБ когда они вместо доллага начали рубли покупать, теперь все в рб лучше знают цену товара в долларах, чем в белрублях. Как придумаешь методы противодействия хитрым гражданам - пиши, а пока это похоже на крики медведя ужаленного в больное место.
не добровольно в принципе не бывает
Что происходит с правительствами стран, которые к доллару плохо относиться начинают?
Как придумаешь методы противодействия хитрым гражданам - пиши
Придумано уже: запретить им это делать)
Вообще-то да: вырваться из порочного круга трудно. Особенно, когда его целостность усиленно охраняется.
Что происходит с правительствами стран, которые к доллару плохо относиться начинают?
Теряют легитимность и обороноспособность.
Придумано уже: запретить им это делать)
Не помогает, все у кого есть деньги и перспективы заработать еще выводят капитал в приличные страны, или вывозят себя, в любом случае прямые потери.
Вообще-то да: вырваться из порочного круга трудно. Особенно, когда его целостность усиленно охраняется.
Порочный круг охраняется простыми людьми, инженерами и бизнесменами, которые хотят чтоб государство платило по счетам, а не запрещало прятать деньги чтоб спокойно инвестировать их в какие-нибудь ракеты.
Теряют легитимность и обороноспособность.
Красиво сказано! )
Порочный круг охраняется простыми людьми
в погонах:
Это ложь. В сша 16 млн. ветеранов, а не военных ветеранов. А ветеранами в США называют всех, кто когда либо служил в армии.
Не отменяет логики. Государства защищают свои интересы за пределами своих границ регулярно. Это нормальная практика этого сумасшедшего мира.
ты привел одну страну из почти 200 в качестве аргумента, значит это нихуя не нормально, если так делает меньшинство стран?
Любой может набрать с Гугле что-то в стиле «вооруженные конфликты 20 и 21 века» и посмотреть список кто где и как воевал. Будет много открытий! Выяснится, что страны НАТО перманентно находятся в состоянии конфликтов разных. Не на своей территории.
И ведь именно поэтому многие в России считают США редисками.
Может уже пора определиться?
Если нападать на чужие страны нехорошо, то мы поступили нехорошо. То, что США поступают нехорошо, нас не оправдывает. Мы просто стали такими же и нефиг тогда кивать на США (что они плохие).
Если важны только собственные интересы и кто сильный, тот и прав, то надо перестать рассказывать про защиту людей на Донбассе и честно признаться, что мы империя и берём своё.
А то фигня выходит - США плохие, мы хорошие. Мы сделали так же, как США, т.к. раз им можно, то и нам можно. Но плохими мы не стали.
Очередная жертва пропаганды.
Ты уже если и хочешь рассказать про то, где и как там НАТО воюет, то давай конкретные пруфы, а там и говорить будем.
А вообще вот, смотри и просвещайся
В США любой кто служил (не выезжая за пределы части) получает ветерана - не обязательно участвовать в боевых действиях.
НАТО оборонительный блок и не приветствует нападения. Если страна НАТО нападёт на кого то, всё НАТО не впрягается за неё.
НАТО оборонительный блок и не приветствует нападения.Против кого этот блок обороняться собирался после 1991 года? Да еще и постоянно расширяясь.
"НАТО расширяется" - звучит так, будто это некое существо.
Суть в том, что это страны вступают в НАТО, и надо задаться вопросом почему они это делают? Почему, например, Швеция и Финляндия решили вступить?
Неа, суть в том что враждебный военный блок все последние 30 лет ползет к границам России, хотя казалось бы у него нет никаких причин на это - противник, против которого он создавался, перестал существовать в 1991 году.
Ведь реально многие страны просто не видели смысла делать отчисления в НАТО и состоять в нём. Особенно когда с тобой в альянсе Турция, которая что хочет то и творит. В Италии эта тема очень качалась.
А тут на тебе, лучше повода сплотиться и держаться за место в НАТО зубами придумать нельзя.
19 февраля 2022 года.
https://m.gazeta.ru/amp/politics/2022/02/19/14555785.shtml
3 марта 2022 года
https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/03/03/2022/6220f2c09a794...
Да это бред, по этому поводу кекал представитель администрации украины, который гордону интервью давал, вот эти переговоры регламентированы уже давным давно и предлагаются по определенному сценарию, а не через твитер. И предварительно минские выполнять может надо было?
Ну то есть, когда ДО НАЧАЛА всего Зеленский предлагал Путину встретиться и тот его послал, то это было что? Зеленский обозначил свою позицию - готов общаться, Путин пошел в отказ, тк решение о начале уже было принято.
И в данной ситуации, если смотреть ретроспективно получается, что Путин был согласен начать войну, а не Зеленский «вот-вот нападет на ДНР».
А про минские:
Проведение конституционной реформы. Расскажите как это можно было выполнить?
Это же не Россия где вся власть в руках одной партии. Для внесения изменений в конституцию требовалось бы больше 60% голосов в Раде. Собрали бы столько?
А если вынести на референдум, то мне попадалась статистика что 65% жителей Украины были против федерализации. То есть далеко не только западная Украина.
Одним из пунктов было сохранение народной милиции. Подчинялась бы эта милиция МВД Украины? В принципе, в России есть такой опыт когда на деле определённые части МВД подчиняются главе одного региона. Но почему-то это не всем в России нравится.
Есть какие-то подтверждение, что зеленский путину предлагал переговоры на официальном уровне? У меня вот есть информация, что такого не было.
Проведение конституционной реформы. Расскажите как это можно было выполнить?Зачем было подписывать, если ни один пункт не выполнялся)
Позиция была озвучена. И вполне вероятно контакты пытались установиться. Но, мы уже точно не узнаем.
А кто подписал со стороны Украины? А со стороны России?
Ну вот я тебе пример привел, можешь найти это интервью, что никаких контактов не было на официальном уровне.
Россия не была стороной договора.
Так иначе бы вопрос не решился, для начала, тут воспользовались ситуацией, зеленые человечки там появились уже после того, как украина решила армию использовать по полной программе.
Зеленые человечки и накачанные российским оружием бандиты (вроде Моторолы) там появились сразу же. Судя по тому, что говорит Гиркин-Стрелков, вся операция в ЛДНР была тщательно срежисированна Россией.
Если бы Россия туда не влезла, то скорее всего было бы тоже самое, что и в какой-нибудь Одессе — через пару недель все тихо мирно закончилось и все стали бы жить дальше.
. Судя по тому, что говорит Гиркин-Стрелков, вся операция в ЛДНР была тщательно срежисированна Россией.
А вот и пиздежь, пруфы есть? Я лично видел его интервью, где он говорил как раз обратное, что не получил даже минимальной помощи от правительства рф в самом начале движа, и что если бы была поддержка, то все закончилось бы совершенно по-другому, а изначально это была авантюра.
Было бы тоже самое, что и в какой-нибудь ОдессеПрекрасно), дак вопрос не в том, что вы бы там жили мирно и щемили бы русских, а в том, чтоб вернули спижженное и шли на все четыре стороны.
Не задавался, почему украина обычными пушками ебаными хуярила по жилым кварталам и до сих пор этим занимается
Украина за год не показала способности проводить крупные операции по прорыву фронта, с расчленением, окружением и последующим уничтожением группировок противника. Да, они показали, что могут стойко обороняться и могут довольно сильно теснить противника, обладая численным превосходством. Но классическую наступательную операцию на прорыв, с организацией котла - пока не провели.
Я к тому, что напади они первыми, хрен бы они взяли Брянск или Белгород. Россия бы отбилась.
Нет это не иллюзия и наверное даже не добрая воля.
Это то, что я написал: "могут довольно сильно теснить противника, обладая численным превосходством. Но классическую наступательную операцию на прорыв, с организацией котла - пока не провели".
То есть если нокаут с апперкота, то его не учитываем, а если хуком то учитываем. Так победим!
А не было нокаута. Был вывод сил ввиду невозможности или нежелательности продолжения обороны
Напади украинцы первыми, количество сил и средств для обороны Брянска и Белгорода было бы иным, чем это было при обороне Херсона. По той причине, что Верховный Главнокомандующий мог бы не стесняться объявить мобилизацию уже в первый день, а не через пол-года.
Это была бы совсем другая война, с совсем другим отношением народа, с другим моральным духом армии, с другим напряжением сил. Может я и не прав, но уверен, что свои города бы в таком случае не оставили.
В реале же - как не крути, но оставили всё таки чужое, которое политики решили объявить своим.
Полностью согласен! Украина никого не бомбит! И пусть не брешут, кондиционеры у них сами взрываются.
Угу. А со стороны ЛДНР, стало быть, ополченцы и те, которых там не было, но сейчас есть, совсем-совсем никогда не стреляли в сторону городов, подконтрольных Украине? Родственники из Золотого и Ореховки ( Луганская обл) в 15- 17 гг. периодически выезжали к нам, потому что от подарков ополчения жить было невозможно. И на подконтрольных Украине территориях детки гибли от обстрелов со стороны ЛДНР. Давайте не будем. То, что сейчас происходит - пиздец. И лучше бы, чтобы этого не было.
Началось сопротивление незаконному киевскому режиму. И оно началось после удара штурмовика по ОГА.
Отвечу за него: Квазигосударственное сепаратисткое образование на территории Украины, существующее только за счет дотаций и военной поддержки из РФ.
Ага. Иди лучше американцев про Ирак просвещай. Расскажи как Ирак на США напал и те в ответ полетели защищаться.
Но ведь Ирак действительно напал, Башни Близнецы по-вашему кто свалил?
Даже Путин в 2004 подтверждал, что Ирак готовил терракты на "территории США и за её пределами", и спецслужбы РФ передавали эту инфу США.
https://www.rbc.ru/politics/18/06/2004/5703b63c9a7947783a5a5...
Можно спорить о том, насколько правомерно было вторжение США в Ирак без отдельной резолюции Совбеза ООН и было ли нарушение Ираком "разоружительной резолюции" (https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Counci...) достаточным поводом для нападения, но строить из Ирака "невинного агнца" на которого вероломно напали США и сравнивать нападение США на Ирак с нападением РФ на Украину - максимально некорректно.
И причем здесь это?
Россия не "накачивала" Ирак оружием т.к. сама была в курсе про террористическую натуру этого государства.
Или Западу надо в ноги России кланяться, что Россия не помогала террористическому режиму Хуссейна?
А может вы сравниваете террористический режим Хуссейна с правительством Украины? Весьма смелое утверждение, и эти самые западные (да и не только западные) страны не разделяют вашу "веру", даже несмотря на охуенные истории Чуркина про биолаборатории и боевых комаров.
ВВС Ирака?Вот только под дурачка не надо косить
Это почему же?Потому что в одном случае это нападение коалиции государств на государство-террорист нарушающее резолюцию СБ ООН, которое устраивало терракты с многотысячными жертвами и планировало устроить еще терракты, с целью предотвратить террористическую деятельность и режима, и покрываемых им террористов, а в другом - это мирное европейское государство, на которое напало другое государство с целью захвата территорий. Так понятнее?
Так давайте без перехода на личности и сползания с вопроса.
И как получилось деятельность прекратить?
Не многовато трупов для мирного государства?
Так давайте без перехода на личностиДавайте, я на личности не переходил, я лишь призвал вас не косить под дурачка, "хохохо, Иракцы уничтожили башни близнецы - а какими самолетами они это сделали, у Ирака, оказывается есть ВВС, хохохо"
И как получилось деятельность прекратить?
Не многовато трупов для мирного государства?
Вас удиввляет, что мирное государство перестало быть мирным как только РФ туда своих ихтамнетов послало? Увы, мы никогда не узнаем что случилось бы, если бы РФ не вмешалась, имеем что имеет
Или вы свидетели "бедных" шахтеров закупившихся в военторге РСЗО и Буками?
В чем вопрос?
Если для вас нападение РФ на Украину эквивалентно "нападению" США на Ирак, то я вам все расписал, всю разницу.
Вы можете, вопреки всему, продолжать верить в святой Ирак (вместе с его ВВС, "хахахха"), на который просто так напали злые США, и ужасную Украину, которая ВОСИМЬЛЕТ геноцидила бедных шахтеров - дело ваше.
"которое напало другое государство с целью захвата территорий"
Кстати можете пож-та дату написать когда это случилось?
"Неприемлемый контент"
Для любопытствующих: там были числа гражданских потерь по данным ООН за восемь лет до и за прошедший год. Плюс ещё написал про десятки тысяч потерь каждой из сторон.
А что за страна? Я вот когда родился эти территории были моей страной. Когда мои бабушка и дедушка родились это было их страной. Когда мои пра-пра бабушки дедушки рождались это было их страной. Из-за того что три долбоеба вдруг решили поставить забор это не делает эти земли другой страной. И если президенты этой "страны" призывают бомбить эту территорию, то они террористы и подлежат наказанию, а земли и население защите. Вот собственно и все
"Ни на кого не нападала"- нет, не нападала, но прилёты по окраинам Белгорода, Брянска были. Страдали местные жители и их дома. Или вы жителей приграничных территорий за людей, как жителей России, не держите?
Почему то, когда говорят о ненападении, забывают, что одним из поводов послужили прилёты на нашу территорию и жертвы, хоть и не большие( каждая жизнь ценна, даже одного человека) среди мирного населения.
___
Если б вы жили у границы, глаза почаще бы открывали, а так - слепы, видим только то, что хотим.
___
Наверняка заминусят, но пофиг, пофиг на рейтинг.
Хуйню не несите, это было и до, прям почти после нового года. Люди погибли. Ещё до наступления нашей армии.
До 24 февраля. Как человек, чьи близкие живут у границы, я всецело за действия России. Это метилось давно, давно наши люди умирали у границ, но закрывались на это глаза.
Вы настолько в датах не разбираетесь???
Собственно, вот, глядите на даты. Просто так Россия не наступала. Была причина, веская причина всего , что сейчас происходит.
А кто это подтвердить сможет, кроме страны, на которую это залетает? Тип, они(другие страны) заранее навели камеры на точку и сели такие и ждут: "вот, вот именно здесь что-то будет".
Ладно, даже если какой-то стране удастся это зафиксировать. Под какой-то имеем в виду те страны, что граничат с Россией и находятся в ближайшем месте от точки конфликта. Ну, допустим, тот же Брянск - граничит с Белоруссией. Если в Брянск прилетит, то, в вашем выдуманном мирке, это должна будет зафиксировать Беларусь. Но! Вы ж ей тоже не особо верите... Вот и делай вывод- остальные страны в НАТО, им априори вход закрыт, другие , граничащие вблизи конфликта, вам для пруфов не идут.
По итогу: вы не замечаете , что у вас логика сломалась, если она у вас изначально была?
___
По итогу имеем следующее: я понимаю почему Россия пошла на такой шаг и считаю, что давно назревало. Действия правительства были верными. Также я отчасти могу понять тех, кто бежит от призыва: им есть что терять- жизнь, но только если они живут в центре страны на прогретом диване.
Вы и кучка таких же наивных- не сняли розовые очки и не хотите понимать, что никто напрасных жертв не хочет, но... В данном случае: или ты, или тебя.
Ну вот например то, что после 24 февраля на территорию РФ прилетает со стороны Украины, сама Украина не отрицает. А вот что касается обстрелов до 24... Зачем стране, армия которой куда меньше российской, нападать на ядерную державу? Чтобы убиться всей Украиной что ли? Военной техники у них тоже было негусто, если вы помните, то первые пару недель украинцы сражались своими силами, а поставки техники из Европы начались позже. И то не все европейские страны готовы эту технику поставлять, потому что боятся оказаться стороной конфликта.
В свете признания Стрелкова о том, что ситуацию на Донбассе раскачивал он и без его действий все бы затихло, мне не очень верится, что эти обстрелы были действительно с украинской стороны. В конце-концов про российские войска на Донбассе долгое время говорили что "ихтамнет", а оказалась, что очень даже были. А вот России нужен был хотя бы формальный повод для вторжения. История знает много подобных случаев "операций под ложным флагом".
Только вот если продолжить вашу диаграму, то там будет за 2020 и 2021 годы число убитых гражданских меньше 10, и большая часть из них это подрывы всяких трактористов на старых минах и снарядах, так что это никак не оправдывает войну в 2022 году. А если учесть, что уже в открытую признают, что бойню на донбассе начал Стрелков, а поддержал Пригожин, то выводы напрашиваются сами собой.
Ну да, РФ просто отхватило Крым и активно поддерживала военный конфликт в ЛДНР. Непонятно, чего украинцы обозлились после 2014
А до 2014 года всё было прекрасно, все жили в мире, любили друг друга, обнимались на улица, да в пупочек друг друга целовали, пока кроваворукий Путин не пришел. И всего этого не было - Таблетка для памяти ? Большинство видео поудаляли, но найти их можно
Государственный переворот? Националистические лозунги на демонстрациях? Сожжение заживо пророссийских демонстрантов? Погромы и угрозы западников в восточных регионах? Даже и не знаю, почему пророссийский Крым попросился в состав России. Путин, наверное лично под дулами автоматов людей гнал
Стремление РФ предотвратить ассоциацию Украины с ЕС? Марионеточный Янукович? Внезапно оказавшиеся 10000 военных на территории Крыма?
Вы специально игнорируете все что было до 2014 года или просто не знаете?
поддерживала военный конфликт в ЛДНР
Что кстати и объясняет почему снизилось кол-во жертв.
Трудно обстреливать города если тебя в ответ огнем накрывают.
Как интересно, вот этот график не наводит ни на какие мысли? А сколько в процессе "освобождения" мирного населения положили? Или это другое?
Изначально пришли защищать Донбасс и Крым от Украины, а также интересы страны. Сейчас просто рубилово.
Не пришли только из-за ядерного оружия, не будь его пришли бы обязательно и не только Чечню защищать. Но оружием и деньгами сепаратистам точно помогали.
а ловко Россия забрала у Украины ЯО в обмен на гарантии безопасности, да?
будь у нее ЯО - хрен удалось Крым "вернуть" и СВО начать.
Там же не только Россия забирала ЯО. В первую очередь американцы настаивали и другие члены НАТО, угрожая дипломатическим непризнанием новому государству. Ну и денег не мало Украина получила.
Да, у Украины были все шансы стать прям серьезной страной с армией производством и тд. но получилось как получилось.
По крайней мере теперь я четко вижу кто мой оппонент и почему ты впрягся за малолетнего террориста, как сочувствующий.











Мобилизация
1.4K постов8.1K подписчиков
Правила сообщества
Ребята, всем мирного неба!