Сделать подсветку перехода, организовать движение так, чтобы машины сбрасывали скорость не только из-за камеры или лежачего полицейского, но из-за других факторов (сужение полосы, не прямая дорога на 500 м перед переходом), освободить пространство перед переходом, чтобы было точно видно, то кто-то подошел к нему. Нееее, лучше надписи нарисуем перед пешеходным переходом.
Население РФ 145млн, авто в РФ – 45 млн. Почему бы не угождать меньшинству в ущерб большинству, да? Город должен быть удобным для людей, а не машин. Сужение, светофоры, непрямые дороги и тд не препятствуют движению, а регулируют его. Без регулирования как раз и происходят пробки даже на 8 полосах дороги
Раз собрались с развитой европы копировать, так давайте все копировать? Я конечно понимаю идея ущербная сама по себе, но может для разнообразия стоит попробовать? Там много такой непонятной фигни: развитый общественный транспорт, низкая плотность населения и самая непонятная херня: дорожная инфраструктура.
Т.е. автомобиль только для одного человека? А общественным транспортом сколько людей пользуется?
Сужение, светофоры, непрямые дороги и тд не препятствуют движению, а регулируют его
не регулируют, а замедляют. Изза чего количество желающих "проскочить" вырастет, увеличится количество аварий - появятся заторы(рекомендую погуглить что это значит). Насмотрятся блядь варламова
А вы часто берете попутчиков, когда в машине только вы? В России такой практики почти нет (не считая inDriver), в частности в Америке такое приветствуется
А общественным транспортом сколько людей пользуется?
Логично, что все остальные, кроме тех, кто дома, не правда ли? Ни разу не видел ребенка за рулем по городу, да и что-то автобусы и остановки если посмотреть, то они совсем не пустуют
не регулируют, а замедляют. Изза чего количество желающих "проскочить" вырастет, увеличится количество аварий - появятся заторы(рекомендую погуглить что это значит).
Замедляют, да, до допустимых в городе пределов. Лучше ехать 50км/ч все время, чем 70-100 минут 5, пока не догонишь таких же умных, от чего пробки и образуются (советую найти то ли видео, то ли интерактивную модель образования пробок (если коротко, то 1 машина стартует, вторая только через секунду в лучшем случае и так далее, то есть уже будет затруднение)
Всяческие регулирования как раз для того и делаются, чтобы "проскочить" не было смысла, ибо впереди светофор, переход, искривление и тд
Желающих проскочить можно прекрасно поймать на камеру и штрафовать, к платным парковкам в Москве и Питере тоже не сразу привыкли, привыкнут и водить правильно
Насмотрятся блядь варламова
Не нужно быть шибко умным или смотреть варламова, чтобы до такого дойти, если есть пример на расстоянии часа-двух полета
А вы часто берете попутчиков, когда в машине только вы?
у меня нет машины, но суть в другом. Вы говорите что в рф 45 миллионов автомобилей, но из этого не следует что на них передвигаются 45 миллионов человек.
Логично, что все остальные, кроме тех, кто дома, не правда ли?
вот плюсуйте тогда и этих людей тоже. В их интересах же чтобы город был удобен для машин, а не как вы заявляете. Кстати о городах. Вот вы сначала сказали что в рф живет 145 миллионов, потом говорите что город он для жителей и вот опять говорите про город, что исключает вероятность опечатки. Эксперт вы мой дорогой, а вы в курсе что городское население куда ниже указанных вами цифр? И что они априори зависят от транспорта? Это все куда более чем серьезно меняет вашу пропорцию.
Замедляют, да, до допустимых в городе пределов.
нет, сужение и повороты снизят скорость куда больше чем до 50. Можете провести эксперимент, перевернуть бутылку с водой и немного открыть крышку, а после отвернуть крышку совсем. Результаты сравните и поймете как это работает, а то вы видно не понимаете банальные вещи.
Светофоры. В любом городе светофор и зебра это опасность для пешеходов. Я вообще не понимаю как вы можете оправдывать их существование.
привыкнут и водить правильно
ага, а возможные жертвы вас не интересуют. Браво
Не нужно быть шибко умным или смотреть варламова, чтобы до такого дойти
ох как вы правы, ум тут вообще не нужен. Но я до последнего надеялся что вы чужие ошибки повторяете, как грустно ошибаться...
А у некоторых две машины, а иногда три, это сильно меняет картину, в которой далеко (ДАЛЕКО) не у каждого есть машина? Про 145 млн понятное дело, что не в тайге люди сидят, я лишь показал примерное соотношение людей к количеству машин, что применимо к городам примерно в той же степени, как и к стране в целом. Город удобный для машин не означает удобный для ОТ. Смысл делать кучу полос, авось по ним автобус быстрее проедет, если эти полосы будут заниматься обычными авто, тогда как приоритет должен быть у ОТ, тк везет больше людей. Про светофоры и наземные переходы — вина градостроителей, что сделали дорогу на 4 полосы, положили зебру и люди пусть ходят как получится. На узкой дороге такое реже очевидно. Про воду даже читать смешно. Когда изобретут жидкий автомобиль, тогда за такой аналогией и приходите, а пока отложите в папку несусветной чуши
А у некоторых две машины, а иногда три, это сильно меняет картину, в которой далеко (ДАЛЕКО) не у каждого есть машина?
это показывает только что вы бездарно пользуетесь статистикой и пытаетесь этим манипулировать. А я уже который раз я пытаюсь достучаться и сказать что в городе нет людей не зависящих от транспорта. Что каждый горожанин заинтересован в грамотной организации дорожного движения.
применимо к городам примерно в той же степени, как и к стране в целом.
ничем не обоснованный вывод, в городах эта цифра куда сильнее стремится к 1/2 банально изза разного уровня жизни.
Смысл делать кучу полос, авось по ним автобус быстрее проедет
втф? Т.е. по вашему количество полос никак не влияет на пропускную способность?! Такого бреда я давно не встречал. Я чисто из принципа допишу, но не факт что после этого меня хватит продолжить.
тогда как приоритет должен быть у ОТ
Памагити... У ОТ не должно быть никакого приоритета, это только ухудшает ситуацию на дороге. Нужны многополосные дороги с грамотными развязками. Автобусы хоть и перевозят больше людей, но выезжают с опр. интервалами, изза этого большую часть времени эта полоса будет пустой. Это же очевидно.
Про светофоры и наземные переходы — вина градостроителей
вот ваша цитата
Сужение, светофоры, непрямые дороги и тд не препятствуют движению, а регулируют его
сначала говорите что это хорошо, а потом что плохо. Это как? Эта проблема решается подземным переходом, где не нужно замедлять трафик(за что вы выступаете)
пока отложите в папку несусветной чуши
жидкий автомобиль, ага, смешно. Суть примера доказать что чем меньше места для потока, тем медленнее будет двигаться трафик. Но шуточки про жидкие машины это круто даа
Я в общем-то тоже не вижу смысла дальше спорить, но если коротко, то вы не правы, а взгляды на правильность устарели лет так 20 назад, а я манипулирую цифрами в угоду простоты понимания, а не доказательной базы _____________ Вышел из чатика
Раз уж делать лучше одним в ущерб другим нормально - ок, пусть делают сужение полос перед пешеходным переходом, но количество пешеходных переходов тогда уменьшить разиков так в 50
Никого нет, начинаю переходить пешеходный переход, и тут из ниоткуда появляется хрен, который выжал газ до 120, навскидку. Ситуации с пробками, когда все автомобили спокойно преграждают собой пешеходный переход (14.4), проезды на кирпич в неположенном месте, игнорирование других запрещающихся знаков (например, проезд грузовым автомобилям запрещён) и так далее.
От того, что пробки будут такие, что весь город будет на работу пешком ходить, а скорая будет везти инсультников уже сразу на кладбище, к чему формальности, если всё равно не успеют...
Ну конечно, сужение тут не при делах. Не важно, что оно как раз и вынуждает сбросить скорость, только делает это не как лежачий полицейский где надо, а за 300 метров до.
Вы по городу нарушая скоростной лимит гоняете? Если да, то пожалуй камер на дорогах нужно побольше, если нет, то сужение никак не вредит движению. Проблема в неправильных переходах, из-за чего люди ходят где попало (нет, заборы не помогут). Если все будут ездить с нормальной скоростью, то и скоплений не будет. Покатайтесь по Европе и подробно на дороги посмотрите, прежде чем спорить о том, чего в России практически не представлено даже
Еще раз – все будут ехать 50км/ч – скорая будет ехать 50км/ч, в чем проблема?
При чем тут автобаны, если суть в городских дорогах? Поперек домов ставить автобаны, а пешеходы пусть как хотят добираются или покупают машину, чтобы потом опять решили расширить дороги, потому что пробки? Город должен провоцировать пересаживаться на общественный транспорт/такси/каршеринг, а не наоборот, чтобы не увеличивать количество машин.
Если сейчас будет аргумент, что не всем удобно пользоваться общественным транспортом, то как бы работать надо как раз в том направлении, чтобы ОТ был комфортным и/или рациональным для спешащих решением
50 км/ч по извилистой дороге? Ну-ну, причем скорой... А при чем тут фотка европейской придомовой территории с 20 км/ч? Я как раз и топлю за ОТ, который вы хотите замедлить и сделать совсем невыносимым, потому что улицу в километр будет проезжать полчаса...
А чтобы не сбивали - гораздо логичнее делать подземные-надземные переходы, хорошо освещать наземные и смотреть, чтобы не нарушали правила парковки перед ними. Ну или банальные лежачие полицейские или приподнятые зебры. Без истерик, уважаемый, скорости 60 при сбросе в 20 перед зеброй - более чем достаточно. На кой хрен многомиллионнные переделки ради ваших планируемых 50 - я хз)
Чтоб маломобильные не могли до соседнего дома дойти, да. А то повылезали пенсионеры и мамы с колясками, пусть лучше дома сидят (маломобильны не только инвалиды)
На кой хрен многомиллионнные переделки ради ваших планируемых 50 - я хз
А на кой хрен многомиллионнные переделки ради ваших 4 полос в обе стороны?
Для маломобильных есть пандусы. 4 полосы - это в том числе полоса для автобусов, которая всем пригодится, а вот переделки чтобы уменьшить скорость на 10 км/ч не знаком и лежачими полицескими, а переделкой дорожного полотна с тротуарами и газонами - это ппц.
Человек не теряет в правах, когда садится за руль, между прочим, маломобильные тоже за рулем ездят...
Попробуйте по российским пандусам покататься, запишите на видео, я хоть посмеюсь Чтобы закончить спор — в РФ сейчас делают по вашему и это не работает, в Европе делают иначе и это работает
Ну вот, а говорят, туземцы были особенно и исключительно тупые со своим культом Карго...) А если пандусы такие делают, то представьте, что сделают с дорогой?)
Подземный/наземный переход сильно дороже чем простая нормальная поднятая зебра, в сотни или даже тысячи раз.
При этом он недоступен для 20-40 процентов населения и провоцирует на нарушения.
Если же мы делаем его с лифтом, то нужно обслуживать лифт, это ещё куча денег вместо простого и логичного решения - нормальной поднятой зебры которая заставляет водителей притормаживать.
Посмотрите на развитую Скандинавию, там нет подземных переходов в городах.
Там предлагают переделывать дорожное полотно, чтобы было извилисто, а вы говорите - дорого) Так вам надо чтобы не сбивали? Тогда к чему это про экономически невыгодно, ведь мой способ самый надежный, даже фура с сорванными тормозами не собьет...
Не получиться поставить наземные или подземные переходы каждые 30-50-100 метров. А вот сделать полотно извилистым можно даже при помощи парковки, клумб, деревьев, ваз, это сильно проще и дешевле. И это работает, в отличии от подземных/наземных переходов.
При высоких скоростях автомобиль в результате ДТП может вынести на тротуар. И люди всё равно погибнут. При низкой скорости же такое произойти не может.
Да, в пробке обычно аварий нет, еще рекомендую бетонную плиту чтоб точно никаких эксцессов) Ведь чтобы сбить ребенка, выскочившего из-под вазы, хватит и 30 км/ч... Поэтому, несомненно, очень умно расставить вдоль дороги крупные, перекрывающие видимость объекты.
Не путайте придомовую территорию, где ходят во многих местах и обычную городскую улицу - если машины будут ездить 20 км/ч отвлекаясь на сложный рельеф - стоять будет весь город, а пешеходы будут протискиваться вдоль машин, см. выше, ходить пешком на работу, умирать из-за опаздавшей скорой и дышать жабрами, стоя на светофорах, вместо того, чтобы идти по мере надобности.
Но надо понимать что мы стоим на светофорах так что разница будет сильно меньше.
Логика в том чтобы сделать город невозможным для поездки на скорости 100 км/ч. При скорости 30 км/ч ребёнок скорее всего выживет без проблем со здоровьем, при столкновении на скорости 60 км/ч он почти 100% погибнет.
В Лондоне ограничение скорости 48 км/ч и нормально живут британцы.
Скорая может ехать быстрее и её должны уступать дорогу.
Ага, посмотрите, как не стоит...) Ну а про постоянную скорость в городе - давайте, расскажите, я послушаю как ваши переходы через 30 метров пропускают машины) а так же расскажите, как на ваших узких и извилистых улочках пропустят машины скорую... Она их перепрыгнет?)
В Лондоне въезд в центр платный, причем охрененно платный, а улицы древние, и извилистые еще с 17 века, поэтому там и не сильно выйдет разогнаться) Только это не фича, а баг, с чем они сами и согласны, но не сносить же историю)
От того, что будет больше пробок, в которых стоят автобусы, которых ждут пешеходы. От того, что сужение дороги, как правило, становится аварийно-опасным участком. Впрочем, раз в ДТП будут страдать водители и пассажиры, а не пешеходы, то ничего страшного:)
А если вообще запретить всем за руль садиться, то количество ДТП станет нулевым. И как насчёт пригородных трас, шестиполосных дорог, многоуровневых развязок? Давайте просто нахуярим там сужений и препятствий, чтобы все помедленнее ехали, отличная идея. И пешеходам знать ПДД не надо, и уметь пользоваться переходами по правилам тоже, а то головка заболит от напряжения.
Вот не надо перегибать палку, по идее человек правильно говорит, причем снижение скорости необходимо не только для того, чтобы уменьшить количество ДТП, но оно также положительно скажется на участниках этих самых ДТП, ведь чем меньше скорость, тем меньше будет смертельных случаев Некоторые страны сейчас ведут борьбу за то чтобы количество смертей на дороге свести к нулю, но у нас наоборот, делают пошире дорогу, чтобы водители могли побыстрее ехать, а если из за этого возрастет статистика смертельных случаев всем наплевать А по поводу пригородных трасс и шоссе, там совершенно другая ситуация, там пешеходов не должно быть в принципе
Ну давайте теперь возвращать узкие деревянные мостовые, а вместо шоссе вернём "большак", количество смертей на дороге прямо пропорционально количеству идиотов на ней, и чтобы уменьшить их количество нужно не ухудшать инфраструктуру, а отсеивать тех самых идиотов.
P.s. Чем шире дорога тем она безопаснее это вполне логично ведь нет нужды выезжать на встречу.
P.p.s средняя скорость потока никак не влияет на количество ДТП, открой статистику и посмотри кол-во дтп на участке к примеру м11 и по какому нибудь небольшому городу.
P.p.p.s утопичный вариант дорог без дтп, это дороги без пересечения потоков, пешеходы под/над землёй, вместо светофоров многоуровневые развязки и т.д.
Часто по м1 пешеходы прогуливаются? Чушь полнейшая. Москва от широких дорог быстрее двигаться стала? Хера с два, стало хуже. Проблема решается не расширением дорог, а регулированием потока
Вы что то перепутали идеальный вариант уже реализован, машины спрятаны под землей, а все остальное отдано пешеходам и велосипедистам Почитайте или посмотрите про Оулу Финляндия, там все это реализовано и выглядит просто прекрасно Почитайте про Vision Zero, про круговые перекрестки
То же самое и про перекрёстки. Сейчас популярное решение — круговое движение. Это гораздо лучше с точки зрения безопасности, потому что благодаря такому решению снижается скорость. Такая философия и научная база начали влиять на то, как мы решаем проблемы безопасности.
Про влияние скорости на исход ДТП
Потому что если ограничение 50 км/ч, как было в Швеции раньше в зоне застройки, риск смерти в ДТП более 80%. А на 30 км/ч — менее 10%.
Суть ограничение скорости не в ухудшении инфраструктуры, суть в том, чтобы снизить риски смертельных случаев на тех участках дороги, где эти риски присутствуют, потому что безопасность важнее вашего желания чуть быстрее доехать до места назначения
Вот просто интересно, где ты на многоуровневых развязках увидел пешеходные переходы, чтобы около них сужение делать.
Что касается шестиполосных дорог, то на них переходы должны быть с островком безопасности для пешехода по центру. А лучше в жилых районах вообще не строить слишком широкие дороги и магистрали, предполагающие сквозное движение с высокой скоростью
А когда из вены кровь берут, сразу руку рубят? Аналогия с шестиполосными дорогами вообще неверна, там отсутствует фактор внезапного появления пешехода. Коммент про дороги в городе, а не трассы.
Это всё полумеры - объявить весь город пешеходной зоной и запретить абсолютно весь транспорт, включая велосипеды, скейты самокаты и инвалидные коляски, а также общественный и автомобили полиции, скорой и пожарной - вот тогда ни одного пешехода не собьют
Как вообще можно ездить 50? Это ж с ума свихнуться, ездить на машине со скоростью велосипеда на постоянку. Нет уж, наши российские 60 намного приятнее, а по безопасности то же самое.
Не только по прямой + ты, конечно, увидишь и по бокам, но если будешь целенаправленно смотреть именно туда, а так получается, что из-за скорости движения переферийное зрение сужается.
«При скорости свыше 50 км/ч водитель не может уследить за тем, что происходит на тротуаре на расстоянии ближайших 25 метров.»
Круто, но с практикой это не стыкуется, со временем привыкаешь к скорости, 60 не ощущаешь, и перестаёшь долбиться глазам в тоннель, главное просто не начать долбиться в телефон.
Скорее наоборот, кто-нибудь обязательно постарается побыстрее проскочить на таком сужении. У меня в городе есть перекрёсток в центре города, где периодически (раз в 1-2 месяца) машины на большой скорости влетают в толпу на тротуаре. всё дело в том, что один долбаёб ускоряется пытаясь проскочить на жёлтый или мигающий зелёный, другой начинает поворачивать налево предполагаю, что успеет. В результате тот, что поворачивает тыкает ускоряющегося в бочину и сбивает его траекторию с дороги на тротуар. Сейчас там запретили поворот налево, вроде влетания в толпу прекратились там. Но на других участках такие торопыги продолжают вылетать на тротуар. Неполноценные всегда будут гнать в попытке сэкономить минуту на светофоре.
Кроме того, из-за сужения и, как следствие, пробки, водитель потеряет время, а как он его компенсирует? Притопит на следующем участке. Где поймает на капот дебила, перебегающего из-за кустов в неположенном месте
Подсветка да, дело хорошее, именно ДО начала зебры, чтобы видеть как пешеход приближается, а не тень, неожиданно отделившуюся от обочины. Дальше: на нерегулируемом переходе пешеход обязан убедиться в безопасности перехода. Ну и на красный едут только конченные уёбки, которых пожизненно надо прав лишать. И спасут от них только метровые штыри, выезжающие из асфальта. Но это уже утопия, конечно...
Когда я посетила впервые город детства своего папы,то была удивлена. Мелкие даже во дворах увидев машину спешиваются с велосипедов (лет по 5, гуляющие одни). Никто перед машинами не бегает. Ментов минимальное количество, а МЧС по праздникам вообще нет.
У меня не сложилось впечатление, что за туляками надо пристально присматривать.
Когда я приехала в Тулу, то поразилась, что пешеход здесь никто, если только ты не бабка, бабкам можно рандомно выбегать на полосу откуда угодно. Скорее всего это и есть причина того, что пешеходы немного внимательнее, чем в других городах. Ибо притормаживать никто не будет
В Туле редко уступают, если просто на тротуаре стоять. Надо медленно, но уверенно идти по зебре, желательно создав зрительный контакт с водителем, тогда уступят 8 из 10 точно.
В одном месте на трассе поставили столб посреди дороги перед населенным пунктом, крайне неожиданная фигня, с учётом того что фонарь не всегда работает а знаки (как и полагается) через месяц перестали отражать свет. Фото из интернета
Я не спорю, это хорошо. Вот только перед этим островком несколько километров хорошей новой дороги. А этот островок находится через 30 метров после знака населенного пункта. Т.е. если не заметил заранее или не знаешь - то можно не успеть скинуть скорость с 90 до 20-30 (я на такой скорости объезжал этот островок).
Как бы, проезжая часть создана специально для этих 20%, это их территория. Может, лучше думать, как не пускать пешеходов на проезжую часть, а не мнениями руководствоваться?
А почему на деньги всех 100% налогоплательщиков должны делаться удобства только для пятой части? Почему условный студент должен оплачивать постройку тридцатиполосных шоссе, чтобы на нем гоняли избранные товарищи с машинами?
И где же? Все, что я говорю, так это то, что купивший машину не обязан сразу же обеспечиваться бесплатными парковками в центре и у дома, магистралями в центре, убивающими и без того хилую экологию города в ноль, и прочим. В конце концов, водитель авто так же пользуются улицами, как и остальные, а вот обратное не работает.
А кроме них на дороге - никого, пустота и красота, одной полосы всем хватит, чтобы разъехаться.
ещё комментарии
4
DELETED
Ахаха, а где разметка?? Тоже Тула? 1. делаем разметку, полосы должны быть достаточно узкими, не для танка, как у нас любят. Это уже первый шаг к успокоению трафика 2. На пешеходном переходе делаем островок
Стоишь такой на широкой полосе, и потом очередной Вася въезжает тебя с той полосы, которая сужается. Уже раза 3 уворачивался от таких, хотя у нас таких сужений в городе пару штук.
Ну отчасти согласен с вами, это неидеальное решение, а для стран с культурой вождения. Смена количества полос - так себе иедя. Просто, что быстрее нагулилось )
Тут можно сразу бить арматурой человека, что придумал разрешать парковку на магистральной дороге на проезжей части(а не в уширениях хотя бы или на худой конец в карманах). Магистральная дорога на то и магистральная-чтобы на нее стекался транспорт с окрестных дорог и попадал в другую точку города. Стоянка здесь противопоказана.
Ну и касательно предложений-пожалуйста. Пример в 200км от меня-Нарва, Эстония. Перекресток пр. Кангеласте и Таллинского шоссе(Tallinna maante).
Искривление полос+
Поворот направо без светофора +
Левые повороты с отдельных рядов +
Пешеходы ходят по каждому светофору через 2 полосы, а не через 6 +
Пешеходники загораются только при наличии пешеходов. В случае их отсутствия, фаза их пропуска-долой. +
То же самое вполне возможно применить и на твоих фото, которые показывают мне асфальтовый плац для маршировки, а не для езды авто.
Нет не лучше, зачем тратить бюджетные деньги на бесполезные предупреждения, если лучше их потратить на эффективные средства профилактики подобных происшествий, у нас так везде, вместо эффективных вещей, тратим деньги на яркие и запоминающиеся, но совершенно бесполезные
Выше уже писали, есть множество реальных мер для уменьшения количества смертельных случаев на дорогах Например шведская программа, опыт других европейских стран https://ru.wikipedia.org/wiki/Vision_Zero
Ага, логика супер. Ужесточать правила для водителей, едущих по правилам, вместо того чтобы бороться с нарушениями пешеходов. Действительно, зачем думать о причинах, 21 век на дворе, что ли?
Че, правда? Прям все едут по правилам? Хуярить 80 по городу как бы тоже по правилам ПДД, только против правил здравого смысла - вот ради них это и делается.
А с пешиками-то как быть? Почему никто не думает, как заставить их самих заботиться о своей безопасности? Да вплоть до штрафов за нарушение пункта 4.5 ПДД, ибо достали выскакивать на зебру перед самым носом, толкая перед собой детскую коляску как прикрытие
Суть любой свободы в том, что ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого человека То есть пешеход не должен боятся водителя, которые в нарушение ПДД будет совершать на него наезд на пешеходном переходе, в не зависимости пересекает его он оглядываясь или делает это бегом и в наушниках, тут владелец средства повышенной опасности должен осознавать свою ответственности и сбавлять ход перед подобными местами, где может возникнуть опасная ситуация, да он должен уступить свои права пешеходу, а не давить его там где у пешехода преимущество
А представьте ситуацию. Зебра, я заблаговременно сбрасываю скорость до 40-50 (частенько так делаю, если что). Передо мной неожиданно выпрыгивает пешеход в нарушение пункта 4.5, который предписывает, грубо говоря, дать водителям себя увидеть. Даже если моя скорость 40, мне придётся применить экстренное торможение, чтоб не убить. После этого я смачно получаю в зад, а если факт экстренного торможения будет доказан, ещё и виновником окажусь. Тем временем кегля убегает, весело насвистывая, и никакого наказания не несёт. А вот с чего бы, спрашивается? Если именно нарушение пешехода стало непосредственной причиной аварии?
В общем, пешеход на зебре должен иметь те же права и обязанности, что и скорая, едущая на красный. Он ИМЕЕТ ПРАВО пройти с преимуществом. Он ОБЯЗАН убедиться, что его увидели и уступили.
Подробное расследование аварий со смертельным исходом. Все дорожные аварии со смертельным исходом расследуются специальной комиссией. По окончании расследования предлагаются решения, которые бы позволили избежать повторения случившегося.
Ограничение скорости в населённых пунктах до 30 км/час. По исследованиям учёных, именно скорость в 30 км/час является пределом, при котором большинство пешеходов выживают при наездах транспорта. Власти населённых пунктов Швеции получили полномочия самостоятельно определять участки для введения данного ограничения.
Да-да. Пешеход ничуть не обязан по ПДД убеждаться в безопасности перехода.
п.4.5 ПДД никому не писан.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
наушнички его вытащить заставляют, видите ли. Бесполезненько, видите ли.
Просто хочу отметить, что если бы надпись была на другом языке — все комментаторы в один голос бы кричали "вот что бывает в нормальных странах, где заботятся о людях".
0
DELETED
У нас в стране нет цели уменьшить количество смертей на дороге. Главное - это найти виноватого и проблема решена. Сбили на пешеходном переходе? А надо было по сторонам смотреть. Выехала машина на тротуар? Ну что же ты, водитель, такой невнимательный! Ну все, виноватые найдены и наказаны, проблема решена. Понять такую простую вещь, что все люди ошибаются и цена этих ошибок на дороге чьи-то жизни, наши градостроители не могут. Вместо того чтобы создавать среду, в которой сложно совершить ошибку, мы лучше будем повторять мантру "нарушать правила - это плохо, ай-ай-ай, нельзя".
Сужение полосы? Чтобы пробок побольше? 500 метров дороги изгибами? Серьёзно? Это как бы каждые 700 метров зигзаги по 500 метров, чтобы на них всю зиму заносило и наматываться на столбы? Чёт бред, вы явно не водитель.
Что такое пробки в городе, как не избыток частного транспорта? В Европе уже есть города, где центры закрыты для машин вообще. Посмотрите мегаполисы Кореи и Японии - там выжимают частный транспорт из города с помощью платных парковок везде, с помощью платных дорог, платных въездов в центры городов - что из этого есть у нас?
Про зигзаги - это не бред, а общепризнанные стандарты в странах, где смертность на дорогах в сотни и тысячи раз меньше нашей. Бред пишите вы, даже не удосуживаясь разобраться в предмете :)
4
DELETED
В нормальных городах так и делают и все довольны, смертей гораздо меньше.
Мне вот такое понравилось. Вокруг перехода сделано сужение, которое не влияет на пропускную способность. По краям парковочные места. Просто это сужение не позволяет ставить машины рядом с переходом и освобождает обзор.
Да нихуя себе не влияет! Вот смотри, для альтернативно одарённых: Все едут по двум рядам, вдруг начинается парковка и сужение до одного. Что образуется? Может в ваших зажопинсках такое и не влияет на движение, я хз. А в большом городе один ряд отнять (сломался кто-то, авария, ремонт) и начинается конкретный коллапс.
Для альтернативно одаренных, я рассматриваю конкретно то, что изображено на схеме, а не занимаюсь ебучими домыслами. За пределами этой схемы может быть что угодно, плевать - это не входит в перечень вещей, описываемых здесь фразой "не влияет на пропускную способность", по-моему это пиздец как очевидно. Это было сказано в отношении конкретно вот этой, сука, схемы, где две полосы и ряд припаркованных машин, всё что за ее пределами - не включено и не рассматривается.
Там нигде не идет речи про отнимание одного ряда. Заебали придумывать себе какие-то условия, не имеющие отношения к объекту обсуждения, и доебываться на этой почве. С такой богатой фантазией вы могли бы вообразить себе и вариант ее использования, в котором она будет работать, но вы не захотели.
Как блять можно рассматривать участок дороги отдельно от всей дороги и движения в целом? Тут даже фантазия нахуй не нужна, блять, перегни водопроводную трубу и посмотри что будет. За пределами этого перегиба может быть что угодно, только вот вода будет литься хуёво!)))
Еще раз, за пределами этой схемы может быть в том числе сеть, в рамках которой она не будет влиять на пропускную способность. Но тебе главное доебаться, либо ты реально просто слишком тупенький, чтобы представить себе другие варианты помимо описанного тобой. А такие варианты есть.
Даже лучше, ты эту схему применяешь не там, где надо, и говоришь, что она хуево работает. Я привожу схему двухполосной дороги с местами для парковки и способ обустройства пешеходного перехода на ней, это - инструмент. Ты берешь этот инструмент и применяешь там, где он вообще применяться не должен - на четырехполоску. Ты берешь рожковый ключ и пытаешься им открыть бутылку газировки, а когда нихуя не получается заявляешь, что все рожковые ключи - говно. Ну окей, чё.
организовать движение так, чтобы машины сбрасывали скорость не только из-за камеры или лежачего полицейского, но из-за других факторов (сужение полосы, не прямая дорога на 500 м перед переходом)
Ты понимаешь, что это бред? Нужно ли тебе разжевывать почему?
освободить пространство перед переходом, чтобы было точно видно, то кто-то подошел к нему
Такой же бред, надо говорить почему?
Нееее, лучше надписи нарисуем перед пешеходным переходом.
Нееееее, лучше жить в мире фантазий, и думать, что планировку города можно перекроить по щелчку пальцев Варламова, это нихуя так не работает.
Сделать подсветку перехода
Это грамотное решение, но оно в том же ключе, что и подсветка знака "Пешеходный переход", по сути неполноценная попытка решить проблему без гарантий на результат.
Это мировой стандарт. В ЕС, если пешеходный переход проходит через более чем 2 полосы подряд, он должен быть подсвечен ВЕСЬ. А насчет "бреда" - видимо вы мало водите и не сталкивались в дождь, когда встречные фары слепят, а по темноме переходу идет человек в темной одежде - попробуй его разгляди заранее и успей затормозить по лужам на скорости даже 60 км/час. Да, и кстати, привет 20 км/ч за которые не штрафуют ;) Я прочел тонну книг про города удобные для жизни и организацию дорожного движения, вам же советую начать с простого - стандарт строительств общественной инфраструктуры в той же Германии или ЕС - очень интересное чтиво, там уже давно думают на 10 шагов вперед.
ещё комментарии
0
DELETED
Выдвигающиеся стальные столбы. Только дорого сцука.
У Вас какая то болезненная позиция на счёт беспрецедентной правоты пешеходов. Даже в тех самых ПДД прописано, что пешеход обязан убедиться в безопасности перехода. И что толку в правоте пешехода.. если только на надгробии написать - жил без страха и умер без страха.
Я не защищаю водителей, нисколько, но первая и наиболее сильная защита пешехода- это здравый смысл и отсутствие чувства бессмертия.
Позиция на самом деле имеет основания. Пардон за цинизм, но есть несколько неадекватных категорий пешеходов по своей природе. Классический пример: бабушки и мелкие дети )) Для них методы убеждения бесполезны, единственный способ уберечь их - снизить риск наезда, а тут скорость рулит.
Речь о том, что кинетическая энергия объекта в 1000кг больше кинетической энергии объекта в 80кг. Тормозной путь даже при 20км/ч на авто будет около 10м, для пешехода - 1 шаг...
Так дойдем до того, что пешеходу нужно равновесие держать, голову повернуть, а если он ещё с грузом и на льду или под дождем, а на улице, жара или ураган. А водитель сидит в тепле)
А водителю надо высматривать пешехода, знаки и другие авто, быть готовым к тому, что откажут тормоза, окажется гололёд под колёсами или лужа. Нет, я не водитель. Да, пешеходу проще остановиться. И внимательными должны быть все участники дорожного движения за редким исключением.
Самый простой способ тормозить движение в небольших городах - это круговые перекрестки, тогда не будет зеленой волны, и водители сами будут вынуждены сбрасывать скорость перед каждым таким О-образным перекрестком, будь там светофор или нет. Сделать на имеющейся инфраструктуре круговые перекрестки не так сложно.
