Вопрос для Атеистов часть 2⁠⁠

Интересно узнать, на чём это основано, но скорее всего он не прав. Возможно такой вывод из-за того, что в начале был низкий уровень энтропии, но нам ведь в любом случае придётся принять, что законы физики в тот момент могли быть совершенно другими, в том числе и второй закон термодинамики.

Возможно утверждается, что самого времени не было, соответственно и не могло быть "до", но мне кажется это слишком смелое заявление. Физики не любят разбираться в структуре времени. Без времени сама логика начинает расползаться, т.к. не могут существовать причинно следственные связи.

Тогда, чувак, у тебя проблемы - с пониманием у тебя очень туго. Если до бога было ещё какое-то начало, как ты сам только что сказал и бога кто-то создал - то этот бог уже не такой уж и бог, а бог тот, кто был перед ним. Я слышу, тебя в твоей школе понятию "рекурсия" не учили, да?

А ты не очень умный, да? И отказаться от понравившейся идеи, даже если уже понял, что ошибся, не можешь?

Надо же, а теперь замени в своем же комментарии "взрыв" на "бог" и перечитай его заново.

О наличии запятых в русском языке ты не в курсе, видимо? Почему началом обязан быть именно бог или другие сказочные существа с лором своим? Почему началом не может быть скучный большой взрыв, например? Который точно так же хуяк и стал началом? У тебя в голове каша из необоснованных высосанных из пальца утверждениях, которые ни на какие вопросы не отвечают, лишь только плодят новые вопросы и множат сущности. Почему внезапно даже ответ "а мы не знаем что там было" хуже сказки про бога? Потому что тебе хочется иметь на все простые и понятные для тупых людей ответы и любое "я не знаю" затыкать удобной затычкой-богом?

куда интереснее, откуда у него бог появился. ну, раз ответ "раньше ничего не было или было хер знает что, что мы не знаем, а потом хуяк и появилось" у него для вселенной не подходит, а для бога - пожалуйста, это же другое.

типичный верун: вселенная из ничего появиться не могла, а бох, который создал эту вселенную - да запросто. ты просто не умеешь думать на шаг дальше.

Я верю что есть бог только он не живое создание а воплощение начала то есть изначальное начало это и есть бог. Чтобы наш мир образовался на основе должна лежать единица ведь с нуля поимеешь только ноль.

А из чего появилось вот это ваше воплощение начала, изначальное начало, вот эта ваша единица, которая не ноль?

два по математике

при делении на ноль получается не ноль, а бесконечность

достаточно глянуть график функции с/х, где с - любое число отличное от нуля, а х стремится к нулю

не зная таких простых вещей рассуждать о возникновении вселенных?

ууу, ясно, в очередном ауле логике не учат. так что, у тебя нет никаких проблем с тем, что какое-то выдуманное существо само по себе из ничего появилось? и почему "началом" не мог стать большой взрыв, а вот бох - да запросто? очередной школотрон на каникулах, от избытка свободного времени возомнивший себя философом.

С чего вообще взяли, что Большой Взрыв противопостоит религии? Напомню, что один из авторов ТБВ профессор астрофизики Жорж Леметр был католическим священником. Теория Большого взрыва объясняет, что всё в этом мире так, а не иначе, потому что сначала ничего не было, а потом в какой-то момент всё вдруг началось, и всё стало быть. Это то же самое, что говорит и религия, тот же креационизм: мир был создан. Только религия утверждает, что носителем этой начальной силы творения является «Бог», а учёные говорят, что никакого «Бога» нет, а всё это произошло само собой.

С чего вообще взяли, что Большой Взрыв противопостоит религии? Напомню, что один из авторов ТБВ профессор астрофизики Жорж Леметр был католическим священником. Теория Большого взрыва объясняет, что всё в этом мире так, а не иначе, потому что сначала ничего не было, а потом в какой-то момент всё вдруг началось, и всё стало быть. Это то же самое, что говорит и религия, тот же креационизм: мир был создан. Только религия утверждает, что носителем этой начальной силы творения является «Бог», а учёные говорят, что никакого «Бога» нет, а всё это произошло само собой.

Но получается, что это аргумент не в пользу бога, а против большого взрыва. А точнее идеи, что до большого взрыва была лишь пустота. Но в самой теории не утверждается, что до него не было совершенно ничего. Конечно, строят разные гипотезы, но основное мнение, что узнать, что было до него не представляется возможным.

Просто любитель спорить под тегом "атеизм", вероятно как и большинство тут. Я только сейчас заметил, что случайно поменял 0 и 1 в 2.1. В остальном всё правильно?

Ну допустим, с тем что что то существовало до большого взрыва я не спорю, и вроде бы ничего не мешает нам это назвать словом "бог". Но есть ли у нас причины считать, что "бог" разумен?

Я попробую разделить утверждения

1) Не существует доказательств ни существования бога ни его отсутствия

2) Большой взрыв не мог произойти из ничего, соответственно что-то должно существовать до большого взрыва.

2.1) Также, как невозможно получить из единицы 0

2.2) Поэтому я считаю, что существует бог как воплощение начала.

3) Учёные могут ошибаться, т.к. их доказательства ненадёжны.

4) Бог это не дядька на небе а весьма абстрактная сущность

4.1) Например, в Исламе, у него нет физического тела или формы.

ты на 9 делишь, а не на ноль, вася

ты на 9 делишь, а не на ноль, вася

Мне кажется, основная проблема в том, что вы очень не сильны в математике ;). Иначе не было бы никаких претензий к нолю. Это просто число. Математическая абстракция. Не более того.

А зачем вместо законов природы (физики) тогда придумывать себе высшее всемогущее существо и пресмыкаться перед ним путём молитвы, пропаганды страданий в земной жизни (практически все монотеистические религии подобным развлекаются) и так далее ?

Почитайте Б. Спинозу, у него интересная философия, в которой найдете отражение своих идей.

из нуля можно получить все что угодно, ведь он содержит в себе бесконечность бесконечностей

простой пример:

-1+1=0

для образования взрыва нужен материал если бы до этого ничего не было соответственно материала не было бы чтоб банально образовалась хим.реакция и произошел "бум"

Это от недостатка образования. Достаточно посмотреть хотя бы научпоп на эту тему, где даются ответы на вопрос "что так ебнуло, если до этого ничего не было".

https://www.youtube.com/watch?v=EiUy8aJJKOQ

YouTube●49:47

Почему у верующих такая потребность в самоунижении перед каким-то высшим существом ?