Влияние контрацепции на рождаемость⁠⁠

Многие люди зачастую заблуждаются, что спад рождаемости вызван абортами, и их запрет увеличит рождаемость в достаточной степени, чтобы выйти из демографического кризиса.

Я об этом уже писала, что запрет абортов почти ни на что не повлияет[да и их число за 25 лет и так упало почти в 5 раз, с 2,1 миллиона до 470 тысяч/год], но времена меняются, мнение людей – нет, так что следующим постом сделаю подробный разбор о влиянии ограничений абортов на рождаемость, а сейчас пока поверхностно разберем основной, влияющий на рождаемость, фактор.

И это, конечно, не аборты, а контрацепция.

[Если не считать более важный «политический» фактор, который контролировать несколько сложнее – это неопределенность в будущем и стресс].

Но все «контролируемое» снижение рождаемости во всех странах приходится именно на нее.

И речь не только про «временную» контрацепцию вроде презервативов и таблеткок «до момента, когда будут готовы», но и, в первую очередь, контрацепцию постоянную – это поведенческая, вызванная пропагандой, и очень распространенная на западе ввиду пропаганды – последующая стерилизация.

Про стерилизацию поговорим в конце, а начнем со «стандартных» методов.

Так, если вы откроете отчет ООН с собранными данными об использовании контрацептивов по странам, вы сможете провести довольно четкую корреляцию между деторождением и долей населения, которое использует контрацепцию.
https://un.org/en/development/desa/family/worldContraceptivePatternsWallChart.pdf

В общем списке с фертильностью населения вы не увидите ни одной страны с деторождением выше среднего, в которой доля контрацепции превышает 60%-70% – этот уровень уже связан с деторождением, близкому к среднему в сторону понижения.

В Чаде, стране с самым высоким уровнем фертильности в мире[6 детей на женщину], доля населения, использующая контрацепцию, составляет лишь 4,8%.

Что? Это связано с бедностью? Безусловно, по ппс на душу[беру этот показатель, так как на этом уровне дохода местные товары > мировых] доход в Чаде всего 3000 долларов на человека в год.

Но, повысим ставки.

Нигерия, доход возрастает более чем вдвое, до 6800 долларов. Это уровень выше Таджикистана и Пакистана. Контрацепция растет, но остается низкой – 13,9%, рождаемость – 4,3 ребенка на женщину.

А что с Таджикистаном и Пакистаном с тем же и ниже доходом? Уровень контрацепции возрастает до 27,9% и и 29,6%, рождаемость падает до 2,99 и 3,5 ребенка на женщину соответственно.

Повысим ставки еще выше. Ангола, доход 10200 долларов на человека/год. В полтора раза выше, чем в странах выше. Снизило ли это рождаемость? Вопрос риторический – 5,95 детей на женщину. Почему? Потому что доля контрацепции – 17,7%, а современной менее 4,5%.

И так со всеми странами с фертильностью выше 4, то есть весь топ-30, и по мере роста контрацепции фиксируется падение рождаемости.

В Европе же этот показатель 70-90%, в России — 80%.

Также нужно, как отметила выше, разделять контрацепцию на традиционный и современный способ, так как традиционный[вовремя успеть] связан исключительно с поведением населения и вносит много случайных данных.

В Израиле, например, доля использования контрацепции составляет 68%, однако современной лишь 51%[51/68], что может объяснить повышенную рождаемость для доли контрацепции их уровня.

Однако в той же Боснии, как обратный пример, доля контрацепции 48%, а современной только 12%, тем не менее рождаемость в данной стране одна из самых низких в мире – для подобных стран-вкраплений контрацепция уже, очевидно, не является основной причиной низкой рождаемости, там население уже просто погрязло в [стрессе и неопределенности], растущей по мере неправильных политических решений и глобальных мировых [событий], снижающих половую активность.

В России на современные методы контрацепции приходится 65% из 80, что вносит существенный вклад в рождаемость.

На европейском уровне, скажем, Финляндия с контрацепцией 80%, почти вся из которой современная[77] – контрацепция уже внесла максимальный вклад и вся существующая рождаемость теперь завязана только на запланированных решениях, привязанных к «хочу-не хочу» ребенка, что зависит от политического фона. Итого 1,4 ребенка на женщину.

Также стоит различать контрацепцию по частоте использования: временная и постоянная.

И это также вопрос, относящийся к политике, которая вносит изменение в поведение населения и решение «хочу, но сейчас не готовы, заведем детей позже» меняется на «мы не будем заводить детей, потому что углеродный след» или еще какая причина.

И чем более прогрессивна страна и ее население, тем более постоянный характер носит использование контрацепции наряду с общей повышенной долей ее использования.

К прогрессивной политике, без которой дополнительного снижения рождаемости бы не существовало, сразу можно отнести вопросы:

– Программы планирование семьи[навязывание контрацепции, противозачаточных и абортов].

Изначально данная концепция продвигалась в первой половине 20 века. Ее ввела Маргарет Сэнжер для снижения черной рождаемости – она называла черных «человеческими сорняками» и продвигала аборты в расовых целях. Теперь же планирование семьи под красивым фантиком «ответственности» навязывается белому европейскому населению.
http://www.dianedew.com/sanger.htm

– Перенаселение планеты.

Под предлогом ограниченности ресурсов и перенаселения психологически навязывается малое количество детей, хотя повышенный рост населения относится только к Африканским странам с буквально несколькими ближневосточными исключениями. Во всех остальных частях света, где пропагандируется эта идея, фертильность ниже уровня воспроизводства.

– Климатическая политика и эко-активизм.

Апокалиптические прогнозы и массовые крики о вреде CO2, бушующие последние 15 лет, приводят к тому, что люди перестают рожать детей из-за будущих опасений.

По опросу среди американцев, обеспокоенных проблемой климата, 96.5% оказались «очень» или «чрезвычайно обеспокоены» благополучием своих существующих, ожидаемых или гипотетически-потенциальных детей в мире изменившегося климата.

60% ответили, что они «очень» или «чрезвычайно обеспокоены» «углеродном следом» деторождения[не хотят детей и/или призывают не рожать остальных]

Некоторые из них даже жалели, что уже родили детей из-за их углеродного вклада в климат.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-020-02923-y

– ЛГБТ*-пропаганда, склоняющая население к однополым отношениям и/или переходу.

Все люди по своей природе в той или иной мере бисексуальны. Пропаганда может склонить их выбор в другую сторону, отбить желание заводить детей или привести к половой дисфункциями через транс-программы «перехода».

Результат пропаганды наглядно виден в тенденциях на кратный рост доли ЛГБТ*-населения в западных странах.

В тех же Штатах на 2024 год их доля возросла уже до 9,3% от всего населения, увеличившись до этой отметки с 3,5% в 2012 году[1], а среди молодых людей отметка пробила уже 28%.[2]

[ЛГБТ – запрещенное в РФ экстремистское движение]
[1]https://news.gallup.com/poll/656708/lgbtq-identification-rises.aspx
[2]https://edition.cnn.com/2024/01/25/us/gen-z-adults-lgbtq-identity-reaj

– Анти-расизм и критическая расовая теория.

Это «Обязательная» программа, введенная демонкратами не только в Каждой школе, но и на рабочих местах и почти во всех институтах, цель которой – заставить белых людей «извиняться» перед цветным населением и меньшинствами, признавать вину за колониализм и все грехи прошлого и испытывать перед собой стыд за то, что они родились белыми, что влияет на самосознание белых в пользу отказа от продолжения рода[Пока что относится только к США, Канаде и Британии]

Я об этом раньше много писала, конкретные примеры такого можете почитать, можете не читать, здесь.[Раздел 7]

Формально эти программы введены для искоренения расизма, однако на практике они зачастую курируются чернокожими активистами, призывающими к геноциду белых, а исследования показали, что эти программы просто усилили чувство вины белых по отношению к себе, но никак не повлияли на искоренение расизма.
https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1125096.pdf

И чем сильнее населению навязываются данные вопросы, тем выше доля и частота использования контрацепции, включая, конечно же, перманентную.

Стерилизация.

Так, в Канаде, наиболее прогрессивной стране мира по каждому из вопросов выше, в особенности расовому, 22% мужчин и 11% женщин репродуктивного возраста прошли процедуру полной половой стерилизации при 2% в среднем по миру.

Сразу за Канадой идет Великобритания – 21% стерилизованных мужчин, 8% женщин.

В США вазэктомию проходят около 500 тысяч мужчин каждый год, что составляет около 11% стерилизованных от всех мужчин репродуктивного возраста в стране, среди женщин этот показатель вдвое выше – 22%.

Стерилизация в подавляюще непропорциональном большинстве затрагивает только белое население.
[1]https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6256038/
[2]https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/hestat108.htm

Австралия – 9.3%, Новая Зеландия – 19.5% стерилизованных мужчин. Причем эта доля растет, а основной рост приходится на мужчин младше 34 лет.

Например, в Австралии с 2014 по 2020 год их количество возросло вдвое, с 3970 до 6500 мужчин в год, и многие из них оправдывают это «беспокойством о климате и будущем планеты», потому что зеленые продвигают повестку, что дети добавляют планете углеродный след, вредный для климата.
https://theaustralian.com.au/life/the-big-snip-why-childless-young-men-are-having-vasectomies/

В Восточной Европе стерилизованных мужчин около 0%, женщин 1%.

В среднем по миру стерилизация тоже наиболее популярна среди женщин, однако в прогрессивных странах теперь белые мужчины больше не желают продолжать свой род и массово проходят процедуру вазэктомии, составляя пятую часть от всего репродуктивного населения.

Это уже и близко не просто «аборты», и это Существенный вклад в снижение западной рождаемости, навязанный исключительно политическими программами по планированию семьи и прочими политически-контролируемыми мерами.

Остальные же факторы относятся преимущественно к слабым/плохим экономикам, ввиду от чего и плохо контролируются – это стресс, переработки, политическая и экономическая неопределенность, инфраструктура в виде 30-этажных башен, которая изолирует население по 3-4 семьи на бетонный этаж, затрудняя знакомства, социализацию и не давая достаточных площадей для заведения большего количества детей и так далее.

Уменьшение абортов – лишь минимально-смягчающий эффект, который не решит общую проблему ни в одном из приведенных случаев выше, да и большая часть снижения абортов достигается как раз за счет роста использования контрацептивов, что долгосрочно дает чистое падение рождаемости, но никак не рост.

А вот излишнее давление на проведение абортов может параллельно привести к резкому росту стерилизаций среди женщин, как в странах с законодательным запретом абортов.

В таких странах доля стерилизованных женщин доходит до 50% от общего населения[Доминикана].

И это будет куда страшнее подпольных абортов.

Если вам нравится материал, не забывайте подписываться на телегу
https://t.me/pond_of_Slime