В догонку о пьяном мальчике в Балашихе
Пост о пьяном мальчике вызвал негодование, в основном негодование вылилось на эксперта ссылка на пост ниже.
http://pikabu.ru/story/quotzachem_yekspertizaquot_sledovatel...
Эксперт выступил в студии комсомольской правды и рассказал о случившемся.
http://pda.samara.kp.ru/daily/26693.5/3717633/
внутри ссылки есть видео, где эсперт объясняет, что алкоголь:
а) попал в организм мальчика до смерти, потому, что в крови присутствовал ацетальдегид, продукт переработки алкоголя организмом
б) кровь с алкоголем и кровь в морге принадлежат одному и тому же лицу, за это эксперт отвечает своей репутацией.
в) подмена образцов маловероятна и могла быть осуществлена только курьером, для установления истины, можно сравнить образцы с образцами матери
г) эксперт допускает, что мы не все знаем о накоплении алкоголя в детском организме
д) эксперт допускает мысль, что мальчик мог выпить спиртосодержащее лекарство или тайком от взрослых выпить алкоголь из любопытства
е) алкоголь в крови жертвы не снимает вины с водителя, она проходит по делу обвиняемой.
Я бы хотел, чтобы все люди в комментариях извинились бы перед перед людьми, которые призывали подождать с выводами. А люди обвиняющие эксперта и следователя в некомпетентности или подлоге данных хорошо бы подумали о своем поведении.
А не пошёл бы "эксперт" на йух! То он не глядя подписал экспертизу,то уже алкоголь присутствовал в организме,да ещё и в 2.7 промилле,то мы не всё знаем о накоплении алкоголя в крови ребёнка,а дедушка гулял с внуком и ничего не заметил! Или решили деда крайним сделать? Напоил внука старый хрен,а теперь валит вину на всех! Пусть следователь и эксперт задумаются о своём поведении,а по-большому счёту их самих привлекать в качестве обвиняемых пора!