Трындец…⁠⁠3

В гибком подводе? Допустим. Тогда смотрим практику

Учитывая, что договором установлен гарантийный срок устранения недостатков в квартире 2 года, ущерб причинен истцу и повреждение гибкой подводки произошло по истечении установленного договором гарантийного срока, данное повреждение обнаружено Лукиным А.В. после того, как данное оборудование, не имевшее повреждений, было принято от ответчика, в деле нет доказательств того, что срок службы такой гибкой подводки установлен в 5 лет, данные обстоятельства освобождают ООО "С" от ответственности перед истцом за причинение вреда в связи с недостатками приобретенного потребителем товара (оказанной услуги).

Кроме того, из заключения эксперта N... от <дата> нельзя сделать однозначный вывод о том, что выявленные недостатки гибкой подводки возникли до принятия Лукиным А.В. результатов работ ответчика или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку эксперт указывает, что дефект проявился в процессе эксплуатации, срок службы этого оборудования экспертом не установлен, поэтому вывод о проявлении коррозии только вследствие несоответствия состава подводки для воды является вероятностным.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен пятилетний срок обнаружения недостатков, предусмотренный ст. 756 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные положения закона распространяются на отношения строительного подряда, которые включают в себя собственно строительство, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. При этом установка гибкой подводки к таким работам не относится, выявленный дефект не препятствует нормальной эксплуатации завершенного строительством объекта - квартиры в целом.

Гражданин, вступающий в правоотношения с организацией, является более слабой стороной и, соответственно, должен пользоваться большими преимуществами. Однако в рассматриваемом случае отчуждение имущества произошло по договору купли-продажи, продавец не занимался строительством объекта, возможно, он занимался приведением квартиры в состояние, в котором наиболее оптимально ее реализовать, но не по заказу покупателя