122

True/False. Часть первая.

Приношу свои извинения за длительное отсутствие - жизнь иногда диктует нам свои условия функционирования.

Но, освободившись от навалившейся рутины, я решил написать серию постов о некоторых чрезмерно распространенных в нашей стране препаратах, которые крайне широко, но совершенно безосновательно применяются в оториноларингологии.

Сразу скажу, что не буду писать торговых наименований этих средств, но все они гуглятся очень просто, поэтому понять, о каком именно препарате идет речь не составит труда.

И в первую очередь хочется поговорить о "панацее", которая льется в носы нас и наших детей гектолитрами, не имея на то никаких оснований. Я имею в виду чудо французской фармакологической промышленности - фрамицетин (назальный спрей).


Итак, этот препарат относится к антибиотикам группы аминогликозидов и, якобы, должен оказывать местное антибактериальное действие. В показаниях и этого спрея указан острый ринит, синусит, фарингит. И это прекрасно. Ведь что может быть лучше, чем попшикать в нос лекарство и чудодейственно излечиться, не так ли? Так. Вот только это невозможно.


Подавляющее большинство острых риносинуситов вирусной природы. Отсюда сразу следует вывод о том, что в подавляющем большинстве острых синуситов от фрамицетина не будет никакой пользы. Вирусам плевать на антибиотики.


Но человек думающий тут же выдаст тезис о том, что такой препарат может стать отличной профилактикой бактериальных осложнений вирусной инфекции (о чем мне постоянно пытаются талдычить медицинские представители). Но так может говорить только человек, не понимающий механизма, патогенеза развития острого гнойного синусита. В двух словах: острый бактериальный синусит развивается в результате перекрытия соустья пазухи (отверстия, которым пазуха сообщается с полостью носа), в результате чего, в полости пазухи возникают условия, благоприятные для развития обильного количества микрофлоры, что способствует ее возможному попаданию ВНУТРЬ слизистой оболочки пазухи с развитием гнойного процесса. Отсюда вытекают (прошу прощения за каламбур) два момента:

1) Соустье перекрыто, следовательно, фрамицетин в очаг воспаления не попадет никаким образом (даже в открытое соустье он попасть вряд ли сможет, учитывая анатомические особенности расположения оного).

2) Фрамицетин не накапливается в слизистой оболочке в связи с особенностями функционирования реснитчатого эпителия, а следовательно, единственный эффект, который препарат может оказать - чуть-чуть проредить колонии условно-патогенных микроорганизмов полости носа, которые, собственно, тут же будут замещены другими колониями.

3) Проистекает (да что ж такое-то) из предыдущего пункта. Само понятие инфекции предполагает наличие возбудителя в СТЕРИЛЬНОЙ ткани. То есть, в глубине слизистой оболочки, в подслизистом слое и т.д. Куда фрамицетин никаким образом не попадает. А не попадает потому, что при орошении полости носа каким-либо препаратом, конечная концентрация НА слизистой оболочке его составляет около 2% от первично поступившей.


Вся суть антибактериальной терапии состоит в поддержании концентрации препарата в крови. Разработчики же фрамицетина (назального спрея) гордо заявляют о том, что препарат в системный кровоток не попадает. Следовательно, как антибактериальный препарат не работает.


Но не будем голословным. Крупных рандомизированных исследований этого препарата до сих пор нет. В русскоязычной литературе можно найти только подтверждения его антибактериального эффекта  in vitro. Ну, это и ежу понятно - аминогликозид будет уничтожать бактерии в пробирке. Но полость носа не пробирка.

В западных источниках можно найти отдельные работы по воздействию фрамицетина на стафилококка (за 1963 год).

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2124212/?page=2

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874040/?page=1

Но, как мы видим, тут тоже говорится исключительно о снижении концентрации микроорганизма НА слизистой оболочке. Но микроорганизм на слизистой оболочке вреда нам никакого не причиняет, следовательно, тотальной аннигиляции не заслуживает.

И напоследок - ни в одном международном документе по риносинуситам (EPOS, ICAR, ARIA) нет ни слова о применении местной антибиотикотерапии и фрамицетина в частности. Назального спрея на основе фрамицетина нет и в FDA.


Вот как-то так для начала. Если станет интересно - продолжу. Подобных препаратов в наших аптеках полно, рассказывать о них можно бесконечно.


Да пребудет (я исправился) с нами доказательная медицина.

Не болейте.


P.S. Чтобы не отвечать на бесконечный поток комментариев в стиле "а мне помогло":

1) Вирусный риносинусит самостоятельно проходит в течение 2х недель, без какой либо терапии.

2) Если у вас действительно развился бактериальный риносинусит, то вы, помимо фрамицетина использовали и другие препараты, которые, скорее всего, и оказали положительное влияние.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно вопрос? А "Дезринит" это нормальный препарат или тоже фуфломицин? Что вы можете о нем сказать?

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мометазона фуроат - основа лечения острых бактериальных и хронических риносинуситов. Относительно именно дезринита - это дженерик, оригинальный препарт - назонекс, вот в его качестве и эффективности вопросов не возникает. Но, по отзывам коллег и паицентов - дезринит работает тоже вполне себе неплохо (но, сами понимаете, объективности в этих данных особой нет).

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не понял. Написано, что мометазон - глюкокортикостероид. как он связан с лечением инфекционных процессов? или под лечением понимается не этиотропное лечение, а какоето другое?

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Снимая отек с естественного соустья пазухи дает возможность улучшения ее вентиляции, тем самым способствуя заживлению слизистой оболочки. Это если простым языком

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. "острые бактериальные и хронические риносинуситы" по Вашей классификации это заболевания инфекционной природы околоносовых пазух? Т.е. лечение Вы подразумеваете патогенетическое? Почему Вы считаете, что для этой цели лучше использовать глюкокортикостероид, который будет угнетать иммунитет и соответственно способствовать инфекционному процессу, а не сосудосуживающие например? Которые кстати гораздо эффективнее снимают отек и рекомендованы к использованию. А вот рекомендации использовать глюкокортикостероид в данной ситуации я еще нигде не встречал!

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ARIA, EPOS, ICAR - ознакомьтесь, пожалуйста, тогда и обсудим. Потому что все Ваше сообщение говорит о том, что вы не понимаете патогенеза синуситов, поэтому на данном этапе разговор будет непродуктивным
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему Вы решили, что я чегото не понимаю? Я все прекрасно понимаю. Вопрос тут вполне конкретный. Почему Вы считаете данное лекартсво лучше подходит?
раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Почему Вы решили, что я чегото не понимаю?

по следующим пунктам:

лучше использовать глюкокортикостероид, который будет угнетать иммунитет и соответственно способствовать инфекционному процессу
а не сосудосуживающие например? Которые кстати гораздо эффективнее снимают отек и рекомендованы к использованию.

Судя по вышесказанному, вы не знакомы с основополагающими документами по риносинуситам. Еще раз прошу вас с ними ознакомиться.

Если вам тяжело воспринимать информацию на английском языке, тогда лучше прочтите хотя бы это:

http://rhinology.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%9E%D1%81%...

В принципе, эти рекомендации построены на указанных выше документах.

Там есть ответы на все ваши вопросы.

Почему Вы считаете данное лекартсво лучше подходит?

Так считаю не я, а наука. Мое мнение никакого значения для доказательной медицины не имеет.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понял благодарю! Отношение доказательной медицины и личного мнения, основанного на опыте (конечно для практикующего доктора) очень сложный вопрос. Для доказательной медицины одиночное мнение значения не имеет, однако ежедневная практика, в моем понимании, должна быть некоей эссенцией доказательной медицины и личного опыта. На самом деле это все тут неважно. Хочу обратить Ваше внимание, что даже в указанном Вами источнике написано (стр 26):

"Как и в ситуации с антибиотикотерапией, доказательная база по применению ИнГКС в тера-

пии РОРС недостаточна, поскольку базируется только на нескольких РКИ, где критерии

включения не соответствовали современному определению (4 эпизода ОРС в год)."

Т.е. уровень доказательности этой рекомендации до конца неясен.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не выдергивайте из контекста, в приведенном вами отрывке говорится только о рецидивирующем риносинусите. А с EPOSом и ICARом (которым доверия намного больше) вы все-таки решили не поддерживать отношений. Ну, дело ваше

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да? я этого не уловил. Для меня этот момент в статье звучит странно. "при остром оно помогает, но не спасает от рецидивов" - чтоли так.

Однако я уже услышал ответ на вопрос который меня тревожил. Это вопрос подхода. Точнее отношения доказательной медицины (публикаций и т.п.), практики и здравого смысла. к сожалению все больше людей игнорируют два последних пункта

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Расслабьтесь, тут «доказательный доктор» с EPOS вместо критического мышления.
У него все пациенты под 1 гребенку и никаких индивидуальных особенностей)
Наслушалась я уже от пациентов про таких «доказательных» докторов.
П.с. С содержимым поста согласна полностью.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наслушалась я уже от пациентов про таких «доказательных» докторов.

А вот это радует - значит такие доктора еще есть

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот хорошего ничего не слышала особенно, не знаю, стоит ли радоваться.
Позвольте процитировать мнение коллеги, с которым я согласна:
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все смешалось - кони, люди. И вы мне говорите о критическом мышлении, приводя в пример подобное бессвязное и полное противоречащих друг другу тезисов мнение? Задача моих постов отнюдь не в обучении или переубеждении врачей. Этим должны были заниматься в вузах и на клинических базах. Но, пока у нас будут мыть миндалины и пунктировать хронические синуситы благодарных пациентов у меня не убудет. За сим разрешите откланяться.

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества