Три типа АйТишников⁠⁠

Более 17 лет комерческой разработки и 7 лет преподавания для студентов вузов по теории алгоритмов и языкам программирования. Для меня эти типы условности и не более, скажу из своей практики: гений гению рознь. Не раз наблюдал как гении попадали в одну команду и ругались в разработке, так как каждый видел правильней как он считал. Потом они за спинами несли черти что и в итоге не уживались. Да бывало что они с полуслова тебя понимают, но когда я как техлид делал ревью их коду и видел матрёшки их лямда функций, которые работали очень быстро, но были не читаемы заставлял переписывать и это та была ещё головомойка потому, что они отказывались или считали, что если выйграли олимпиады то они пиздец какие опытные и умные. На счёт второго типа и третьего типа, для меня это самые нормальные люди, получше гениев. Так как в большинстве случаев они прекрасно понимают, что их навыки нужно развивать и они сто раз спросят, но сделают как надо и не будут спорить во время ревью и будут переделывать как от них требуют. И если все условия будут соблюдены + время, то они смогут составить хорошую конкуренцию. На счёт гуманитариев. Я считаю и буду считать, нет гуманитарного или технаря мышления. Есть способности, у одного они развиты лучше у другого хуже. Но неумение работать в команде, даже с супер навыками может похерить все, что есть в человеке. А на счёт проблем, которые доставляют они "хениям", скажу как думаю и считаю: нет настоящего или ненастоящего программиста, есть базовые навыки, которые человека определяют как программиста в соответствии с этими навыками( джуны мидлы и сеньоры). Однако и это не конечный показатель, так как например одну и ту же задачу , что джун, что мидл сделают с разницей 2-3 дня. И если спринт позволяет так расходовать время, то разницы для разработки фактически нету. Конечно, гениев можно посадить особняком, но в большинстве это касается асап задач, там где они да быстрые как гоночные машин. Но например в рутинных задачах их скорость от тех же джунов или мидлов не велика и могут быть фактически не различимы в таких задачах. Поэтому гений это конечно хорошо, но все относительно, и эту относительность определяет задача. И работая на многих проектах, бывало не видел сложных алгоритмов, просто перепаковка данных из одного конца в другой или стандартный стек MVP и всё. Я лично считаю и буду считать, что все зависит от проекта и навыков человека, которого суют на проект. Так если навыков недостаточно и нет времени обучать или развивать, то это не значит что это плохой или ненастоящий программист, на другом проекте он может быть довольно хорошим. И наоборот слишком умные на простых проектах могу рассорить всю команду. Кстати не раз такое видел, когда в аутсорте люди просто такими гениями не хотели работать и как только слышали их фамилию отказывались от проекта. В общем, усердие + время + терпение и до мидла может вырасти каждый , а уже потом кто как решит куда ему или ПМ или аналитик или программист и т.д. Ничего не имею против гениев, у самого братья шахматные чемпионы и в разработке как рыбы в воде, а другой мой друг выйграли гуглджем когда-то, и да их с руками открывали, но видел людей который просто шли и пришли к их уровню, просто было дольше и затратней, но пришли. P.S. Пишу не ради спора, просто статья понравилась и я как программист решил сказать свое мнение, а не спорить. Спасибо, сори много букофф:)