Ну отметая очевидное, я про гипотетическую ситуацию, скажем к наркологу и к психологу я уже сходил, но он не отстаёт)))
Или к своему дилеру, с претензией или благодарностью по поводу резко подскочившего качества "товара".
А что, если Сатана и требует к нему обратиться? Согласишься - потеряешь свою бессмертную душу
Отвечу как практикующий христианин. Вот я знаю что Бог есть. И это почти ничего не меняет. Потому как с грехами бороться - трудно. Делать добрые дела - трудно. По заповедям жить - трудно.
Вы думаете верующие не исполняют заповеди из вредности? Нет, если бы было все так просто, мы давно бы жили как в раю.
Грешная жизнь приносит больше удовольствия, и соблазны слишком велики. Да и поступать правильно не выгодно чисто с материальной точки зрения. И монастырь - вовсе не выход. Мало кто способен терпеть лишения всю жизнь без осознанной цели.
Ну и кроме того - появился сатана. А почему на другой день Вы не решите, что это был глюк? Психотропы, передоз и т.д.
Одним словом - думаю нет, не сработает.
раскрыть ветку (56)
ну вот тут да, для меня это всегда загадкой было, почему христиане так себя ведут зная о последствиях, с преступлениями понятно, преступник считает что сможет как то избежать наказания, но тут то нет. Как осознанный атеист (да я очень много думал о религии и примерял на себя, но не смог поверить, и это скорей моя проблема, ибо я понимаю что с верой для человека жить если можно так сказать комфортнее, даже в психологическом плане, прежде всего снимается страх смерти), я решил для себя следующее, повторюсь это мое сугубо личное мнение: большинство верующих в глубине души понимают, что ничего такого нет, нет жизни после смерти, никто за нами не следит и т.д., происходит это потому, что уж больно много логических дыр в догматах. Теология работает над этим, но это же наука которую надо изучать, а большинство людей этим не занимается или не может
раскрыть ветку (38)
Преступник может совершать преступление прекрасно зная, что будет наказан. И христиане тоже. Знание о наказании вообще никак не коррелирует с совершением преступления.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется, что вера, не только христианская, усиливает страх смерти. Вот - умер атеист: темнота, небытие - и, что страшного? Меня же нет.
А верующий человек будет терзаться: правильно ли я жил, что будет с душой после смерти, как мне жить и т.д.
Страха смерти нет у Сатанистов, они в аду будут с вилами (ну, они так говорят)
раскрыть ветку (4)
Эээ, ну чёт хз как у вас это работает. Как раз таки исчезнуть и страшно, вот ты есть, думаешь, мечтаешь, грустишь или радуешься и вот ты знаешь что в итоге всё это исчезнет, всё что ты значил исчезнет, и ты даже не сможешь со стороны посмотреть на всё это. Между полным исчезновением и вечностью в пустоте в виде бестелесного духа, я бы выбрал 2. По крайней мере так бы у меня было хоть что то.
раскрыть ветку (3)
Ну в египте считали, что фараон и после смерти заботиться о народе, и когда-нибудь Ка - часть души вернется и оживит тело. Первые христиане были уверены, что те, кто попадут в рай, будут помогать тем, кто в аду, будут делать что-то хорошее. У индуистов свои приколы. Болтаться духом в темноте, это что-то из древнегреческих философов. Мне было бы стремно, тогда уж рядом нужна компания духов, поболтать там, может в черные дыры полазать.
раскрыть ветку (2)
Я в целом о концепции исчезания. Чтобы саму ужасность этого представить можно просто вспомнить о людях которые ещё при жизни исчезают. Там с альцгеймером допустим. Когда только начинается процесс и человек ещё осознаёт что всё чем он был исчезает: воспоминания жизни, имена родных и друзей, собственное имя. И что я бы предпочёл лучше так себе загробный мир, но хотя бы не теряя самого себя, чем полное небытие.
раскрыть ветку (1)
Может и так. Не знаю, для меня как раз страшно, если я буду там в виде духа одна. Здесь я самодостаточно себя чувствую, есть о чем думать и что сделать для себя. А вот так, висеть в темноте, одной, не понимая куда все делись, и что делать... тогда уж лучше небытие.
Вечность хороша, когда рядом те, кого ты любишь, или просто хорошие люди рядом, ну и смысл должен быть.
Поэтому мне близка концепция христианства раннего периода. Когда они хотели изменить весь мир, и были уверены, что там, после смерти тоже будет жизнь, и они будут делать что-то.
Потом появилась эта глупость с ''раем'', на облаках и т.д.
Думаю мы оба понимаем, что это очень долгий разговор, поэтому отвечу тезисно.
большинство верующих в глубине души понимаютНе знаю большинство или нет, но очень большой процент ходят в Цервковь и веруют - потому что это модно. В Европе не модно - поэтому там Церкви закрываються.
Теология работает над этим, но это же наука которую надо изучать, а большинство людей этим не занимается или не можетСовершенно верно - узнавать веру - это долгий и муторный процесс, зродни получению высшего образования. С тем отличием, что длиться всю жизнь, а не 5 лет
уж больно много логических дыр в догматахТоже всегда это смущало. Частично нашел ответы на свои вопросы, частично смирился что в этой жизни не найду. Но жить можно.
христиане так себя ведут зная о последствияхТут пару моментов - алкоголик может и осознавать свою проблему - но нет сил исправиться. Некоторым комфортно. Некоторые думают - что этот грешок им проститься (как фарисеи). Ну и много-много вариантов.
Даже святые - идеалы христианина - имели свои искушения.
Мы не роботы - всегда есть свободная воля, всегда есть соблазны.
Тут психология и физиология тоже дала ответы на очень много вопросов.
И атеист, и христианин - это прежде всего человек. Со всема преимусчетсвами и недостатками.
понимаю что с верой для человека жить если можно так сказать комфортнее, даже в психологическом плане, прежде всего снимается страх смертиТут можно долго перечислять какие бонусы и недостатки дает вера. Если человек не строит отношений с Богом - то наверное только недостатки. И оттого и не растет в вере. Если строить отношения - то бонусов очень много. И материальных, и нематериальных, и сверхестественных.
раскрыть ветку (29)
Можно узнать на какие именно вопросы нашли ответы а на какие нет? И подробнее о постоении отношений?
раскрыть ветку (28)
В двух словах на Ваш вопрос ответить нереально.
Если кратко, вот 4 столпа на которые я опираюсь:
1) Метериальная Вселенная (или мультивселенная, или большой взрыв) возникла из ничего.
2) Масовые исцеления других людей после молитвы христиан
3) Возможность взаимодействовать со Святым Духом - через мысли, ощущения, других людей
4) Физическое ощущение благодати
Возможно есть и другие, но именно эти для меня доказывают, что Бог существует, и это христианский Бог.
На истину в последней инстанции не претендую.
Но аргументированная критика прветствуеться.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Физические ощущения благодати можно вызвать:
а)маструбация(сифилис, смерть),
б)психотропные вещества(сифилис,смерть,)
а)маструбация(сифилис, смерть),
б)психотропные вещества(сифилис,смерть,)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Изначально я хотел пошутить про возможную связь между 4пуктом и рукоблудием, но потом вспомнил про тюрьму
Изи. Моделирую ситуацию, чтобы доказать, что вера - индивидуальна и эгоистична.
К вам приходит ваша мать/жена/дочь/отец/сын, тот, кому вы доверяете бесконечно и говорит: "эндрюмун, бог явился мне и сказал, что нам надо прыгнуть вместе с крыши, чтобы попасть в рай". Ваши действия?
К вам приходит ваша мать/жена/дочь/отец/сын, тот, кому вы доверяете бесконечно и говорит: "эндрюмун, бог явился мне и сказал, что нам надо прыгнуть вместе с крыши, чтобы попасть в рай". Ваши действия?
раскрыть ветку (1)
1. - успеется
2. - скорее покупай Пневматическое прыжковое спасательное устройство
3. - скорее пойдем искать ниииизенький сарайчик
1) Во - первых, насколько я знаю пока что это теория про "из ничего".
Во-вторых, как это доказывает наличие бога?Может это сатана создал этот мир?) Смотрите сколько зла вокруг.
2)Очень притянуто за уши) Почему же никто из верующих не хочет пройти исследование? Пусть молятся, а мы посмотрим и изучим. Давай те даже с вами проведем эксперимент?
3)Что такое святой дух? Чем он описывается? Что такое взаимодействие? Чем оно описывается?
4)В чем это выражено? Что такой благодать?
раскрыть ветку (19)
2) На самом деле на западе можно что-то найти. Загуглите - documented christian healing miracles
раскрыть ветку (16)
Щас погуглю. МОжете ответить на такой вопрос: если ваша жена или ребенок будут истекать кровью и медленно умирать, вы будете сидеть и молиться богу или вызовете скорую? Вы же искренне верующий? Разве бог вам не поможет?
Ну и как насчет эксперимента между нами?)
раскрыть ветку (11)
Я не против использования медицины. Все-таки лекарства тоже создал Бог.
Вы же искренне верующий? Разве бог вам не поможет?На Бога надейся, да сам не плошай. Бог - это не шкатулка желаний, и не джин. Кроме того - существуют духовные законы. Что бы знать, почему исцеление не происходит - надо видеть что твориться в духовном мире. Не все святые имели такой дар.
раскрыть ветку (10)
Ну в библии написано что как раз шкатулка. Иисус не раз говорил что если попросить от имени его , он все сделает, если искренне верить.
раскрыть ветку (9)
Ахаха - а вы хорош :)
Нет, не шкатулка. Ну точнее - это не так работает. Почему? Потому что этот мир так устроен. Почему именно так? На этот вопрос у меня тоже нет ответа. Есть догадки, размышления, но ответа нет.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Где однозначно? В Библии? Нет - там оооочень много написано неоднозначно. Может даже большая половина. Поэтому и существуют целые армии толкователей.
Вот тот франмент, что привели - уже неоднозначен. Почему? Потому что он встречаеться в Бибилии в нескольких вариациях. А есть вещи - которые прямо противоположны по смыслу, при чем в одного и того же автора.
Почему так сделано? Потому что Библии - это книга не на логику. Логика ограничена этимматериальным миром. А Библия - в некоторым смысле, окошечко в духовный.
Уже были фарисеи, которые жили точно по логике - по логике Закона. То есть они исполняли все, что написано.
Но возьмем пример - когда болит живот - взять таблетку. Простая инструкция? Простая. Но нежизнеспособная. Нельзя всю человеческую жизнь пожчинить правилам. Даже нескольким тысячам. Поэтому Еремия говорит -
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
Иеремия 31:33 – Иер 31:33: https://bible.by/verse/24/31/33/
раскрыть ветку (6)
Вот что сказал Иисус в Марка 11:24:
«Посему говорю вам: чего бы вы ни попросили в молитве, верьте, что вы получили это, и это будет ваше».
В Евангелии от Матфея 17:20 Иисус повторяет то же послание:
Ибо истинно говорю вам, если вы верите, как горчичное зерно, вы скажете этой горе: «Двигайтесь отсюда туда», и она сдвинется; и для тебя не будет ничего невозможного ».
Слушайте ну прямее некуда уже.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну да, согласен - это нечестно. То он притчами говорит, то буквально. И пойди разбери - где как.
Поэтому он дает обет Святого Духа - и вот уже сами апостолы со Святым Духом творили чудеса и он им говорил, что и где надо сказать.
Так что просите Святого Духа - и тоже сможете творить чудеса :)
Вот еще если вам мало :
То, что Иисус обещает в Библии, совершенно ясно и недвусмысленно:
Если вы верите, вы получите все, о чем попросите в молитве. [Матфея 21:21]
Если вы спросите что-нибудь от моего имени, я сделаю это. [Иоанна 14:14]
Для вас не будет ничего невозможного. [Матфея 17:20]
Все возможно верующему. [Марка 9:23]
Для Бога нет ничего невозможного. [Луки 1:37]
Никаких доп условий, только истинная вера.
раскрыть ветку (1)
5
Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
6
Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
7
Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам.
8
Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками.
https://whywontgodhealamputees.com/god5.htm
нашел такой сайт пока гуглил. Очень интересное наблюдение там описывается(сам об этом кстати не задумывался):
не кажется ли вам странным что Бог, по словам некоторых верующих, вылечил кого то от рака и прочих болезней. Но почему то он не помог ни одному инвалиду(человек без ног или рук) в мире. Ни у кого никогда не выросла заново рука или нога. Бог же всемогущий ! Он смог победит рак и прочие страшные болезни(по словам некоторых людей), но вот просто отрастить ногу или руку ему не по силам? Неужели все инвалиды грешники? Или бог их не любит или не уважает? У вас там в библии ничего по этому поводу не написано?
раскрыть ветку (2)
Одна мысль - возможно по другому они не спасуться. То христиане придерживаються мнение, что Бог хочет спасения всех грешников. Но если что-то 100% помешает спасению, Господь может этого не дать. Ну например, я молю о чем-то, что меня погубит. Ну например - про деньги на наркотики.
Ну это так, мысли вслух. Конечно никаких доказательств я предоставить не могу
Вообще почитайте тот сайт что я кинул. Там в общем о вере в бога. Возможно вы найдете для себя что то.
раскрыть ветку (1)
Вы мне ссылки на какие то исследования или статьи в научных журналах давайте, а не на мнение людей)Люди себя убеждают в том что они Наполеон Бонапарт. А уж придумать историю про дух какой нить - так два пальца.
раскрыть ветку (2)
О, рад Вас видеть. Буду рад конструктивной критике, как всегда:
#comment_183157348
Нужно перенести наш спор в одно место, а то я уже полностью забыл о чем мы говорили прошлый раз :)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Написал. Что должно было произойти? Вы должны были резко поумнеть? Извините, не оправдал ожиданий.
раскрыть ветку (9)
Милый мой друг, я скромный искатель истины. Я премного польщен Вашим вниманием, но право не знаю, чем мог нарушить Ваше душевное спокойствие. Да, может я и декоративный христианин - тут уже каждый в праве применять свою терминологию. Кому как не Вам занть, что все правила условны.
раскрыть ветку (8)
Вы мне не друг, а я вам тем более. Душевное спокойствие не нарушено, слегка размялась мимика лица от смеха.
Пост соблюдаете, все правила и догмы блюдёте, в церковь ежедневно ходите или только по воскресеньям? Нет? Декоративный.
Пост соблюдаете, все правила и догмы блюдёте, в церковь ежедневно ходите или только по воскресеньям? Нет? Декоративный.
раскрыть ветку (2)
Отвечу Вам анекдотом - и понос, и запор - это расстройство ЖКТ. Но не дай Бог перепутать лекарства.
О чем я - нас несколько милиардов человек. За всю историю - на порядок больше. А впереди - еще больше. И мы все - разные. Поэтому не может быть одной методички на всех. Об этом еще Исая писал в Старом Завете. Для этого и пришел Святой Дух.
А то что вы пишите - это практики. Они помогают, но они не обязательны.
У вас (атеистов) - тоже есть обязательные практики, что бы называться атеистом? Наверное нет. Если я верю в Бога - значит я верующий. Даже без практик.
То что я называю практикующим христианином - это если человек читает Библию, ходит в Церковь, растет в вере, имеет личные отношения с Господом. То есть он живет Христом каждый день.
Если человек ходит один раз в неделю в Церковь - и на этом его отношения с Господом заканчиваються - то он атеист. Возможно не по букве, но по духу так точно
раскрыть ветку (1)
Вода и словоблудие. Высеры из сказок эти ваш бог и святой дух. Для меня это звучит смешно, и не является ни фактом, ни аргументом. Ты не со школьником разговариваешь. Вера - психическое отклонение. Религия - бизнес, построенный на этом отклонении.
А то что вы там себе напридумывали, блаженный, про благодать и силу молитвы, только лишний раз меня убеждает в том, что каждый верит по-своему, в своего личного,удобного бога.
Про силу молитвы: миллионы сектантов молятся за страдающих короновирусом. Эпидемия остановилась? Ослабла? Исчезла? Нет. Один маленький, но смелый вирус рушит все ваши теологические догмы, как карточные домики. А ведь его тоже не видно :-)
Про силу молитвы: миллионы сектантов молятся за страдающих короновирусом. Эпидемия остановилась? Ослабла? Исчезла? Нет. Один маленький, но смелый вирус рушит все ваши теологические догмы, как карточные домики. А ведь его тоже не видно :-)
раскрыть ветку (4)
А вы смотрели ДМБ прикол про суслика?
Один маленький, но смелый вирус рушит все ваши теологические догмы, как карточные домикиКакие такие догмы рушит? Исцеление может произойти, и происходит. Просто Вы его не видите. А оно есть :)
Да - исцеление приходит не всегда, и не везде. Это не таблетка. Это духовный мир. А духовный мир действует по своим законам. И что бы видеть что происходит в духовном мире - надо стать святым.
Поэтому нет - догмы не рушит.
Наведу пример - если завтра к вам в гости придет человек и зарежет ножем. По Вашей логике - виноват Бог. Он создал этот мир, он создал железо, из которого сделали нож, которым вас убили. И даже больше - он создал человека, который вас убил. Какой плохой Бог, да? Да. Потому что создал мир, потому что создал людей, потому что создал людей со свободной волей.
Плохо это или хорошо - тут уже каждый рассуждает в меру своего жизненного опыта и интеллекта.
Со всеми минусами, этот мир бывает и прекрасным. И очаровующим. И милым. И любящим.
Но очень часто люди сами себе делают проблемы. Ваш пример с коронавирусом - это 100% попадание.
раскрыть ветку (3)
По моей логике - бога нет. Можете дальше словоблудием заниматься. Виноват человек и только, и точка. Виновата ваша/любая упоротая религия, которая внушает шанс на искупление любых грехов. Это просто дозированное безумие в масштабах человечества, или же легализованный "опиум для народа". Все верующие - это психически больные люди, кто-то больше, кто-то меньше. И вы все сами также считаете: если ваша мать вам скажет прыгнуть с моста, потому, что ей так сказал бог - вы не поверите и сдадите её в психушку. Лицемерие, да и только.
раскрыть ветку (2)
В преступлениях фашизма, сталинизма, 1 Мировая, 2 Мировая - это все виновато христианство?
раскрыть ветку (1)
Это все виноваты люди, с воображаемым другом в голове, который (по их же мнению) может всё простить. Религии и войны всегда шли рука об руку. Что там на пряжках ремней у солдатов рейха было написано? "Gott mit uns". Для меня даже одного убийства, одобряемого богом/верой/религией достаточно, чтобы считать бога просто отмазкой, а религию - рычагом кровавого режима. Все верующие - лицемеры: "убивать - плохо, а за веру и бога - святое дело."
Причем тут христианство и наличие бога? Правильно жить трудно. Поступать правильно трудно. Это нормально.
раскрыть ветку (1)
резонно, но я бы воспитал в себе это чувство, постарался бы по крайней мере, кроме того большая часть людей в древности именно, что знала, что бог есть (как мы например знаем, что Земля круглая, хотя почти никто это лично не проверял) и это им не мешало
раскрыть ветку (3)
я в своем посте имел ввиду каноничную точку зрения. Да и если есть только ад, зачем сатане кому то являться и искушать, если все там будем
раскрыть ветку (2)
Поэтому к атеистам сатана приходит иначе, не явно. В виде мыслей и желаний сделать что-то, что угодно ему, а Богу не угодно.
Все религии манипулируют знанием людей о смерти, предлогают девстнниц, рай, всякую хуйню.. Но не при жизни. Смирись чмо, в раю оттопыришься.
А кто сказал, что карьерный рост в аду не возможен? Стать пиздатым демоном- это не хухры мухры) Там и личности интереснее в аду-гении всех сортов. А в раю там... ну хз, всякие "блаженные", которые тупенькие как овечки, всю жизнь чето ползали, ползали.
раскрыть ветку (6)
А Вы на какую мифологию опираетесь? Ибо если опираться на христианскую - то нет, невозможен. Демоны - это особый вид духов. Как и ангелы. То есть - если Вы не родились (не сотворились) демоном, то шансов сделать карьеру в аду у вас уже нет. Сорри, но такова кадровая политика
раскрыть ветку (3)
Так то согласно христианской мифологии ты можешь быть грешником но в последний момент раскаяться и попасть в рай. При этом при всем можешь быть добропорядочным человеком но например любить покушать и поваляться,что есть смертные грехи и попадешь в ад. Таким образом теоретически в раю ты можешь встретить Гитлера а в аду Мать Терезу.
раскрыть ветку (1)
Если поподробнее ознакомиться с ее биографией , можно сделать вывод , что ей там вполне уместно находиться:)
Ну хз, я б поторгавался бы и продал за большие деньги и за отсрочку смерти лет до 100 и сохранения чистого разума
раскрыть ветку (8)
ну братан, ну с чисто прагматической точки зрения, что твои сто лет против вечности, ну камон
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Дык если ты встретил демона и он тебе доказал свою реальность то чисто логически выходит что атеизм -фигня и надо принимать новые правила.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну дьявол один из косвенных признаков наличия и бога. Может конечно оказаться что только демоны и существуют но в любом случае если демон хочет твою душу то лучше ее ему не давать.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Дык толку тебе с статыщмильенаф если ты знаешь что твоя жизнь лишь короткий промежуток по сравнению с остальным твои существованием. Это как если бы тебе в детстве предложили отрубить ноги когда тебе исполнится 18 в обмен на клёвую курточку сейчас. Только вот из курточки ты за пару лет вырастешь а без ног придется жить десятки лет до самой смерти.
раскрыть ветку (1)
А вдруг есть только Сатана и ад, если душу продашь, будешь надсмотрщиком грешных душ, да и сам чем больше грешил, тем круче потом устроишься.
раскрыть ветку (1)
и сам чем больше грешил, тем круче потом устроишьсяни хрена подобного, количество грехов в аду не влияют на твою должность, они влияют только на размер ананаса
Дык учитывай что во первых частенько в мифах продажа души идет не открыто а завуалировано. И человек не осознает что делает,ослеплённый жадностью. Типа человеку предлагают какие то услуги взамен чего то там ненужного у тому же через много лет. Собственно право неожиданности в ведьмаке пример такого договора,хоть и не имеет отношения к демонам.
Вторая категория людей в
мифах это те кто осознает что продает свою душу но осознано это делают желая обмануть оппонента и не отдавать долг. Ну как Дориан Грей например.
Вторая категория людей в
мифах это те кто осознает что продает свою душу но осознано это делают желая обмануть оппонента и не отдавать долг. Ну как Дориан Грей например.
Он не так подкупает. Внутренний голосок говорит, подставь коллегу по работе, тебя повысят, а р нем думать не следует и т.д.
раскрыть ветку (4)
Ошибочка. Атеисты не знают, что "послежизни" нет. Никто не знает. Совсем никто. Возможно, только зомби)) Атеисты знают, что бога нет, и "послежизни" с ним никак не связано. Мы родились из звёздной пыли, в неё мы и превратимся после смерти.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Жизнь для атеиста - это понимание, что до рождения - меня(личности,духа,тела) не было, а после смерти - не будет. Значит, нужно выжимать максимум возможного из того, что нам дано вселенной в этот кратчайший миг. Ну и без засирания себе головы религиозной и потусторонней чушью))
Нет, не является. С чего ты взял что хоть какая-то религия становится истинной в связи появления дьявола? Бога может и не существовать вовсе, а быть лишь только дьявол. Этим дьяволом может и оказаться обычный алкаш или компьютерная графика. Кроме того, твой атеизм слишком слаб, что такой фигней тебя легко переубедить, потому что смысл атеизма в отрицании и опровержении.
раскрыть ветку (43)
Что значит слаб? Он или есть или нет. Если человек хотя бы капельку верит, значит уже не атеист. Смысл атеизма не в отрицании, нельзя отрицать то чего нет. Пример, если мы возьмем ребенка лет 5 (или более взрослого) которого воспитали скажем где нибудь на острове без средств коммуникации с внешним миром и не рассказывали ему о боге, а объясняли все в мире именно с материалистичной точки зрения, то он в бога верить не будет, и соответственно будет атеистом. Но будет ли он его отрицать. Нет, не будет. И если к нему явится Сатана и изложит так сказать концепцию, то он может поверить. Почему только поверить? Потому что самого то Бога он не видел, он только со слов Сатаны о нем узнал. Атеизм это естественное состояние, так сказать нулевое (нормальное). Мне бога отрицать не нужно, его нет. В моем сознании нет такого, что вот здесь физика, здесь химия, а вот здесь должен быть бог, но я его выкинул и отрицаю.
раскрыть ветку (8)
Как нет? Библии, Кораны, и прочие религии - они же есть! Ребенок будет агностиком, а не атеистом. Чтобы быть атеистом, нужно знать о существовании религий, ведь в этом смысл самого слова атеизм.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Нет, потому что если я не ошибаюсь, то агностик верит лишь в то, насчет чего он имеет свои доказательства или убеждения - простыми словами. К примеру, он может связать погодные условия с танцами в бубном и в итоге будет верить в то, что эти вещи взаимосвязаны. Изначально он не должен знать о существовании сверхъестественного. Кроме того, в таком случае он не принадлежит никакой религии да и никаких богов для него может и не существовать и вещи для него эти могут не казаться сверхъестественными.
Атеист будет уверен, что затея с бубном - ерунда, а теист наоборот уверен что нет, а агностик попробует и подумает сам.
раскрыть ветку (5)
то есть атеист будет отрицать существование бога даже при наличии твердых доказательств?
раскрыть ветку (4)
Для атеиста не может быть твердых доказательств. Откуда же им взяться? Но это всё больше походит на образ суждений. К примеру, ни что никогда не являло сверхъестественную сущность и никогда не явит и атеист не будет связывать сверхъестественное с некоторыми событиями в его жизни. Всё это для него будет совпадением или проделками человека, в чем он будет пытаться убедиться.
раскрыть ветку (3)
Ну здрасьте. Как это для атеиста не может быть твердых доказательств. Ты не путай атеизм с долбоебизмом. Атеист отрицает возможность существования бога так как ссылается на самодостаточность материального мира. Обращается к логике а не к вере. Но если вдруг появятся твердые докащаткльства существования богов то атеист отрицающий
раскрыть ветку (2)
Прервался коммент. Атеист отрицающий явные доказательства уже сам становится верующим,так как только для верующих доказательства ничего не значат.
раскрыть ветку (1)
Если у атеиста появляются доказательства, то он перестает быть атеистом вообще.
Но я еще раз говорю - для атеиста их быть не может! Атеист даже не будет о них рассуждать, потому что они невозможны, а иначе нафига он атеист? - Пусть зовет себя агностиком.
Антитеисты отрицают существование (или возможность существования) высших сил, я из них. Атеисты же просто не видят смысла верить без доказательств.
раскрыть ветку (2)
Доказательства нужны агностикам. Атеистам же они не нужны, ведь их уверенность непоколебима.
Ошибочка. Это агностики не видят смысла верить и даже заморачиваться о том, что ни доказать, ни опровергнуть.
Смысл атеизма - в том чтобы выбросить весь религиозный мусор из головы. И это не слабость, далеко не слабость. Слабость - это всё принимать на веру, не требуя хоть каких-то доказательств и объяснений. Слабость - это психология раба. Слабость - это ставить свои убеждения превыше всего и навязывать их всем остальным.
раскрыть ветку (30)
Слабость - это всё принимать на веру, не требуя хоть каких-то доказательств и объясненийНет, религии обычно очень селективны. Так что исламисты, например, идеи Будды всерьёз никак воспринимать не смогут.
Слабость - это психология рабаИдеология Евангелия, например, - это как раз отход от психологии раба. И не важно, как эти идеи потом извратили. Так что тут вы тоже заблуждаетесь, и атеизм по-вашему - это всего лишь очередная идеология.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (13)
С чем? С тем, что атеизм требует силы, а религия - это слабость? Расскажите это христианским мученикам. Вы противопоставляете атеизм религии, не замечая, что используете аргументы, свойственные как раз религии, лол :D.
раскрыть ветку (12)
Именно так, требует огромной силы.
Ваших мучеников замучили(извиняюсь) и убили такие же верующие, как и они, так что мне не о чем с ними говорить, абсолютно. Руки атеизма не испачканы кровью по локоть, в отличие...ну вы поняли.
Я противопоставляю атеизм всей варварской, мракобесной, ненаучной, архаичной ереси, которую так холит и оберегает любая религия.
парируйте, кадет©
Ваших мучеников замучили(извиняюсь) и убили такие же верующие, как и они, так что мне не о чем с ними говорить, абсолютно. Руки атеизма не испачканы кровью по локоть, в отличие...ну вы поняли.
Я противопоставляю атеизм всей варварской, мракобесной, ненаучной, архаичной ереси, которую так холит и оберегает любая религия.
парируйте, кадет©
раскрыть ветку (11)
Ваших мучеников замучили(извиняюсь) и убили такие же верующие, как и они
И что? К тому же, могли и воинствующие атеисты убить ровно с тем же успехом, см. события после советской революции. Ну, может, не так затейливо убить, но это мало что решает.
Я противопоставляю атеизм всей варварской, мракобесной, ненаучной, архаичной ереси
Отрицание существования сущности, которая заведомо себя старается никак не проявлять в объективной реальности - это ровно такой же ненаучный подход. И он, уверен, столь же архаичен, ничего очевидно нового в нём нет.
раскрыть ветку (10)
1. "И что"? Серьёзно? Я с ребёнком общаюсь?
"Могли"? Аргументный аргумент, весомый. Могли, но не сделали = не могли. Ибо ещё бы добавили мучеников. Тем более именно мучения и затейливость убийства решали при возведении в мученики. Да и воинствующие атеисты - это антитеисты, которые за что-то мстят религии, а уж вариантов за что ей мстить - масса. По этой цитате считаю вообще всё мимо, ваших мучеников убивали такие же верующие, к ним и вопросы. Руки религии вы ни на каплю от крови не отмыли, как и не запачкали руки атеизма.
2. Феерическая чушь. Вы так же отрицаете существование других сущностей, около 2000 других сущностей, которые были до христианских сказок, и, которые, кстати, себя старались проявить(по мифам), ваш бог более скромен? Менее всемогущ? Или ему просто наплевать на свою паству?
Так что всё очень научно: отрицать то, чего нет.
А вот как только проявит себя, тогда воинствующих атеистов станет намного больше, уверяю.
"Могли"? Аргументный аргумент, весомый. Могли, но не сделали = не могли. Ибо ещё бы добавили мучеников. Тем более именно мучения и затейливость убийства решали при возведении в мученики. Да и воинствующие атеисты - это антитеисты, которые за что-то мстят религии, а уж вариантов за что ей мстить - масса. По этой цитате считаю вообще всё мимо, ваших мучеников убивали такие же верующие, к ним и вопросы. Руки религии вы ни на каплю от крови не отмыли, как и не запачкали руки атеизма.
2. Феерическая чушь. Вы так же отрицаете существование других сущностей, около 2000 других сущностей, которые были до христианских сказок, и, которые, кстати, себя старались проявить(по мифам), ваш бог более скромен? Менее всемогущ? Или ему просто наплевать на свою паству?
Так что всё очень научно: отрицать то, чего нет.
А вот как только проявит себя, тогда воинствующих атеистов станет намного больше, уверяю.
раскрыть ветку (9)
"И что"? Серьёзно? Я с ребёнком общаюсь?Нет, тут вы проецируете. Абсолютно не важно, кто именно убил мучеников, важна только их сила духа. Не надо придуриваться, пожалуйста.
Феерическая чушь.Феерическую чушь несёте вы, поскольку явно понятия не имеете о границах научности.
Так что всё очень научно: отрицать то, чего нет.Если вы утверждаете, что чего-то нет, то научный подход - это доказать отсутствие. Любое утверждение, даже отрицательное, но претендующее на научность, должно иметь доказательство. Иначе вы просто пропихиваете свои личные верования.
раскрыть ветку (8)
Доказывает утверждающий, а не опровергающий. Основы римского права.
Я много общался с верующими, но время тратить не люблю на бесполезные занятия. Чтобы навязывать мне правила жизни и даже разговора, маловато будет воображаемого друга за спиной.
Я много общался с верующими, но время тратить не люблю на бесполезные занятия. Чтобы навязывать мне правила жизни и даже разговора, маловато будет воображаемого друга за спиной.
раскрыть ветку (7)
Доказывает утверждающий, а не опровергающий. Основы римского права.
Чушь. Во-первых, этот принцип работал в ситуации состязания истца и ответчика (в случае же науки положительное утверждение никак не может за себя постоять, потому что оно не человек, а утверждение; к тому же, вера в Бога к области науки вообще не относится, лол), во-вторых, в случае эксцепции надо было доказать как раз отсутствие правовой возможности удовлетворения иска.
Я много общался с верующими, но время тратить не люблю на бесполезные занятия
Потому что тебя успешно сливали, лол :D.
раскрыть ветку (6)
Да ты можешь хоть обсловоблудиться, мне плевать. Либо ты ведёшь нормальный разговор, либо идёшь дальше молиться.
"Голубь прилетел к шахматисту, раскидал все фигуры по доске, обосрал весь стол и улетел рассказывать своим, как он победил умного шахматиста." Именно так я это вижу. Можешь ехидничать, сколько угодно, лолкекбешельмек, это вызывает только смех.
"Голубь прилетел к шахматисту, раскидал все фигуры по доске, обосрал весь стол и улетел рассказывать своим, как он победил умного шахматиста." Именно так я это вижу. Можешь ехидничать, сколько угодно, лолкекбешельмек, это вызывает только смех.
раскрыть ветку (5)
Либо ты ведёшь нормальный разговор, либо идёшь дальше молиться.Ну иди молись в таком случае, раз ты игнорируешь все мои аргументы и способен в ответ только плеваться ядом и на личности переходить. Хотя сам имеешь наглость позиционировать себя как научно-рационального активиста, лол :D.
раскрыть ветку (4)
Проецируешь и выдумываешь, ничего удивительного, кстати, вы так все себя ведёте. Я ни одного аргумента не увидел, зато поржал знатно, спасибо.
раскрыть ветку (3)
Отлично получается вырывать из контекста, лить воду и прикрывать свои суждения фразами "по-вашему". Похоже, такие, как вы и извратили идеи того сборника мифов и сказок, который упомянули выше?
по первой цитате - это слабость человека(личности), а не религии. Как раз из-за этого религии и сильны.
по второй - набор слов, чтобы перевести "психологию" в "идеологию". Как вам удобно характеризовать и называть атеизм - так и считайте. Атеизму от этого ни горячо, ни холодно.
по первой цитате - это слабость человека(личности), а не религии. Как раз из-за этого религии и сильны.
по второй - набор слов, чтобы перевести "психологию" в "идеологию". Как вам удобно характеризовать и называть атеизм - так и считайте. Атеизму от этого ни горячо, ни холодно.
раскрыть ветку (14)
по первой цитате - это слабость человека(личности)
Ну так я вам уже сказал: про слабость человека это вы святым мученикам расскажите, которые от веры не отказались, несмотря на угрозу мучительной смерти. Где тут слабость личности, алё? Вы бы отказались от своего атеизма под угрозой выпотрашивания заживо? А как насчёт поджаривания на медленном огне?
по второй - набор слов, чтобы перевести "психологию" в "идеологию"Я ничего подобного делать не пытаюсь, не играйте словами.
Похоже, такие, как вы и извратили идеи того сборника мифов и сказок
Похоже, такие, как вы, пытаетесь дописать в него ещё одну главу :D. Правда, довольно унылую.
раскрыть ветку (13)
По вашим мученикам читайте выше.
Еще раз, для глупых, атеизм - это не вера, от него нельзя отказаться, даже под угрозой любой смерти(отличные методы, кстати, понимаю, но осуждаю). Атеизм - это понимание. Как можно отказаться от понимания? Как можно разпонять обратно? Как можно разумнеть обратно,отупеть?
Еще раз, для глупых, атеизм - это не вера, от него нельзя отказаться, даже под угрозой любой смерти(отличные методы, кстати, понимаю, но осуждаю). Атеизм - это понимание. Как можно отказаться от понимания? Как можно разпонять обратно? Как можно разумнеть обратно,отупеть?
раскрыть ветку (7)
По вашим мученикам читайте выше.
Теперь вы тоже.
Как можно отказаться от понимания?
Ну так вы не случайно уходите от ответа, потому что при угрозе казни начнёте громко и показательно (пусть и не вполне искренне) восхвалять хоть Ктулху :D. Поэтому ни к какой силе личности атеизм отношения не имеет.
раскрыть ветку (6)
Нет, не начну. Вы меня не знаете от слова совсем. И не пытайтесь персонализировать эту дискуссию.
Я смерти не боюсь, это самое первое, что приходит с атеизмом. Пытки - дело другое. Но тут я почти согласен с вами: можно что угодно(абсолютно не искренне) говорить при угрозе смерти, лишь бы выжить. Жаль, что методы у религии только такие. На протяжении веков.
Атеизм несёт просвещение и свет, религии несут страдания и смерть.
Я смерти не боюсь, это самое первое, что приходит с атеизмом. Пытки - дело другое. Но тут я почти согласен с вами: можно что угодно(абсолютно не искренне) говорить при угрозе смерти, лишь бы выжить. Жаль, что методы у религии только такие. На протяжении веков.
Атеизм несёт просвещение и свет, религии несут страдания и смерть.
раскрыть ветку (5)
можно что угодно(абсолютно не искренне) говорить при угрозе смерти, лишь бы выжитьНу вот видите - ни с какой силой личности атеизм у вас не связан. Про что и речь.
раскрыть ветку (4)
Дык если ты не веришь в сверхъестественное то какая разница. Под угрозой пыток можешь хоть креститься хоть принимать ислам хоть молиться духам деревьев. По моему абсолютно логично принять условия при которых ты ничего не теряешь но при этом сохраняешь жизнь. Ведь если ты прилюдно откажешься от атеизма тебя даже в теории не покарает бог атеизма. Так что бояться нечего.
Нет уж, детка, как раз-таки связан, напрямую. Попробуй хоть разок засомневаться в мнении матери или отца. А Я засомневался в их мнении, в мнении миллиардов, в истории, в мифах. Да ещё в такой варварской стране. Тут не то чтобы сильным духом надо быть, тут сразу завещание надо писать, ведь ваш вселюбящий и всепрощающий воображаемый друг почему-то не делает вас такими, как раз наоборот.
Атеизм - это прагматизм и логика в чистом виде. У нас нет великомучеников и поклонения трупам, атеисты нужны друг другу живыми. Зато у нас есть память о количествах невинных жертв религий. Твоя братия мучителей пытками заставит меня сказать что угодно, но я выживу, только убежусь в своем мнении по поводу вашей "мирной" религии, соберу единомышленников и начну поставлять вам мучеников пачками. Чисто гипотетически, конечно, зайка)
Атеизм - это прагматизм и логика в чистом виде. У нас нет великомучеников и поклонения трупам, атеисты нужны друг другу живыми. Зато у нас есть память о количествах невинных жертв религий. Твоя братия мучителей пытками заставит меня сказать что угодно, но я выживу, только убежусь в своем мнении по поводу вашей "мирной" религии, соберу единомышленников и начну поставлять вам мучеников пачками. Чисто гипотетически, конечно, зайка)
раскрыть ветку (2)
И на последнее: такие, как Я, такие, как МЫ, пытаемся закрыть эту книжку и убрать на полку к древним мифам и сказкам, навсегда.
раскрыть ветку (4)
такие, как Я, такие, как МЫ, пытаемся закрыть эту книжку
Для значимого редактирования этой книжки нужно нечто большее, чем примитивная и унылая вера в ничто :D.
раскрыть ветку (3)
Мимо. Дважды за один ответ. Читайте внимательнее, юная леди.
Атеизм - это не вера, тем более в ничто. Читайте мои ответы внимательнее.
Книжки ваши не редактировать, а закрыть, убрать на полку к мифам и забыть про них, и то, что под их руководством делалось. А забыть придётся очень и очень многое, но атеисты не злопамятны, в отличие...)
Атеизм - это не вера, тем более в ничто. Читайте мои ответы внимательнее.
Книжки ваши не редактировать, а закрыть, убрать на полку к мифам и забыть про них, и то, что под их руководством делалось. А забыть придётся очень и очень многое, но атеисты не злопамятны, в отличие...)
раскрыть ветку (2)
Читайте внимательнее, юная леди.Леди у вас в зеркале.
Атеизм - это не вера, тем более в ничто. Читайте мои ответы внимательнее.По вашим ответам именно что вера. Доказать же вы ничего не можете.
Книжки вашиВаши.
раскрыть ветку (1)
"нет, ты дурак")))
хорошо, вера. Тогда лысый - это цвет волос. Мне не надо ничего доказывать. Доказывает утверждающий, а не опровергающий. Основы римского права.
Наши книжки никогда не запылятся ;-) науку никто и никогда не забросит, потому что она несёт свет и даёт ответы. А ваши книжки когда-нибудь переместят в отдел "мифы и сказки".
хорошо, вера. Тогда лысый - это цвет волос. Мне не надо ничего доказывать. Доказывает утверждающий, а не опровергающий. Основы римского права.
Наши книжки никогда не запылятся ;-) науку никто и никогда не забросит, потому что она несёт свет и даёт ответы. А ваши книжки когда-нибудь переместят в отдел "мифы и сказки".
ещё комментарии