572

Статья 2: Двигатель развития

Серия Антропология

Вторая номерная статья посвящена универсальному закону жизни – естественному отбору:

  • “Выживает наиболее приспособленный” – почему это не так?

  • Зачем эволюция закрепляет вредные для выживания признаки?

  • Почему самцы в дикой природе, как правило, красивее самок?

Естественный отбор

Чтобы понять, как именно древние приматы превратились в современных людей, необходимо разобраться в фундаментальных принципах эволюции: естественного и полового отборов.

Естественный отбор – это основной фактор эволюции, благодаря которому, организмы, в череде поколений, становятся обладателями всё более и более выгодных признаков. Вопреки распространённому мнению, отбор не действует по принципу “выживает сильнейший” или “выживает наиболее приспособленный”. Ни первое, ни второе не является корректным определением естественного отбора.

Естественный отбор сохраняет признаки, выгодные для эффективной передачи своих генов следующему поколению. Иными словами, отбор сохраняет признаки, способствующие размножению организма. Если ты оставляешь больше потомства, чем другие представители твоего вида, и при этом твои дети, благодаря унаследованным от тебя признакам, тоже будут оставлять больше потомства – отбор закрепит признаки в череде поколений. Даже будь они вредны для тебя и твоих детей с точки зрения выживания и благополучия.

Да, это звучит контр-интуитивно. Но стоит ознакомиться с несколькими примерами, как всё сразу прояснится. В природе существует явление “конфликта интересов” между родителями и их потомством, когда определённые признаки являются вредными для выживания, но полезными для размножения:

  • Муравьи и пчёлы. Они практикуют так называемое “самоубийственное” размножение. Особи этих видов, которые являются бесплодными самками, проявляют агрессивное поведение и жертвуют собой для защиты колонии от внешних угроз. Такое поведение может быть вредным для отдельной особи, но оно полезно для колонии в целом: оно позволяет защитить и сохранить потомство королевы – самки, способной размножаться.

  • У некоторых видов лососевых рыб, самцы развиваются с признаками, которые делают их малоподвижными и более уязвимыми перед хищниками, но при этом способствуют заблаговременному вынашиванию и защите икринок.

  • Определённые виды насекомых и пауков предпочли быть меньшего размера и более уязвимыми перед хищниками, но иметь при этом более развитые и крупные органы для размножения, такие как длинные гениталии и органы-аппараты для передачи сперматозоидов.

  • И не забываем хрестоматийный пример “брачной ночи” богомолов.

Все вышеперечисленные примеры наглядно показывают, как естественный отбор (вопреки распространённому мнению) закрепляет признаки, вредные для индивидуального выживания организма. Дело не в “силе” и не в “приспособленности”. Для эволюции, выживание и благополучие организма ценится исключительно в контексте процесса размножения.

Половой отбор

Мы выяснили, что размножение – тот стержень, вокруг которого вращается колесо эволюции. Поэтому неудивительно, что практически все виды уделяют столь большое значение выбору потенциального партнёра для спаривания: чем здоровее и привлекательнее твой партнёр, тем больше шансов, что ваше потомство унаследует эти признаки.

Сразу оговорка. Разумеется, ни одно живое существо не проводит подобных логических вычислений. Они, как и люди, руководствуются исключительно эмоциями и чувствами, а также соображениями личной выгоды. Просто отбор, как и всегда, сохраняет те эстетические и эмоциональные предпочтения, что способствуют относительно правильному (с точки зрения размножения) выбору партнёра. Не исключено, что на протяжении истории появлялись особи, испытывающие влечение к больным и уродливым представителям своего вида, но отбор отсеивал подобные предпочтения. И потомки этих "девиантов" просто не выдерживали борьбу за существование.

Так мы приходим к концепции полового отбора. Половой отбор связан с выбором партнёра для размножения на основе определённых свойств и характеристик. Это чрезвычайно важная штука для понимания многих парадоксов эволюции.

Почему у павлина такое красивое и яркое оперение? Разве это не делает его заметным для хищников? Делает, и ещё как. Но так уж вышло, что по какой-то причине самкам-павлинам нравится, когда у их партнёров цветные и красочные хвосты: вот они и выбирают себе самого прекрасного из ухажёров. К сожалению, отбор, завязанный на размножении, неизбежно ведёт к закреплению свойств, вредных с точки зрения выживания.

У самок-павлинов оперение не столь ярко выражено: их внешний вид меньше связан с процессом привлечения партнёра. Но не стоит думать, что на дамах эволюция отдыхает. Самки инвестируют больше ресурсов в репродуктивные функции, такие как несение и вынашивание потомства.

Описанное выше справедливо и для других животных. Очень многие из них обладают рядом признаков, необъяснимых с позиции пользы для выживания. Яркий окрас и размер тела у самцов рыб – результат полового отбора. Крупные и витиеватые оленьи рога – чтобы привлекать внимание местных красоток. Пышная грива у львов – всё туда же.

К слову, вы когда-нибудь спрашивали себя, почему мужчины шутят смешнее женщин? Этот вопрос одно время беспокоил блогеров и комиков, поэтому не исключено, что волна коллективного любопытства могла коснуться и моих читателей. Так вот, судя по всему, юмор появился и развивался у человека именно в рамках полового отбора. Наши прапра-бабушки выбирали себе в мужья самых смешных прапра-дедушек.

The way it ends

Нет ничего странного в том, что естественный отбор может противоречить индивидуальному выживанию. Эволюция – бесконечный поиск компромиссов посредством проб и ошибок. И в следующей статье мы разберём как эти пробы и ошибки привели к тому, что древний примат сделал свой первый шаг на пути к “очеловечиванию”.

______________________________________

Статья 1: Обезьяний вопрос: первая номерная статья посвящена нашим ближайшим родственникам из животного мира.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что за сила множит на ноль эволюционных чемпионов? Трилобитов, динозавров

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Метеорит, я полагаю.)

А если серьёзно, то понятие "эволюционный чемпион" сильно, очень сильно зависит от среды, в которой этот "чемпион" обитает. Поменяй среду обитания и, скорее всего, произойдёт исчезновение вида.

Это и произошло с динозаврами. Метеорит и вулканическая активность вместе с изменением климата сделали выгодным маленький размер тела, а не огромные габариты и острые зубы. То, что вчера было эволюционным преимуществом, сегодня стало первопричиной вымирания.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если так рассуждать, то солнце когда-никогда погаснет, и все эволюции, мутации и развития бессмысленны, тк от существ, преобразующихся в этих процессах, ничего не останется?

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется метеорит это сильно устаревшая попытка натянуть сову на глобус. Мы почему то упорно игнорируем главную особенность палеонтологии: идеальный инструмент датировки. Большинство из существовавших организмов вымирает быстро и сразу по всей планете.

Может быть в каждом виде живых существ изначально заложен таймер жизненного цикла? Звучит фантастически. Это как если бы в каждом живом организме был заложен таймер уничтожения. Хотя постойте, он же заложен. Этот таймер известен как предел Хейфлика. После определенного количества делений клетка больше делиться не может. Так же этот феномен получил название «концевой недорепликации ДНК».Природа позаботилась, чтобы живые существа не жили долго, а быстро сменяли друг друга.

Странно что еще никто не предположил, что подобное ограничение природа могла наложить не только на индивидуальные живые существа, но и на целые виды. Но наверное это вызвало бы ревизию теории эволюции, а к этому научное сообщество пока не готово.

ЗЫ

Что-то отдаленно похожее есть в теории о пассионарности наций у Гумилева. Он дает две тысячи лет на цикл, после чего пассионарность исчезает и нация растворяется в другом этносе.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Предел Хейфлика и биологическое старение организмов не являются прямо связанными понятиями.

Некоторые виды живых существ, например медузы, способны к бесконечной регенерации и могут продолжать жить бесконечно долго, пока не умрут от болезни, хищников или других внешних факторов. Точный механизм, который позволяет некоторым видам жить так долго, до конца пока не изучен, и учёные продолжают исследовать эту тему.

Пока что можно сказать лишь то, что биологическое бессмертие не противоречит теории Хейфлика, поскольку оно обусловлено не столько ограниченным количеством делений клеток, сколько отсутствием заложенной программы старения.

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мысль была не об этом в сущности.

Но эти некоторые вечные виды, да и раковые опухоли лишь подчёркивают, что предел делений клетки это скорее искусственное ограничение, которое можно обойти, а не какой то фундаментальный закон, типа предела скорости света

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Правда в том, что у нас недостаточно данных, чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.

Что касается утверждения об искусственности ограничений на деления, то тут -- чистая правда. Старение является результатом эволюции. И чрезвычайно полезным приспособлением, благодаря которому виды могут с повышенной скоростью адаптироваться к изменчивым и агрессивным условиям окружающей среды.

На сегодняшний день, учёным удалось увеличить предел Хейфлика у лабораторных крыс в 2-3 раза, но о полном его выключении пока говорить не приходится.

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Правда в том что гипотеза подобного ограничения у целых видов не выглядит уж очень невероятной, но выдвинул ее только я этим ранним утром:)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Будет здорово, если научное сообщество когда-нибудь её подтвердит. Тогда я смогу с гордостью заявить, что мои читатели делают вклад в развитие науки.))

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, нескоро. Уж больно она пессимистичная. Эта теория как бы говорит, что человечество не улетит к звездам и не будет жить вечно. А точно так же исчезнет с лица Земли в установленный срок . Вот такие дела, малята:(

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кто знает, кто знает... Опять-таки, исчезновение человечества как вида -- это не так плохо, как нам чаще всего преподносят. Мы отличаемся от наших предков, а наши потомки будут отличаться от нас. Рано или поздно сумма накопившихся отличий породит новый вид. И если этот вид будет умнее, здоровее, сильнее, сознательнее и счастливее, чем мы, то исчезновение человечества кажется мне довольно-таки радостной перспективой. :))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так может,  уже был вид лучше, чем человеческий и вымер? Чего тут радостного))

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А какой смысл в таком таймере? Вкачивал-вкачивал статы вида, а потом взял и удалил все сохранения. В случае единичной особи - она передает дальше гены в мир. А вид что передает? Выделяет из себя более адаптированные подвиды?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю что это как то связано со сдерживанием эволюции, чтобы очередной эволюционный чемпион не захватил все ресурсы и все не застыло. В природе обычно любой силе есть противосила для баланса. Может это таймер для выхода на какой то новый уровень. Не успел - исчез. А может создатель задумчиво смотрит все варианты органики, а места на витрине не хватает:)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Массовые вымирания как раз и случались тогда, когда изменения среды были глобальными и, что немаловажно, довольно быстрыми. Настолько быстрыми, что виды не успевали приспособиться и вымирали. Как в примере с динозаврами и метеоритом. Известно ещё несколько массовых вымираний и все они были связаны с резким и глобальным изменением условий существования.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, продолжительность Мел-палеогенового вымирания в разных источниках очень различается, не? Плюс сверху эффект Синьора-Липса мешает.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества