Да вы со своим православием головного мозга совсем уже ума лишились, человеки. Во все времена самые жестокие и антигуманные поступки совершали такие вот, извиняюсь, дибилы, с верой, вместо мозга в голове. Отличная логика! Мы проповедуем всепрощение и запрет насилия, но люди к нам не прислушиваются! Что же делать? А давайте замутим крестовый поход/казни/гонения/запрет концертов и прочее-прочее...
как говорит мой отец, религия - зло, благодаря ей за всю историю человечества людей полегло больше, чем за первую и вторую мировую вместе взятые. плюсую.
Дело не в религии, а в государстве. Например Мэнсон провел в России 7(!) концертов за свою жизнь, но раньше такого пиздеца не было. О том, что власть начала сливаться с попами для лучшего контроля, было заметно уже в начале 2010.Но всем как всегда плевать. Все смеются с санкций, прыгают в националистическом угаре, закрывают глаза смерть независимых СМИ и превращение государственных в машину пропаганды. Но смотрите, теперь православные и националисты во власти. Федоровы, Милоновы, Яровые. Мэнсон это только цветочки.
Гребанные "миролюбивые верующие"... Сидели бы в своих храмах и пропагандировали бы там свое... но нет - надо же выпендриться и фигню сотворить. Я бы еще понял, если б он в их храме хотел выступать, но в специализированно месте-то что им помешало?..
глупость. А как же роль религии в объединении государств? Вот помнится во времена Дмитрия Донского религия нехило так помогла в деле объединения земель вокруг Москвы. Да еще сотню примеров можно вспомнить. Это плохо? Это зло?
Ну вот вы сами и подтвердили его мнение, что религия зло. (Сам я в абсолют это возводить не буду) К народам, уже имеющим своих богов, приходят какие-то иноземцы и предоставляют выбор: веруй в наших богов или мы выпустим кишки тебе и всему твоему семейству. Вот это называют добродетелью во всех религиях?
Плохие и невежественные люди зло, а не религия. Если тебе скажут, что брокколи офигенно полезно бла-бла-бла, и если ты его не будешь есть "мы выпустим кишки тебе и всему твоему семейству". Ведь виноват будет человек, а не брокколи.
Еслиеслиеслибудетбудетбудет... Вечно у вас куча "если бы". Брокколи никогда не резали людям глотки, отстаньте от бедной недокопусты! Да, плохие всегда люди, да, убивают людей ножи и пули, но если злой человек прикрывается какой-то идеей, а остальные за ним ведутся, то и сама идея становится с гнильцой и приобретает характерный налет средства манипуляции.
благодаря физики, геометрии, алгебре, химии появились многие "ништяки" - ядрёные бомбы, стелс, которые их доставляет, хим оружие. Тем не менее науку я не называю оплотом зла(медицина спасла мою бабушку от рака, религия не позволила ей наложить на себя руки) Атеисты расстреляли моих родственников в 30-ых, оставили деда сиротой, но я знаю, что те люди(чекисты) были просто мудаками, единицы из большинства, я не мщу, я не убиваю атеистов давайте просто быть людьми, и думать перед каждым решением своей головой, это даже не противоречит религии/идеологии? ок? И жить не навязывая своё мнение.
Тем не менее, войны были в разы большим двигателем прогресса, масса изобретений, которыми мы сейчас пользуемся в повседневности, были созданы в военных целях, в религии я вижу лишь деградацию.
Мораль является внешним фактором воздействия на сознание, в то время как нравственность говорит поступать согласно совести и своим установкам. Когда нами манипулируют со стороны, мы - стадо, а когда думаем своей головой - молодцы. Так что считаю, что мораль может являться хорошим таким манипулятором. Немножко криво, но надеюсь мою мысль вы уловили)
фигасе.. религия вот прям пришла такая, и не позволила с собой покончить? ладно, понимаю, что с христианской точки зрения самоубийство это грех и бла-бла-бла, и только это бабушку остановило. только вот у любого здравомыслящего человека всегда хватает мозгов, чтобы понять, что самоубийство это не выход, что воровать, лгать, презирать, убивать, грабить, - не самая лучшая затея. я не понимаю, зачем для этого нужна религия... иначе простые истины не доходят?
Так религия была создана людьми, чтобы управлять, все идет по задумке, как и раньше. Религия это ведь не самостоятельное существо.
DELETED
Брокколи как предлог. Не было бы брокколи, люди нашли бы другую вкусняшку и стали бы прикрываться ей. "Видишь эту морковку? Не будешь съедать её по воскресеньям, мы затолкаем тебе сотню таких в зад" Яркий пример - разнообразие всяких религиозных верований.
но тем не менее, морковка сама не лезет, значит она не виновата. Есть отдельные индивиды(иногда они собираются в различные группы(инквизиция, мудаки которые сорвали концерт и тд), но они на то и мудаки), думаю большинство православных просто не признают их своими "братьями и сестрами"(в тч я).
Сразу вспоминается чье-то размышление, примерно такое: "Однажды я вышел на веранду своего дома и положил на кресло ружье. Я хотел проверить, убивает ли ружья людей. Я ждал час, но оно никого не убило. Я ушел на несколько часов и, вернувшись, увидел играющих недалеко от моего детей. Но мое ружье так и не выстрелило. Так может быть дело не в ружье, а в людях, которые его держат.
Сегодня я хочу проверить, правда ли ложки делают людей толстыми"
Вот-вот моя хата с краю - ничего не знаю. Янык выноват. Вот только умирают теперь не Янык и иже с ним. Всегда у нас так. Соседа грабили. Он кричал. А ты не пошел помогать ему. Не тебя грабят и ладно. Завтра тебя грабят. Ты кричишь, а третий сосед сидит дома и думает "не меня и ладно".
Я бы сказал так, есть религия , а есть фанатизм... Как не странно в большей степени православное христианство пропагандирует высшую степень гуманизма. И те кто поступают вот так вот, это не верующие, это фанатики не имеющие отношения к той религии.
Это когда Дмитрия Ивановича от церкви отлучили, перед Куликовской битвой? Или когда митрополит Киприан, оставленный руководителем Москвы, сбежал от Тохтамыша?
Я конечно Толстого давно изучал, ну его биографию, но мне кажется за просто так церковь отлучить не может, ну а то что священник желал вот так смерти и даже молился об этом то тут кто больше виноват: долбанутый человек или вся религия?
И Вы довольны объединением русских земель вокруг москвы? Я вот против столицы, находящейся на на северных болотах и лесах. Киев был лучше, можно перенести столицу, скажем, в Краснодар. Или построить астану где-нибудь в теплой южной степи. Еще княгиня Ольга жгла этих северных дикарей.
Слишком близко к границе нельзя, в случае войны ее быстро захватят, а куда либо переносить столицу вглубь не имеет смысла - "белые воротнички" позамерзают нафиг.
про что? нормальный в москве климат, сравнительно с большей частью России просто курорт, я вообще не вижу прямой связи между климатом и статусом столицы.
Вокруг столицы нет опасных предприятий и вредных для окружающей среды производств. Почему в подмосковье нет атомных электростанций и металлургических и химических производств? Из-за плотин ГЭС на реках исчезают дорогие нынче виды рыб, черная икра раньше ничего не стоила. Почему все должны страдать, а они пользоваться плодами?
А почему я не должен быть доволен? Вспомним позднюю историю. Куда проще крымским татарам дойти? До Киева или Москвы? Да и во время золотой Орды Москва реже подвергалась нападкам татар из-за болот и лесов.
Не было такого государства "золотая орда", был Улус Джучи, в него входили Ак (белая) и Кок (зеленая) орда. Не будьте невежественным. А по поводу крымских татар: давайте тогда сбежим подальше на северный полюс, спрячемся и будем бояться всех малых народов. Жители Орды, а среди них были не только монголы и татары, но и русские, и казахи, и др. народы, вообще стен у городов не строили, потому как живых врагов не оставляли.
Да понимаешь, даже не религия зло, а фанатичность и невежество - многие из них не следуют заповедям, кроме как поститься и ходить в церковь, да куда уж там, многие из них библию даже не читали... Я не против веры, не против атеизма, но фанатичность с обеих сторон (нет-нет, не приступайте критиковать мои слова, я говорю про фанатиков - недалеких людей, умные таким почти не страдают), к сожалению, проявляется сейчас довольно часто в интернете, а теперь, пгмнутые еще и концерты запрещают... И да, на пикабу довольно давно не видел каких-то религиозных постов, в которых осуждались атеисты (может просто в горячее не пускают...), но все чаще вижу посты, в которых атеисты говорят, мол, их права занижают... Хотя, может я и не прав
Наверно, постов, где занижают права верующих не так много, потому что большинству атеистов плевать, на них. Хотят верить? Пусть верят, пока в мой огород не лезут. А вот у всяких-разных праведников часто непреодолимое желание наставить грешника на пусть истинный.
DELETED
Так именно, что атеисты только высказываются, а верующие занимаются конкретным экстремизмом.
Скорее всё же не религия, а институт церкви. Верить можно тихо, никому не мешая. Но когда у небольшой группы людей появляется механизм влияния на большую группу людей - жди полного обесчеловечивания и лютого пиздеца.
Ну офигеть теперь! А моя бабушка говорит, что добро. Это нифига не аргумент. И в смертях людей виноваты люди, а не религия. Не надо делать вид, что тут есть причинно-следственные связи.
Большинство задумок изначально метились к добрым намерениям... Думаю, он имеет ввиду, что религия всегда была отличным способом манипуляций общественными массами.
скажите это жертвам первого крестового похода. Да, остальные по большей части проводились из политических мотивов, но в первый европейское стадо в консервных банках шло с непоколебимой верой в то, что им так "бог" приказал. С самого начала истории религия, какой бы они ни была, являлась всего лишь инструментом в руках кучки особо умных для управления тупым безмозглым стадом. Жаль, что это до сих пор так.
религия и церковь неотделимы. А вот вера, которую, вы очевидно, имели в виду под "религией" ко всему этому цирку имеет оочень опосредованное отношение.
Еще как отделимы. Это все равно как физика и институт физики, физика сама по себе может существовать и без студентов, профессоров и расписания занятий.
Церковь - это форма власти и контроля использующая для своих целей религию. Религия - учение, состоящее из идей, догм и постулатов использующее для своих целей веру. Вера - состояние, способ, модель восприяния основанное на идеях духовности. Духовность - идея основанная на идее гармонии. Гармония - состояние в основе которого лежит стремление к равновесию. Равновесие - условие необходимое для устойчивого развития любой системы.
Это если совсем грубо. Буддизм кстати вполне себе существует всего лишь на втором уровне.
Погибли не из-за религии, а из-за денег и территории, религию использовали лишь как повод, ну и некую мотивацию для простых солдат. Религия - это политика, не для всех, но те, кто обладают властью очень легко могут обратить ее в своих целях. Особенно это было актуально лет эдак 500 назад, когда религиозная власть была намного сильнее и влиятельней светской.
А потому что религии сменили. Ни в германии ни в СССР того времени не было сильной веры в Бога, за то возвысили новую идею - вера в вождя, в общее будущее и т.д. и т.п. Тоже по-сути религия, люди с обеих сторон верили, что у них будет большое и светлое будущее, этой верой их и сплотили.
Говорить, что религия являлась причиной гибели людей, это примерно то же самое, что говорить, что убийство австрийского эрцгерцога стало причиной Первой Мировой войны.
Не согласен, фраза должна звучать так: "Говорить, что религия являлась причиной гибели людей, это примерно то же самое, что говорить, что капитализм стал причиной Первой Мировой войны."
Миллионы людей кромсали друг друга именно из-за религии. Они не думали о том, что это политические игры монархов Европы, они убивали именно из-за религии. В средневековье все люди были пропитаны религией полностью. Все, что они делали, они оценивали с точки зрения религии.
Странно, но ради коммунизма советские инженеры и архитекторы строили электростанции, заводы, больницы, школы и т.д. на территории половины мира. Идеология может быть созидательной.
Если вы про гражданскую войну, то тогда ещё мало кто из воюющих представлял, что такое коммунизм. Там был лозунг "землю крестьянам, а фабрики рабочим", вот за него и воевали.
Ну Северная Корея - да, там шла война между коммунистами и капиталистами. Кубинцы воевали не за коммунизм. В Камбодже сначала коммунисты защищались, потом уже Пол Пот, но он просто ебнутый, коммунизм тут не причем. Китай воевал не потому что коммунизм, а потому что Китай - масштабные гражданские войны у них являются традицией.
Я не вижу ни одного обоснования минуса, а вижу только " религия это агрессивное", "религия это отмывание денег" и тд и тп. Вопрос: зачем мне что то объяснять таким тупым людям? Вам родители банальные вещи не смогли вбить в голову, я точно не помогу.
То есть ты отрицаешь, что из-за религии за историю человечества людей погибло больше, чем от чего бы то ни было ещё? Или просто так сразу к оскорблениям переходишь?
Просто Мерлин творит искусство. РПЦ головного мозга это искусство не принимает, не понимает, завидует и начинает гадить,потому,что не может так же привлечь к себе внимание. И,кстати, насколько я помню, зависть - один из смертных грехов,или как там эта хрень называется.
Все смертные грехи, как и заповеди Иси-с-Поднебиси - редкостная куча слоновьего дерьма. Человека должен ограничивать разум и некоторые рамки общественной рациональности, а не мифологические каменные дощечки, написанные тем, кого мы даже не видели, даже существование которого под вопросом.
Ты прав. Но не у всех есть достаточно разума, чтобы понять, что такое хорошо и что такое плохо. Образованному и мыслящему человеку религия не нужна. Религия имеет свою целевую аудиторию. Кто поверит в бородатого мужика на облаке, который следит за всем, что ты делаешь? Малообразованный дибил. Как правило, именно такие и не различают добро и зло.
Всех не воспитаешь. Кого воспитали - хорошо. С кем не прокатило - религия поможет. Другое дело, что религия - это бизнес и ей выгодно наличие малообразованных дибилов. Кроме того, чемоданы тоже должен кто-то носить. Если у всех будет вышка - кто работать руками будет?
уважаемый, только за последние сто лет народу полегло более 150 000 000. и полегли они не за то, что веровали неправильно, а из-за того, что кому то не нравилось что они живут на земле богатой ресурсами, а так же были не согласны с новой властью. Я уважаю коммунизм и ненавижу фашизм, однако, и тот и другой собрали кровавую жертву со своего и соседних народов. Далее, насаждение демократии сопровождается кровопролитием. Но если отбросить иллюзии - то все войны ведутся за власть и ресурсы. А религия, демократия, коммунизм - это все для болванов - что бы мотивировать их на войну за толстосумов. Что же до христианской веры и особей описанных в данной статье, христианство учит непротивлению злу насилием.
Я это не отрицал. Но опять же, если сказать верующим людям (не всем, но ярым), что их бог велит им воевать -- они пойдут воевать. На аметистах это не сработает.
UPD: Ну а так — идеология это намного круче и лучше работает.
Простите великодушно, но вы идиот. Повод для войны всегда найдется. И этот повод будет самым мейнстримовым. Атеизм тоже может статб поводом и становился. Последнее время рулят войнами исключительно атеисты.
"уважаемый, только за последние сто лет народу полегло более 150 000 000. и полегли они не за то, что веровали неправильно, а из-за того, что кому то не нравилось что они живут на земле богатой ресурсами"
А как же Крестовие походы, "... провозглашаемые римскими папами, в том числе более поздние, проводившиеся с целями обращения в христианство язычников Прибалтики и подавления еретических и антиклерикальных течений в Европе"? ________________________________________
Я уважаю коммунизм и ненавижу фашизм, однако, и тот и другой собрали кровавую жертву со своего и соседних народов. Далее, насаждение демократии сопровождается кровопролитием. Но если отбросить иллюзии - то все войны ведутся за власть и ресурсы.
Это вообще не имеет никакого отношения к моему вопросу. ________________________________________
А религия, демократия, коммунизм - это все для болванов - что бы мотивировать их на войну за толстосумов.
С этим согласен полностью. ________________________________________
Что же до христианской веры и особей описанных в данной статье, христианство учит непротивлению злу насилием.
Серьёзно? А как же Крестовые походы? А с чего началась Тридцатилетняя война? ________________________________________
Я не отрицаю культурную ценность тех же Крестовых походов. Так же я не говорю, что сейчас христианство проповедует насилие, ибо это неправда. Но давайте взглянем фактам в глаза: какие ценные изобретения были сделаны во времена святой инквизиции? А как продвигалась наука? Или тут найдётся кто-то, кто будет отрицать её пользу?
Помните из школьного курса от Ренессансе, она же "эпоха Возрождения"? Вот немного о ней и крестовых походах: "Широкое развитие под влиянием крестовых походов и через посредство сирийских христиан торговли и промышленности содействовало экономическому преуспеванию стран, принявших участие в этом движении, и давала простор разнообразным мирским интересам, а это ещё более подрывало здание средневековой церкви и её аскетические идеалы. Ближе ознакомив Запад с новой культурой, сделав для него доступными сокровища мысли и художественного творчества греков и мусульман, развив мирские вкусы и взгляды, крестовые походы подготовляли так называемое Возрождение, которое хронологически непосредственно примыкает к ним и в значительной степени есть их следствие"
К чему же я всё это? Ах да, мы уже видели, что бывает, когда всем управляет религия. Не знаю как вы, но я таких времён больше не хочу видеть.
То есть ты действительно полагаешь, что главным противоречием между воюющими сторонами был вопрос религии? Тогда тебе стоит ПРОЧИТАТЬ то, что ты мне скинул.
Вполне очевидно, я этого не отрицаю. Как я уже писал в комменте выше: "К чему же я всё это? Ах да, мы уже видели, что бывает, когда всем управляет религия. Не знаю как вы, но я таких времён больше не хочу видеть." Абсолютная власть никогда не приводит к добру. Что такое абсолютная власть церкви знаем из истории средних веков. Везде должен быть баланс - имхо. Однако, в России сейчас активно "толкают религию в массы", вот что меня беспокоит.
"Однако, в России сейчас активно "толкают религию в массы"" На самом деле всё обстоит несколько иначе. Власть старается нравится большинству населения, а большинство населения - христанутые. Один скандал вокруг Пусси Райот чего стоил.
Внимание! Верующие люди, содержание этого комментария может вызвать дикий баттхёрт и волны негодования. Это всё - личное мнение автора. Оно вам не нравится? Ваши проблемы.
Или же, власть пытается сделать всё больше населения "христанутыми", ибо любую ситуацию можно объяснить с религиозной точки, и не нужно никаких логических объяснений, ибо религия и логика - несовместимы.
Российская власть не представляется мне настолько прошаренной, чтобы проводить в жизнь столь далеко идущие коварные замыслы. Она просто старается заработать плюсиков.
простите покорнейше, но все эти аргументы в стиле "люди и без религии нашли бы повод друг друга поубивать" практически то же самое, что высказывания типа "если бы Гитлер не убивал евреев, они бы все равно померли". Вот только почему его никто сейчас не оправдывает, хотя в конечном итоге, если закрыть глаза на слишком агрессивную внешнюю политику, его внутренняя политика была очень продуктивна (если не изменяет память, как раз в то время в германии было достигнуто подобие социализма)? Конечно, он был еще тем ублюдком, но если бы не было войны, он бы мог создать для своего народа и создал вполне приемлемые условия жизни.
А теперь вопрос: а что хорошего религия дала человечеству? Прошу не путать религию и веру не заливать про моральное воспитание и все в том же духе (это целиком и полностью заслуга веры). Так что же дала религия кроме массового насаждения невежества, убогости, корчевания любого инакомыслия и миллиардов трупов (я беру в расчет вообще все религии, а не только средневековые монотеистические)?
может я расист но евреи бы все равно умерли если бы Гитлера не было по поводу религии она служила в качестве сдерживающего механизма в то время когда законы соблюдались хуже чем сейчас хоть и не всегда у религии это получилась к тому же в основе большинства религий такие простые истины как не убивай не воруй не суди ближнего помогай слабым и все в том же духе что касается крестов икон и прочей атрибутики это все люди придумали чтоб деньги зарабатывать ну или просто от нечего делать
да ничерта они не сдерживала. тогда на службе закона был огромный карательный аппарат и никого, пардон за мой французский, не ебали права человека. Тем, кто был поумнее, религия была побоку, а тупым хватало устрашения от публичных казней.
да только средние века вспомни никакой полиции адвакатов или прочего человек себя только сам защищал и по поводу карательного аппарата да он был но преступников только единицы ловили а если он был богат и знатен то его от преступления удерживала только религия и последнее иди нахуй
И это у меня ещё проблемы с логикой?! По вашему если от общего числа насильственных смертей отнять убийства на религиозной почве (за исключением политической или территориальной подоплеки) то получится это же общее число?!
Тебе не кажется, что стоит иногда разбираться в сути явлений? Крестовые походы делались ради денег и завоеваний, крещение Руси делалось ради укрепления власти князя, исламское государство делается ради власти. Религия - это всего лишь инструмент. Не было бы/не будет религий - их место займут другие идеи.
Церковь проводила охоту на ведьм в рамках укрепления своего авторитета, пошатнувшегося во время Чёрной Смерти. Причиной опять таки была не религия, а власть. Как я уже сказал выше, не было бы/не будет религий - их место займут другие идеи.
Во-первых, я вообще ничего не писал и Вы даже понятия не имеете кто я, а уже обозвали меня тупым. Зачем "что то объяснять таким тупым людям"? Наверное, потому что своё "фи" высказали именно Вы, а не я; я же попросил Вас объяснить свою точку зрения. Во-вторых, применяю вашу логику, если вам дедушка Дарвин банальные вещи не смог вбить в голову, то я точно не помогу.
дарвин выдвинул теорию, необосновонную ничем, только его словами и это стало догмой в науке? ха! та же самая лже религия, конфликт не мжеду двумя совершенно лживыми историями. не надо из за этого спорить))) религия это хорошо как идея, если трактовка с умом, но она ни фига не трактуется с умом.
Лолшто? Перед тем как спорить, изучите матчасть. Теория Дарвина не то что обоснована, а доказана. Но, конечно, куда легче поверить в существование некого объекта, который сам всё создал, чем в эволюцию, ведь так намного проще и не надо много думать. И прежде чем начать доказывать мне, что вы изучили чуть ли не все работы относительно теории эволюции, почитайте хотя бы одну. Уверяю Вас, много интересного для себя откроете.
о как интересно учёные до сих пор не нашли звено между человеком и обезьяной, именно по линии эволюции, а тут на тебе - дарвин! с допотопной шибурдой вдруг стал догмой.нигде и никогда ны были найдены тела древних людей которые были бы именно тем звеном эволюции про которые гласит дарвин и его последователи, до сих пор не знаем как человек нынешний стал таким каков он есть. не доказанные теории ломанного гроша не стоят, если же говорить о модификации ген и скрещеваниях видов, и древних не земных цивилизациях, я больше склонен верить в это, а не в элоюцию дарвина. парень не верь во всё что в школе преподают, много устарелой и неправдивой инфы. кстати я читал о многих тероиях эволюции, большинство из них бред, который даже хоть какой-то логикой не обоснован. не думай я не фантаик религии, я больше предпочитаю логику, но что в мире есть две силы, это уже чистая физика. как и факт что данные силы увеличиваются притягивая к себе своих близнецов, отсюда вывод что карма есть, и что по генам инфа идёт от родичей, так что жить надо позитивно и добро делать людям, отсюда и религия как идея. если рассудить есть универсальное зло/негатив и универсальное добро/позитив, можно их назавать богами, но они точно не библейские)))и им нет совершенно никакого дела до человеков.
Если считать, что бог создал вселенную, а эволюция (созданная тоже, к слову, богом) продолжила дело, то никаких конфликтов нет. Вмешалась какая-то сила, которую можно назвать Богом, над первичным бульоном, и эволюция сделала свое.
Это... Это... У меня нету слов. "а эволюция (созданная тоже, к слову, богом)". Как-бэ, вся суть теории в том, что все мы адаптируемся под окружающую нас среду (эволюционируем), а не были созданным мифическим дядей, которого никто никогда не видел.
Найди, где я написал про твоего дядьку выдуманного, это во-первых. Во-вторых, какое противоречие вызывает только зарождение с помощью вмешательства какой-то силы и дальнейшая эволюция?
"Дядька выдуманный" - я про бога. Звиняйте за ранение чувств, но я не религиозный человек.
Противоречие в том, что сама теория не предполагает существования "какой-то силы". Цитируя энциклопедию
"Биологическая эволюция - естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом."
Так а я и не писал нигде про бога-дядьку, не знаю, откуда его постоянно все берут и суют в любую дырку. Я лишь написал, что Если считать, что бог создал вселенную, а эволюция (созданная тоже, к слову, богом) продолжила дело, то никаких конфликтов нет. По поводу цитаты про эволюцию, Биологическая эволюция - естественный процесс развития живой природы - главное здесь именно живой природы, а я про само зарождение живого из неживого, эволюция уже была после, не зря я упомянул первичный бульон.
Согласно религии, абсолютно всё создал бог. Все ведь помнят из Библии историю о создании мира и всего живого? А тут Дарвин рассказывает, дескать нас как таковых никто не создавал, это всё мы сами эволюционировали. Вот о каком конфликте интереснов я изначально говорил.
Мне стоило бы уточнить, что я говорю о христианстве, так как данный пост связан именно с ним. В христианстве, одна из главных концепций - "Бог создал всё живое", а не эволюция. Здесь как-бы места для размышлений на эту тему быть не может, ибо есть священная книга Библия, которая рассказывает о создании Богом мира.
А где я писал, что отрицаю большой взрыв? Как-то весело ты вырезаешь временные промежутки и упорно пытаешься все перевернуть. Еще раз повторю, что я писал лишь про отдельный момент появления живого из неживого, еще раз про первичный бульон написать?
Ладно, давай вернёмся в начало. Я писал и несовместимости религии и теории Дарвина, так как они банально противоречат друг другу. Ты же мне пытался доказать, что если посмотреть на это с другой стороны, то нету никаких конфликтов, я всё верно понял? То, что описываешь ты (вера во всевышний разум, который, в данном контексте, и дал толчок эволюции) - это агностицизм, но никаким образом не религия.
Я пытаюсь не доказать, а лишь показать одну из точек зрения верующих, которую постоянно упускают, заменив понятие бога, на человека сидящего на облаке. А агностицизм - совсем другое, грубо говоря, - и не принятие пизиции о причастности "создателя", и не категоричный отказ от этого, то есть обычная нейтральная сторона, более научная, я считаю, чем атеизм и теизм. В любом случае, спасибо за беседу.
Все верно, религия - инструмент власти! А сам инструмент не может олицетворять благо или вред,все зависит от человека, в чьи руки этот инструмент попадет. Ведь молотком можно и дом построить и человека убить. История знала множество кровопролитных войн, совершенных с имени Бога, а так же много подвигов и благих дел.
НО ПРИЧЁМ ТУТ РПЦ? ЕСТЬ ЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ТАКОЙ-ТО МИТРОПОЛИТ ВЕЛЕЛ ЗАКИДАТЬ ЯЙЦАМИ ЭТОГО ЧУВАКА? ЭТО ПРОСТО ФАНАТИКИ. ОНИ ЕСТЬ ВЕЗДЕ . В РЕЛИГИИ ,В МУЗЫКЕ, В КУЛЬТУРЕ,В СПОРТЕ. И ПОЧЕМУ ЕСЛИ ПАРУ ДЕБИЛОВ СДЕЛАЛИ ЧТО-ТО НЕПРИСТОЙНОЕ, ТО ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ МИЛЛИОНЫ НИПРИМЕННО ТАКИЕ-ЖЕ С ТАКИМИ ЖЕ МЫСЛЯМИ ? Прошу извинить за капс, но хотел выговориться
1) А почему рпц до сих пор не выступило и не сказало, что вот эти - хуи полные, мы такого не одобряем, так делать не хорошо? Они вместо этого молчаливо одобряют и катят бочки на Кураева. 2) Энтео, хоть и истинно верующий, наверняка ест каждый день. Как вы думаете, кто платит ему деньги и почему их никогда не вяжет полиция, хотя то, что они делают - это совершенно явное хулиганство?
Вы реально так думаете или после Крыма научились прикидываться слоупоками? "Эй, эти солдаты в российской форме, с российским оружием, на российских бронемашинах, не имеют наплечных знаков. Блин, кто же эти люди?" Скайрим какой то, а не страна.
В вообще по факту потом что последователей у буддизма куда меньше. Хотя даже если бы количество было бы примерно равным, все равно дебилов было бы в разы меньше.
Ну зачем всех православных сюда мешать? Это тоже самое, как всех хохлов "майдаунутыми" без разбору называть или мусульман исламистами. А дебилов в стране всегда хватало, поверьте.
Был уже как-то подобный пост. Это просто люди, которые пиаряться на православии. Не нужно переносить злость на всю идею веры. Возможно эти акции спланированы заранее для вызова эффекта отвращения
Ой да ладно блин, энтео херню порит, руководство РПЦ молчит, а руководство это и есть вера считай. Они молчат, а значит можно заниматься херней дальше. Вот и все дела.
На самом деле до недавнего времени я сам когда не брезговал таким выражением как "православие головного мозга". Не сложно догадаться какого мнения я был о вере, религиях и верующих. И если быть честным, то мне за это стыдно. Понимаешь, проблема в том, что критиковать религию это модно. Модно кричать о том, что верующие тормозят прогресс и стремятся вернуть средневековую модель мировоззрения в умах людей. Но почему то никто не пытался разобраться в вопросе, чем живут верующие, какие идеи и принципы они отстаивают, по каким КАНОНАМ живут. К сожалению толпа охотно верит сомнительным персонажам, либерально настроенным выскочкам и тому подобным клоунам.
Я вижу немалое количество постов и высказываний, посвященных "ущербности" тех или иных верований, но никогда не видел подобных высказываний в отношении неверующих или атеистов. Это лишний раз подтверждает, что проблему исскуствено поднимают в обществе, создавая шум из ничего. Здесь нужно задаться вопросом, на который предлагаю каждому ответить самому,кому это может быть нужно?
По скольку мы все таки живем в России, то справедливо будет говорить, что основной религией у НАС является православие и именно оно является предметом нападок, пусть даже и косвенно. Напомню читателям этого сумбурного набора букв, что именно это верование объединило разрозненные русские земли, послужило мощным пусть даже идеологическим фактором, в борьбе против Золотой Орды, Тевтонских захватчиков и именно под православным стягами русские воины одерживали свои победы. Многие наши выдающиеся полководцы были верующими и это помогало им одерживать головокружительным победы. Это часть нашей славной истории, которую невозможно игнорировать. А мне очень не комфортно, когда кто то пытается смачно наплевать на мою историю.
В сухом остатке я пытался донести следующую мысль: 1) Не пора ли наконец-то прекратить срач вокруг религии и остаться молчаливо каждому при своем мнении. 2) Если вас так волнует вопрос религии, потрудитесь изучить историю нашей страны и каноны жизни верующих из достоверных источников.
Начнем, как вы выразились с "ущербности" различных вероисповеданий. Наверно, этих высказываний так много, потому что вера зачастую противоречит себе самой и законам природы в целом. Атеизм же не держит себя в этих рамках, а подчиняется все той же природе и науке. А не потому что атеисты атата какие плохие. Перейдем к "критиковать религию это модно". Мне плевать, насколько модно сейчас её критиковать, я говорю только о фактах. Религия, идея, все это всегда было и останется рычагом манипуляций. Верующие тормозят прогресс? Сам я так не думаю, они, скорее, склонны никуда его не двигать и тяжело под него подстраиваться. Такс... я должен попытаться разобраться в канонах, по которым они живут...хммм... А оно мне надо? Пусть не едят по две недели, пусть режут отростки своим младенцам, я не хочу в это вдаваться. Главное для меня - пусть не лезут со своими книжками к людям, с отличным от них мировоззрением. Концерты Мейсона тому пример. Перейдем к РЦП. От самой этой РЦП, как от организации, меня тошнит. Качают деньги из без того бедных людей, проповедуют аскетизм, а сами так далеки от этих идеалов, что даже смешно становится. Когда я учился в классе 10м, к нам приезжал владыка (точно не помню, глава церкви в республике), всех загнали в актовый зал, они там говорили много красивых слов о сдержанности, прощении и прочем и прочем... А потом уехали колонной из трех новеньких внедорожников Митсубиши, в сопровождении толпы охраны. Вот ЭТИ люди будут говорить мне о скромности!? Да пусть катятся в пекло! ... Но опять же, я говорю не о всех, я говорю об организации в целом. Я как-то помогал строить дом для маленькой церкви, так вот, общался с местным батюшкой, он показался мне человеком хорошим, приятным в беседе, не пытался меня к чему-то склонить, а просто общался. Есть хорошие люди. Но на виду всегда эти жиртресты в рясах, имеющие свое собственное гравитационное поле. Касательно ваших главных мыслей: 1) Да я только рад был бы, если бы заткнулись и с одной и с другой стороны и спокойно верили/не верили бы в свои дела! Но лезут-то в чужую жизнь опять ПГМнутые. Орут по улицам, трясут иконами и вещают о великих грехах и последующей геенне огненной. Спасители, тоже мне... 2) История страны? Знаем, учили. Опять же не буду называть себя знатоком истории, но с основными событиями знаком. Каноны жизни верующих? Нет. Нет. И еще раз нет. Они мне без надобности, не хочу я их учить. Пусть правоверы не лезут в чужие огороды, больше мне ничего от них не надо. Ни одобрения, ни понукания. Все сказал. Ух...
ПРИВЕДУ 2 ВАШИ ЦИТАТЫ: №1 "Начнем, как вы выразились с "ущербности" различных вероисповеданий. Наверно, этих высказываний так много, потому что вера зачастую противоречит себе самой и законам природы в целом" №2 " История страны? Знаем, учили. Опять же не буду называть себя знатоком истории, но с основными событиями знаком. Каноны жизни верующих? Нет. Нет. И еще раз нет. Они мне без надобности, не хочу я их учить. " Вопрос к автору, как вам удалось установить, что вера противоречит сама себе, если даже не пытаетесь в ней разобраться? Весьма нелогичное заявление, для человека, который стремится позиционировать себя, как исключительно разумного и последовательного.
Возможно, вы не так меня поняли. Под противоречивостью, я принимал множество ляпов в священных писаниях. Кто-то не верит в существование таковых? Гугл вам в помощь.
Выясни там тогда по-быстрому, кто ж все-таки царевича Димитрия убил, и о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе… Покоя не дает
Нет. Но по поводу эволюции не может быть дискуссий, разве что о деталях эволюционного процесса. О Дмитрии тоже едва ли могут быть корректные дискуссии. Достаточно изучить ход расследования, чтобы всё стало предельно ясно. Обычное убийство неудобного наследника. Ничего интересного.
Там люди в принципе сумасшедшие, дело не в православии. Православие вообще постулирует всепрощение. А эти какие-то сектанты долбанутые, гнать таких по уголовным статьям, а после этого вразумлять физикой и химией.
на самом деле религия наоборот продвигает людей, по сути она дала основу заложения законов и прав, просто надо трактовать религию правильно, конечно если думать: "Религия-это мужик на небе который все решает" то конечно это деградация. Не религия во всем виновата, а люди прикрывающиеся религией. Многие люди орут: "Те кто верят в Иисуса/Аллаха/Будду и т.д.-убожества, которые не дают нам наслаждаться жизнью, мы их терпим, а они нас нет". Да они даже не представляют, на какие уступки с древних времен пошла церковь, ни один из этих убогий не задумался, что по правилам церкви надо платить десятину, её сейчас платят? Нет. Кто-нибудь из них задумался, что по правилам церкви храм должен быть выше остальных домов? Да нифига, ни одну из уступок они не замечают, ЗАТО БЛЯТЬ СТОИТ ЗАПРЕТИТЬ КОНЦЕРТ, КАК ЭТИ УБОЖЕСТВА НАЧНУТ ОБВИНЯТЬ ВО ВСЕМ ЦЕРКОВЬ! Я высказался
Уступки? Десятина? Самое высокое здание? Вы хотя бы понимаете весь бред этих высказываний? Сейчас не средние века, какая десятина церкви? За что я ИМ должен платить? Попробуйте разъяснить, в чем они тут мне уступили? Храм выше остальных домов? Да мне плевать глубоко, пусть строят хоть до неба, мне плевать. Если они не строят, то сделали мне одолжение, что ли? Бред.
угу угу, вот ты говоришь "Пусть строят", а потом "На кой хрен деньги уходят на строительство таких высоких храмов, лучше бы на благотворительность потратили". Хорошо, десятину ТЫ не платишь, её по идее должны были платить все кто ходит в церковь, сейчас такого нет. Конечно очень легко обвинять некоторых верующих, они закидали Оззи Осборна-вот уроды, а вот если бы приехал Джастин Бибер и и его бы закидали яйцами православные, вы бы обвиняли православных? Да нихера вы бы орали "Молодцыыы, урааа", хотя если подумать, то в чем разница?
Если они будут брать деньги из СВОЕГО кармана, мне плевать, что они будут на них строить, пусть хоть фаллосы до небес возводят. Но опять же, если они строят роскошные храмы, с черти-знает-каким богатым убранством, при этом призывая помогать бедным, то они никто иные, как моральные уроды. Перейдем к следующему пункту. Если бы Бибера закидали яйцами такие же ПГМнутые, в моих глазах они были бы не меньшими дибилоидами, чем сейчас. Пусть слушают Бибера, кому нравится, у меня на его счет свое мнение есть и пока меня насильно не заставят его слушать, я не буду кричать об этом с транспарантами.
"по сути она дала основу заложения законов и прав" Тебя рожали стоя? Основу заложения законов и прав дало римское право, а никак не религия. "на какие уступки с древних времен пошла церковь" Церковь не должна идти на уступки - она должна идти на хуй.
Угу, римское право дало основу законам которые мы сейчас знаем, вот только возьми хотя бы 10 Заповедей, они появились намного раньше, а в них указаны основы такие как "Не убей", "Не укради" и т.д. А теперь смотри, церковь говорит что вам делать, но ВАС НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ. Так какое нахер право имеют тогда заставлять церковь что то делать?
Я не говорю что они должны были, просто фактически первые законы формировала религия (любая, абсолютно любая), а потом уже она переходила в законы государств, которая была распространена на территории этих стран
формулировал да, но под каким предлогом ты бы его реализовал и осуществи в древнее время? любое твой сосед бы пришел, нарушил его и сказал: "Да мне плевать, это ты придумал, а не я, с чего это я должен их соблюдать", а тут была идея, что если не будешь соблюдать, то ты идешь против высших сил
Не преувеличивай. Никто на религии не формировался. Изучи историю прежде чем такие заявления делать. Религия всегда шла параллельно, в разные периоды оказывая большее или меньшее влияние на общество (чем сильнее культурная деградация - тем сильнее влияние религии, и наоборот.)
В Древней Греции и в в Риме в I веке до н.э. очень многие образованные люди были атеистами или агностиками. Тебе это неизвестно? И никого там особо не казнили. Разве что единичные случаи. В Греции и Риме религия оказывала слабое влияние на общество.
но тем не менее формировала из них нацию, единую нацию, например, разные верования у англо-саксов и кельтских народов Шотландии привело к тому что они до сих пор считают себя разными нациями
Ты действительно считаешь что в случае с англо-саксами и кельтами всё дело было в вере, а не в истории их взаимоотношений, да? Скажи честно, насколько близко ты знаком с историей?
Ну как тебе сказать. Родившись из страха перед смертью и неспособности объяснить природные явления, религии не внесли никакого положительного вклада в развитие общества. Все законы, нравственность и мораль появлялись либо до появления организованных религий, либо параллельно с ними. Но не происходили из них. Не зная истории формирования социальных институтов ты пытаешься отстаивать импонирующую тебе точку зрения, но она ошибочна.
на религии была построен Израиль, в Древняя Греция была куче воюющих между собой городов, но объединяла их религия, дела НАЦИЕЙ, древние славяне были разбиты на множество княжеств, но были едины в своей вере (сначала единый пантеон языческих богов, потом христианство)
Самое грустное, что ты действительно не понимаешь, какие глупости пишешь. Вот как скажи мне религия объединяла греков, если по сути каждый полис верил преимущественно в своего бога? Какой к черту единый пантеон у славян? Единый пантеон пытался сделать Владимир, пока не понял что христианство круче. А про Израиль вообще молчу. Это уже полный бред.
Ты долбанулся, что ли? Ты зачем ко всем то обращаешься? Если докажешь хотя бы одним аргументом, что концерт отменили не кучка активистов, а ВСЕ верующие (а ты именно всех имел в виду), то окей, признаю твою правоту. Жду. И, кстати, крестовые походы, которые вы, вероненавистники (думаю, то, что верующих ты не любишь, доказывать не надо), совершались ради чего и по какой причине то? Из-за веры? Ага, щас! Из-за денег и новых земель, естественно. С тем же успехом я могу пойти убивать людей, говоря, что делаю это в честь атеизма. И что, Атеизм будет считаться абсолютным злом, а атеисты - злодеями? Нет конечно, стереотипный вы мой.
Далее минутка гугла " Кресто?вые походы — серия военных походов в XI — XV в.в. из Западной Европы против мусульман. В узком смысле — походы 1095—1270 гг. в Палестину, направленные на захват в первую очередь Иерусалима (с Гробом Господним), против турок-сельджуков. В более широком смысле — также и другие походы, провозглашаемые римскими папами, в том числе более поздние, проводившиеся с целями обращения в христианство язычников Прибалтики и подавления еретических и антиклерикальных течений в Европе (катары, гуситы и др.) ."
Конец минутки гугла.
К слову единственной землей, которую действительно захватывали во время походов, был злоебучий Иерусалим, город-проститутка, в котором разве что американцев еще не было. Более того, церковь в принципе не могла иметь земель подобного рода!
По поводу денег действительно соглашусь. Но только идиот со справкой будет думать что церковь это что-то кроме способа срубить бабла.
Вы ругаете православных за то, что сделали католики?
Насколько мне известно, крестовые походы - католическое увлечение. Равно также, как и инквизиция. Эти кровавые экшены, если я правильно осведомлён, дело рук протестантов и католиков.
Неужели Вы считаете, что ортодоксальное православие должно отвечать за поступки католиков, протестантов и прочих странностей, наподобие православного нацизма?
Я так не считаю. Не нужно смешивать ответственность в одну кучу. То, что сделали католики - это на совести католиков. Поступки протестантов - на совести протестантов. Поступки "православных" экстремистов - на совести "православных" экстремистов. Не надо всех смешивать в одну кашу. Это различные организации. Имеющие различные взгляды на учение Христа.
Много чего странного появилось в православии. Это не приятно мне, как православному человеку. Я много чего не поддерживаю. Но также я против того, чтобы ортодоксальному православию приписывали чьи-то левые грехи.
Я не говорю, что: "в Православии никогда не было ошибок". Я говорю, что "Не надо приписывать Православию чужие грехи".
Вы написали про крестовые походы, а я Вам напомнил о том, что крестовые походы - дело рук католиков, и Православие не несёт ответственности за католиков (равно как и за протестантов и "православных" нацистов и прочих различных экстремистов, которые почему-то называют себя "православными").
С этим тезисом Вы согласны?
Если согласны, тогда мы можем перейти К ДРУГОМУ ВОПРОСУ - к 1667 году.
1. Что конкретно Вам не понравилось в действиях конкретно Православия в 1667 году? 2. Каковы источники Ваших сведений?
Если же Вам по большому счёту безразличны эти нюансы, и Вам хочется просто поплевать на религию, то незачем вдаваться в подробности. Вам достаточно просто сказать: "Религия, на мой взгляд, - непонятное фуфло". Думаю, что это будет нормально. И многие с Вами согласятся.
Я не собираюсь ни в кого плевать. Мои мотивы на много более банальны. Скажу так. Я понимаю людей которые верят, более того, я прекрасно знаю, что иногда это необходимо. Но меня не покидает чувство вселенской несправедливости когда я вижу как старуха отдает последние 200 рублей за то чтобы поставить злоебучую свечку за здравие сына! И вот после этого мне хочется жечь церкви и вешать на кресты попов.
Уж не хотите ли вы сказать, что для поклонения Христу нужно обязательно платить деньги? Или совершение обряда невозможно без подачки Самому Великому Создателю? Он че на стольько бедный? Весь мир создать за неделю - это мы можем, а скастовать себе похавать уже никак, мана кончилась, поэтому все дружно сдаем деньги на пожрать нашему малоимущему богу!
Так получается? А если нет, то куда идут эти деньги? Вы это прекрасно знаете, но Как же это Попы не могут питаться святым духом?? Херня какая-то. У них ведь бог есть...так он подаст!...Ан нет...Он же бомж...и все подают ему...кстати не подскажете где тот телепорт который оправляет подачки Ему?
Я думаю вы поняли к чему я клоню. Я бы и слова не скзал в сторону церкви, если бы не несколько взаимосвязанных факторов: 1. Они за все просят деньги. 2. Без денег ты им нахуй не нужен и тебя отлучат. 3. Деньги есть, но ты не хочешь платить? Тебя тоже отлучат и при этом заберут деньги.
Не знаю, где Вы это взяли. Но Вы ошибаетесь. Из Своего личного опыта скажу Вам, что Вы можете участвовать в Таинствах Церкви не заплатив ни копейки без своего желания.
Единственное, за что необходимо будет заплатить - за Таинство Крещения. Сумма примерно рублей 400. В неё входит оформление документов, выдача свидетельства о Крещении, свеча и оплата работы священнослужителя. Но это нормально, на мой взгляд.
Все остальные платежи происходят ТОЛЬКО по вашему желанию. Вам никто не намекнёт на деньги, никто не спросит Вас о том, оплачен ли у Вас абонемент на посещение храма :) Такого нет. Вы просто являетесь носителем предрассудка.
Конечно же, в Церкви есть платные службы, которые совершаются по заказу прихожанина, допустим, отпевание на дому. Но это абсолютно нормально, что за работу человек получает зарплату. Если Вы считаете, что у священника лёгкая работа - Вы ошибаетесь. Священники - это как учителя. Многие из них работают чуть ли не на голой вере и энтузиазме (имея при этом по 6 - 8 детей).
Неужели Вас удивляет тот факт, что если человек работает, то он получает зарплату? Что тут странного? Думаю, что это вполне нормально. Христос говорил, что "трудящийся достоин пропитания".
Все что вы говорите даже близко не похоже на то что видел я. Мой брат заплатил за крещение 4500 + 2500 за крестик...кстати монах отказался проводить обряд с крестиком купленным не в храме....За крещение же новорожденного попросиле немного меньше ....3600...и это то что я видел своими глазами...Простите но в том что я знаю я уверен больше чем в ваших словах.
А цены на расходники откуда? И не говорите мне что на создание 1 свечки уходит ресурсов и человекочасов на 200 рублей!
Тут нужно понимать, что если Вы идёте креститься в супер-пупер модный и разрекламированный храм, то готовьтесь платить больше. Точно также, если Вы хотите навороченный крестик, то готовьтесь за него больше заплатить. Но это лишь пафос (который, кстати, очень многим людям необходим и они не могут себе позволить носить крестик за 50 рублей). С точки зрения Православного учения вовсе не обязательно иметь дорогостоящие иконы, кресты и Библию с позолотой и бриллиантами.
Что мешало вашему брату покрестить ребёнка в обычном сельском храме и купить ребёнку недорогой крестик? Разве кто-то заставлял его крестить ребёнка именно за такие деньги и покупать именно такой дорогой крест.
Лично я крестился за 400 рублей. А мой крестик стоил 250 рублей. А потом я себе купил крестик чуть подороже - за 700 рублей.
Так что то, о чём Вы пишете произошло по сознательному выбору вашего брата.
Быть может, Вы хотите сказать, что в вашем городе не продаются крестики, дешевле 2 500 рублей? :)
Плюсанул каждый Ваш комментарий, все по делу и разумно. Странно, кстати, что Вы занимаете сторону церкви и при этом еще не заминусованы. Тут так принято что если Вы ходите в церковь, Вас автоматически определяют в ранг фанатика.
Вам вероятно не понравится мой ответ. Но все же. Крестили их в единственном храме на 700 км вокруг. И адже если отбросить цену на крестики то 4000+/- за процедуру...для меня этой ценой сказано всё.
