Спасибо тебе космос.
раскрыть ветку (127)
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
Я бось физику кто-то прогуивал всегда, примерные значения в нашей атмосфере не совместимы с жизью
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
я вот нихрена не понял из написанного. это ведь даже не 0лбанский
пожалуй даже автор такого комментария не может существовать О_о
ещё комментарии
Вообще то не горит, это не огонь, а взрывы, огонь химическая реакция, а на солнце термоядерная. Так к слову
раскрыть ветку (2)
В астрономии процессы на звездах вполне себе называют "горением", а также используют такие термины как "выгорание топлива" - когда у звезды заканчивается вещество, способное поддерживать термоядерную реакцию. Так что с точки зрения астрономии правильный термин.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
И все, дети сразу перестанут ходит в интернет, и больше мы не увидим таких слов как "пукан" и прочее
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Скорее летом у них меньше для этого времени. Ведь солнышко, отличная погода, прогулки с друзьями, или отдых где-либо еще. Так что люди, которые думают, что летом случается наплыв школьников - вы глубоко заблуждаетесь.
раскрыть ветку (2)
солнышко, отличная погода, прогулки с друзьями, или отдых где-либо еще
Но они торчат за компами...
раскрыть ветку (1)
Если и торчат за компом, то явно не зависают на пикабу, скорее играют. В любом случае количество несовершеннолетних на пикабу никак не связано с каникулами. Просто множество "взрослых" гораздо тупее среднестатистического школьника.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (90)
Ясный хуй. Даже наслаждались бы. Как сейчас наслаждаемся его лучами, которые для многих организмов вообще смертельны
раскрыть ветку (86)
Т.е. мысль что можно наслаждаться звуком сравнимым со звуком перфоратора уже не пугает. Так и запишем.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
Слух был бы, скорее всего . Просто мы не слышали бы частоту звука Солнца, как не слышим ультра- или инфразвук...
раскрыть ветку (20)
Или стук собственного сердца в состоянии покоя. Пока не прислушаешься и не сосредоточишься.
раскрыть ветку (19)
Не совсем так, т.к. стук сердца мы можем услышать, т.к. он находится в воспринимаемом нами диапазоне, просто звук от него слишком слаб для нашего уха. А вот шум Солнца, скорее всего, не был бы нам доступен, т.к. в процессе эволюции наши предки постоянно его отфильтровывали бы и наш мозг не был бы настроен на эту частоту для того, чтобы не отвлекаться на бесполезную с точки зрения выживания информацию...
раскрыть ветку (18)
Ну так стук сердца ж отфильтровался подобным же образом. Просто при желании его можно услышать, сосредоточившись. Или еще пример: у нас в квартире холодильник гудит очень сильно. Реально ооочень сильно. Мы не замечаем уже- привыкли, но когда гости приходят-все поголовно интересуются, когда мы наконец ремонт закончим и поменяем эту шайтанмашину, т.к. по их словам в таком акустическом аду жить невозможно. Голова начинает раскалываться через полчаса нахождения в кухне или в гостинной за стенкой. А нам вроде норм...
раскрыть ветку (4)
Вы снова не о том немного...Привыкание к шуму не есть невозможность его физического восприятия;)
раскрыть ветку (3)
хорошо, другой пример. Вы часто видите свой нос и две дырки без изображения чуть в стороне от центра зрения? А они есть всегда.
раскрыть ветку (2)
нос легко увидеть если опустить глаза вниз и скосить к центру...и дело тут не в том, что он мешает зрению...
раскрыть ветку (1)
1. Сядьте за стол
2. Поставьте обе руки локтями на стол и поднимите их так, как будто вы тянете руку на уроке
3. Смотрите прямо перед собой
4. Закройте правый глаз
Если вы все сделали правильно - вы перестанете видеть свою правую кисть оставшимся открытым левым глазом. Ее загородил ваш нос. Поэкспериментируйте закрывая и открывая глаза по очереди и двигая невидимую кисть до тех пор, пока она не станет видимой - ощутите, как много вы не видите справа при закрытом правом глазе.
В обычном состоянии ваш нос существенно закрывает вам обзор - фактически около 50-70 градусов (в зависимости от индивидуального строения лица), но не посередине между глаз, как вы думали, а по краям зрения. Этакие шторки слева и справа. Закрывает всегда и постоянно, даже когда вы не скашиваете глаза и смотрите прямо перед собой. Но ваш мозг компенсирует это посредством другого глаза, и вы перестаете замечать эти две постоянно существующие стены слева и справа - ваш нос.
звук тоже может нести информацию, скорее всего природа (живые существа) к этому звуку адаптировались, а многие еще бы и развили некий орган чувств наподобие сонара (только не со своим источником звука, как у китов и летучих мышей, а от внешнего источника), тем более что в отличии от света он бы работал даже когда солнце за горизонтом
раскрыть ветку (10)
Ну, в принципе, вполне возможно. Только мы внезапно забыли о таком факторе, как расстояние от Земли до Солнца и, даже если бы существовала среда распространения звука, то до нас он вряд ли доходил бы вообще, т.к . даже свету требуется 8 минут на это расстояние...
раскрыть ветку (9)
ну так 100дб - это как раз грубый прикид, до скольки рассеится за такое расстояние звук термоядерного взрыва. А 8 минут или 8 миллионов минут - какая разница?
раскрыть ветку (8)
Разница как раз в расстоянии. В космосе оно измеряется временем, за которое его проходит свет.
раскрыть ветку (7)
Извините, но я не понимаю, что вы пытаетесь сказать. Каким образом распространение и угасание звуковых волн по мере прохождения среды на определенное расстояние зависит от времени, за которое это расстояние в этой среде проходит свет?
раскрыть ветку (6)
Просто речь идёт о расстоянии. Что тут непонятного? Световой год знаете что такое? Думаете это единица измерения времени?!
раскрыть ветку (5)
Да ради бога, меряйте расстояние хоть в световых минутах, хоть в парсеках, хоть в попугаях - законом не запрещено.
Умные люди уже посчитали, что если бы космос был звукопроводящей средой, то за расстояние в 100500 попугаев (или 8 световых минут, если угодно), звуковое давление термоядерного взрыва упало бы примерно до 100Дб, о чем и был сам пост.
И я не понимаю, что вы своими сообщениями пытаетесь донести. Что 8 световых минут - это дохриниллион километров? Это какбэ очевидно.
Или вы на секунду подумали, что звуковое давление на поверхности солнца составляет всего навсего 100Дб, указанных в посте, и они гарантированно сойдут на нет, пока будут пролетать дохриниллион километров до земли? Ну так спешу удивить - непрерывный термояд дает чуууууточку больше 100Дб. Совсем на капельку больше. Ровно на такую капельку, которая растеряется за то время, пока звук будет пролетать расстояние в 8 световых минут.
раскрыть ветку (4)
А эти умные люди не уточнили свойства этой среды? Не уточнили что это вообще за среда? Или умные люди считают, что звук везде одинаково распространяется? Все ли условия учли в своих расчетах эти умные люди?
раскрыть ветку (3)
Предлагаю спросить у них.
А когда я выше писал "8 минут" и "8 миллионов минут" - я внезапно имел в виду именно время, а не расстояние. Расстояние будет правильно обозначать как "8 световых минут", а не "8 минут". Это наверняка знает тот самый умный человек, который измеряет в космосе расстояние временем, за которое его проходит свет. И умный человек, прочитав про сравнение "8 минут" и "8 миллионов минут" никогда бы не подумал, что имеется в виду расстояние. А еще может быть вспомнил, какие именно скорости отличаются примерно в миллион раз и сделал бы выводы о том, что имеется в виду - в том числе и о вероятных свойствах предполагаемой среды распространения звука, использованных в расчетах.
раскрыть ветку (2)
Пипец. Сколько же воды ни о чём. Примотаться больше не к чему?
Между "даже свету требуется 8 минут на это расстояние..." и 8 световыми минутами лежит огромная пропасть? Неужели непонятно о чём речь или совсем уже заскучал, Дотошка?)
раскрыть ветку (1)
Уважаемый, у вас в голове уже видимо совершенно перемешались ваши и мои сообщения. Рекомендую перечитать ветку, потому что вы уже начинаете спорить сами с собой. Товарищ Дотошка.
А что если наши предки слышали шум горения солнца, но процессе эволюции предки постоянно его отфильтровывали и наш мозг не настроен на эту частоту для того, чтобы не отвлекаться на бесполезную с точки зрения выживания информацию...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (57)
ещё комментарии
раскрыть ветку (53)
ещё комментарии
раскрыть ветку (18)
Блин, ну представь себе шарики на маленьких ниточках(маятник Ньютона). Один откинул, он ударил следующий, тот ударил следующий за ним и т.д. Таким образом идёт передача энергии удара. А теперь представь, что ты раскинул эти шарики за километр друг от друга. Шарики то есть, вот только ничего ты с их помощью не передашь.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (1)
А я сказал, что среды, пригодной именно для распространения звука, там нет. Энивей.
Люди которые не понимают строение космоса, объясняют его строение тому, кто более-менее понимает. Спасибо дружище, чтобы я без тебя делал?
раскрыть ветку (13)
Люди, которые понимают строение космоса, не пытаются доказать, что там есть звук, "потому что космос - это не вакуум".
раскрыть ветку (10)
Кто тебе такое сказал?
Да и я изначально не пытался доказать что в космосе есть звук, аргументом "космос это не вакуум", это ты как-то очень сильно исковеркал мною сказанное.
А я, в этой ветке, сказал что космос это не вакуум. Внёс ясность, правда кому это надо-то? Лучше будем думать что за стратосферой вакуум. Лол.
раскрыть ветку (7)
Не съезжай,ваш диалог был таким:
-в космосе звук не распространяется.
-ты путаешь космос с вакуумом.
-в космосе звук не распространяется.
-ты путаешь космос с вакуумом.
ещё комментарии
Ну да. Это в вакууме звук не распространяется, а не в космосе. О том что в космосе ещё как может проводится звук - пошел отельный разговор. А тут я говорю о том что космос это не вакуум. Андестенд?
раскрыть ветку (5)
Он тебе за аномалии, а ты ему за хабар и ведь таким как вы бесполезно что-либо говорить, вам поспорить как пить дать. Ну окей, вы в курсе, что абсолютный вакуум в принципе невозможен? Вы в курсе, что бывают разные степени вакуума и в космосе как раз таки вакуум. А вы где-нибудь по дискавери услышали, что в космосе присутствует какое-то количество атомов водорода на кубический метр и ещё некое количество фотонов и прочей херни и побежали в интернетике умничать, мол вот это не вакуум кококо. Есть разные степени вакуума и в космосе, безусловно, не абсолютный вакуум, он в принципе не возможен. И чел выше вообще не спорил за это, но вы всё равно умудрились ударить в грязь лицом, пытаясь сумничать.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Ну вот и весь спор, ну вот вы и показали свои интеллектуальные способности, сразу же пускаясь в оскорбления в первом же ответе, ничего не ответив по теме.
Не съезжай,ваш диалог был таким:
-в космосе звук не распространяется.
-ты путаешь космос с вакуумом.
И этот человек мне говорит, что я вижу только то, что мне хочется, мдэмс. Тебе говорят за то, что причём тут вакуум или не вакуум, если речь о том, что звук не распространяется в космосе, это у тебя логика странная, чувак, ты начал речь за вакуум вообще и всё равно заглотнул по гланды.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Если ты в чём-то разбираешься, то не надо орать об этом на каждом углу и выёбываться не по делу. Выглядит тупо.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Мне кажется, что шарикам легче перемещать кинетическую энергию не сталкиваясь друг с другом. -)
ещё комментарии
Он и не говорил про ваакум. В космосе не вакуум но на столько разряжено там что звук никак не может распространятся.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Слишком большое расстояние между молекулами. Колебания не произойдет и звук дальше не пойдет
ещё комментарии
Где?
Ещё раз, космос крайне неоднородная штука. Происходит, допустим, взрыв сверхновой, в следствии чего, на расстояние многих и многих световых лет, во все стороны, разносится звездное вещество, которое в следствии затухания взрыва - рассеивается газо-пылевым облаком по пространству, а потом и вовсе рассеивается в отдельные частицы. Но, это все происходит миллионы лет. Вывод, что среда для передачи звуковых волн в космосе присутствует, сможешь сам сделать?
раскрыть ветку (1)
Смысла говорить о звуке в космическом пространстве нет, потому что длина свободного пробега частиц в космосе много больше любых различимых человеком звуковых колебаний, а случайные соударения различных частиц очень сложно назвать распространением неких колебаний. То что вы захотите назвать звуком рассеется очень быстро по сравнению со временем когда это колебание достигнет приемника и никакую информацию извлечь будет нельзя
ещё комментарии
ещё комментарии
В открытом космосе звук не распространяется, это факт. Для распространения звуковых волн необходима материя, которой в открытом космосе мало. А в целом абсолютного вакуума не существует. Даже в межгалактический пространстве на 1 кубметр наблюдается порядка 1-2 частиц.
ещё комментарии
Ещё один человек, который про всё это знает только из школьного курса, и то смутно. Который не хочет ничего ни читать, не узнавать, ни уж тем более понимать, а хочет только показать какой он ахуенно умный. Нахуй вас. Просто нахуй.
раскрыть ветку (2)
Ваше утверждение абсолютно необоснованно. Я интересуюсь астрофизикой, читаю литературу связанную с ней. В школьном курсе астрономия не преподавалось вовсе. Также ваши слова звучат так, будто я пишу неверные данные, что так же является необоснованным. Про вас можно сказать только то, что вы сам только и хотите, что оскорбить других людей, не разобравшись толком в ситуации. Причём оскорбить грубыми нецензурной лексикой. Счастья вам. Просто счастья.
ты, наверное, помощник третьего заместителя приходящего на 2 часа в неделю аспиранта в Звездном городке, а уже так много знаешь, умеешь и практикуешь.
что аж распирает от важности. засунь свои чванливые потуги в задницу из которой вылез
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
строго говоря делая такие заявления надо давать определение вакуума. Т.к. вообще в космосе частиц овердофига, но вот на распространение звука их явно не хватает.
раскрыть ветку (18)
Не бывает абсолютного вакуума. Открытый космос подход под определение вакуума, так как полное отсутствие частиц - это просто невозможно. Но да, этих частиц недостаточно для распространения звука.
ещё комментарии
Открытый космос подход под определение вакуума, так как полное отсутствие частиц - это просто невозможно
Расходимся, фулштейн всё решил. Космос это вакуум.
раскрыть ветку (16)
А оспорить есть чем? Могу привести цитату с википедии:
Космическое пространство имеет очень низкую плотность и давление и является наилучшим приближением физического вакуума. Но космический вакуум не является действительно совершенным, даже в межзвёздном пространстве есть несколько атомов водорода на кубический сантиметр.
Как я и сказал, космос подходит под определение вакуума, хотя и содержит в себе небольшое количество частиц. Абсолютный вакуум недостижим в принципе.
ещё комментарии
Является наилучшим приближением, и является непосредственно вакуумом - две кардинально разные вещи. 78 кельвинах азот ещё не является сверхпроводником, тогда как при 77 уже является.
Вот стоит у меня на столе копия автомобиля ВАЗ. Очень красивая, 1 в 1 настоящая. Да вот только вот загвоздка, автомобилем не является.
Абсолютный вакуум недостижим в принципе.
Как и абсолютный нуль. Но это не значит что ты можешь этим термином обозначать другую температуру.
Как я и сказал, космос подходит под определение вакуума
Ты либо читать не умеешь, либо дебил. Хотя тут кажется все и так очевидно.
раскрыть ветку (14)
Да, тут все очевидно. Очевидно, что ты не можешь в цивилизованный диалог и беспричинно грубишь собеседнику, как обычное быдло.
Вакуумом можно назвать даже содержимое банки, из которой выкачали воздух обычным подручным насосом. Есть ли там атомы? Разумеется, и очень много. Это называется техническим вакуумом, почитай на досуге.
Поэтому я и говорю, что космос теоретически можно назвать вакуумом, но никак не абсолютным. Абсолютный, понимаешь? Тот, который полный. Можешь сравнить это со своим же примером про абсолютный ноль, там это слово тоже стоит неспроста.
ещё комментарии
Лол. Ты мне пытаешься очевидные вещи выдать, за подтверждение того, что ты космос называешь вакуумом, и утверждаешь что там невозможно распространение звуковых волн. А это нихера не так, поэтому вывод сам собой и напрашивается. Цивилизованный диалог... Ха! С кем? С быдлом необразованным? Которое услышало звон, а где он выяснять не стало, но упорно лезет с видом что он знает в чем суть, путаясь в понятиях? Нет спасибо.
Вакуумом можно назвать даже содержимое банки
Космосом назови, по твоей логике это всё однохуйственно.
Я тебе не грубил, а сделал предположение, и свой вероятный из него вывод.
И уясни пару простых вещей: есть космическая среда(похожая на тех. вакуум, но им не являющаяся), есть тех. вакуум, и есть абсолютный(в идеале). И всё это - разные вещи.
раскрыть ветку (12)
С быдлом необразованным?
Я тебе не грубил
Ну никак себе не противоречишь, нет.
Я уже сказал, есть определение технического вакуума. Как я понял, ты поленился прочесть про это и попросту стараешься стоять на своей позиции без каких-либо доводов. Ну если не считать веским доводом это:
А это нихера не так
Чертовски конструктивный диалог, что не говори.
ещё комментарии
Ну никак себе не противоречишь, нет.
Если то, что я хомячка назову хомячком, этого хомячка обидит - то это будут проблемы исключительно хомячка.
Я уже сказал, есть определение технического вакуума. Как я понял, ты поленился прочесть про это и попросту стараешься стоять на своей позиции без каких-либо доводов.
Ахахаха) Из того что говоришь ты, следует что космос это тех. вакуум)
На, можешь здесь прочитать, почему это не так #comment_69919910
Чертовски конструктивный диалог, что не говори.
Сказал человек, у которого космическая среда и технический вакуум - одно и тоже.
Я бы предпочёл конкретно этот разговор закончить, т.к. не имею привычки вляпавшись в говно, размазывать его по себе.
раскрыть ветку (10)
На, можешь здесь прочитать, почему это не так #comment_69919910
Ничего себе, космос неоднородный! А я то думал, что наша планета существует в другом измерении и не относится к нему!
Наличие космических тел само по себе подтверждает неоднородность космоса. Кроме того, пространство вокруг этих самых тел также имеет свою плотность в зависимости от расстояния до них. Однако на существенных дистанциях эта плотность настолько низкая, что ею можно пренебречь.
В космосе происходит настолько много событий вроде взрыва той же сверхновой или поглощения материи черной дырой, что не сосчитать. Однако в общей картине эти процессы настолько незаметны, что практически не изменяют состояние этого самого космоса. Объем материи, выпускаемый в процессе этого, можно сравнить с запуском шаттла с Земли на фоне Млечного Пути.
т.к. не имею привычки вляпавшись в говно, размазывать его по себе.
Что, место уже закончилось?
@FullStein, Чмошник типа круто оставил последнее слово за собой.
состояние этого самого космоса. Объем материи, выпускаемый в процессе этого, можно сравнить с запуском шаттла с Земли на фоне Млечного Пути.
Ахаха, черт, как можно это нести в виде аргументации? Ахахаха
Каким образом это отменяет звуковую проводимость космоса в местах повышенной плотности? м?
Вот есть булка с повидлом. Повидла в ней всего 1 капля, но повидло в ней есть. Это булка с повидлом?
Ты тупенький.
раскрыть ветку (8)
Плохое сравнение; если следовать вашей аналогии, то вот такой пример подойдёт: в булочке находится необнаружимое количество молекул, составляющих повидло (скажем, тысячи или миллионы, не суть, это все равно мало). Можно ли теперь сказать, что это булочка с повидлом? Ведь даже орехов там может случайно оказаться больше, но никто не скажет, что это булочка с орехами. Этим пренебрегают. Здесь не будет смысла говорить о повидле
ещё комментарии
Я боюсь что вещество, и его скопления, все же несколько больше чем тысяча молекул на булочку. + нас интересует распространение звука в космосе, а не то, в каких масштабах это происходит.
Нет, не пренебрегают. Вы откуда это вообще взяли? Кто будет пренебрегать звуковым спектром? Как насчет звука извлеченного из электромагнитного излучения?
Да и вообще, наша с вами планета, является лучшим показателем, как звук может распространяться в космосе. И именно поэтому - звук может распространяться в космосе. И и космос, потому не вакуум, и даже не технический, что в нем всё есть. А вот в вакууме, даже в техническом, нет практически нихрена, потому он и вакуум, звук потому же распространяться не может. Че тупые то такие?
раскрыть ветку (6)
Посмотрите чему равна средняя плотность космического пространства, отнесите его к плотности булочки, после чего напихайте в таком же соотношении повидло. Далее, если вы уж хотите прицепиться к тысяче, то можно взять и 10^9, и может быть даже 10^12, суть от этого не изменится. Это ничтожно мало.
Если вы внимательно прочитаете, про пренебрежение я написал про орехи (под орехи подставьте любой другой продукт, который случайно может оказаться в булочке). Этого продукта там мало, но возьмем только те продукты, которых больше чем того же гипотетического повидла. Его все равно можно не указывать, его очень мало. И не ищите здесь к чему можно придраться, вы прекрасно можете понять что я имею ввиду.
Теперь по поводу радиоволн. Не вижу никакой логики в звуке извлеченном из ЭМИ низкой частоты, кроме соотношения амплитуд одинаковых частот. Я уже ранее написал, что звук это продольная волна, а ЭМИ - поперечная. Можно что угодно (по большому счету) представить в чем угодно, если есть соответствующий алгоритм преобразования. Так работает, например, беспроводная передача информации или, скажем сканирующий зондовый микроскоп. Представьте себе, там рельеф поверхности на основе пьезорезистивного эффекта, возникающего при изгибе кантилевера, преобразуется в электрические сигналы. Но здесь все подобрано таким образом, что картинка, которая будет получена соответствовала тому самому рельефу. А то что вы предлагаете с переводом ЭМИ в звук никакого смысла не имеет.
ещё комментарии
Алё, вещество и есть повидло. И орехи - то же самое вещество. Сама булочка и есть вещество. Ты вообще не в ту степень уводишь разговор. Я о чём говорил? О том что космос это не вакуум. Космос это не вакуум, т.к. он содержит в себе всё вещество. Там где содержится вещество - есть распространяемость звука, если среда имеет достаточную для этого плотность. В космосе всё неоднородно, и есть достаточно мест где звук передается. В отличии от вакуума. Где передача звука невозможна, т.к. там нет среды. Космос это среда, а вакуум - отсутствие среды. Андестенд?
Бла... Вот ты понимаешь как работает зондовый микроскоп, и при этом называешь электромагнитную запись(кстати привет кассеты) - бесполезностью. Это просто смешно.
И да, я ничего не предлагаю, это метод которым астрономы пользуются уже около полувека. Твои доводы смешны и надуманы.
раскрыть ветку (3)
Вы что-то не понимаете. В космосе есть вещество, да. Теперь посмотрим на длину свободного пробега и посмотрим каким частотам звука она соответствует. А теперь еще подумаем, какое вещество в космосе? Вот всякие фотоны нам не подойдут, не будут они колебаться как атомы, потому что фотон-фотонное взаимодействие совсем не похоже на колебания атомов. Тогда остается искать передачу акустической энергии только между атомами в космосе, а это будет происходить очень редко, настолько редко, что направленной передачи акустической энергии не будет. Она рассеется задолго до того момента, как достигнет до источника.
Не понял, что вы имеете ввиду под кассетами? Что с ними не так? Где я сказал, что это бесполезность?
Понимаете, я лишь хочу сказать, что преобразование ЭМИ в звук той же частоты никакой значимой звуковой информации об источнике излучения не несет. Потому что источник генерирует ЭМИ, а не звук. Да, можно передать звук определенного набора частот посредством наложения информационного сигнала (промодулировать частоту или амплитуду) на сигнал определенной частоты, а потом его словить приемником и таким же образом преобразовать, извлечь звук. Но дело в том, что это можно сделать на любой доступной частоте, которая не будет сильно поглощаться при распространении.
ещё комментарии
Это ты что-то не понимаешь, т.к. основное моё утверждение в том, что космос это не вакуум! Тут полно мест, где звук может распространяться! Я не говорю что он везде распространяется, я говорю что это не вакуум! Понимаешь нет? В космосе звуковая волна может распространяться, в много каких условиях, а в вакууме нет!
Итак, изначальное утверждение что в космосе звука быть не может. Но оно неверно, т.к. может, и есть множество условий для этого. А вот в вакууме их нет, и быть не может! Когда в космосе достаточно плотная среда - может быть и распространение. А вот в вакууме среды быть не может в принципе!
раскрыть ветку (1)
Если мы говорим про открытый космос, то есть межзвездной пространство, то там звук не может передаваться, так как в этом пространстве есть атомы вещества, но их плотность слишком мала для того, чтобы передавать звуковые волны
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Тоже об этом подумала. Но...физика. Хотя, может быть и ее законы когда-нибудь опровергнут или признают ошибочными...
раскрыть ветку (1)
вообще-то его лучи смертельны даже для тебя. Все дело во времени и интенсивности воздействия. А микроорганизмы мрут в считанные минуты, например.
Вместо глаз у нас были бы сонары и мы бы ориентировались в пространстве за счет наблюдения отраженных звуковых волн от поверхностей.
И в том мире бы писали - "а представляете, если бы свет распространялся в космосе, то мы бы получали световые ожоги. Спасибо тебе космос."
раскрыть ветку (3)
Джастин в твиттере обещал, что они закончат показ 3 сезона, состоящий из 14 эпизодов, до конца этого года. И что начало будет где-то в августе (в конце?)
раскрыть ветку (1)
