Я учился в худ школе, закончил два худ училища, и худ универ. Сам и художник и скульптор, и давно дизайнером работаю... Но меня тоже можно назвать "безмозглойдеревенщиной", потому как современное искусство не понимаю, это действительно бред
Как специалист по спорам о том, в чём ни черта не понимаю, с использование разных умных слов, о смысле которых лишь догадываюсь, заявляю: да вы просто не способны заглянуть достаточно глубоко! Сии творения наполнены бурей эмоций, завуалированной в элементарных, когерентных и в то же время диссонирующих образах! Ваша идиосинкразия современного искусства объясняется неспособностью к отвлечённому, метафизическому восприятию скрытого трансцендентального смысла абсурдных на первый взгляд вещей! Да вы просто быдло!
Ох, чёрт, я совсем забыл. ПРИВЕТСТВУЮ, ЗЕМЛЯНЕ! Я ПРИШЁЛ С МИРОМ, ДАБЫ ПОСТИТЬ ФИГНЮ И НЕСТИ БРЕД ЛЮДЯМ! Ну и попутно проводить скрытую подготовку к контакту. Мы конкретно проигрываем по популярности реплилойдам с Нибиру, эти ушлые ящерицы купили РЕНтв... Про нас все забыли! Вот, выкручиваемся как можем.
Воу-воу, поринь, палехче! Человечество ещё не готово! Один такой уже покатался, теперь Розуэлле лежит, как мумия изуродованный, аж позеленел, бедняга. Этим тарелкам веков 6, ими никто уже никто не пользуется, ваще хз, из какой червоточины она выпала. Они из измерения в измерение скачут, как заниженая приора по ямам.
Нет, мы не зелёные, и не синие, и вообще никакие; нет мы не писаем, совсем. Ни в одном земном языке нет слов, что бы описать форму нашего существования. И посчитать нас нельзя. По сути мы один. Короч, лет через 120-130 сами до всего дотумкаете, если не здохните.
Спасибо КЭП чтоб я без тя делал З.Ы я тоже живу в Ижевске могу даже место сказать там после трамвайного депо остановка. И да такой 0_0 мем обозначал моё удивленни что в ижевске есть пикабушники :)
Как магистр психологических наук... А можно туда прийти с битами, разбить это все и всех тамошних обитателей и авторов отправить лечиться? А то недобор большой в разного рода клиниках и центрах...
Привет друзья, я врываюсь в топовый комментарий, чтобы объяснить вам все по хардкору. Итак..
Суть любого искусства - эмоции. Если искусство не вызывает эмоции - это не искусство.
Музыка Рахманинова ласкает слух и делает гусиную кожу. Натюрморты Караваджо заставляют восхищаться каждым мазком кисти. Картины Дали заставляют тебя говорить "Да он же наркоман!! Но все равно очень круто".
Так вот. Если что-то вызывает хоть какое то чувство - пусть то презрение, недоумение, жалость в конце концов - это и есть искусство.
Суть класического искусства в положительных эмоциях - в восхищении. Суть современного искусства в этих самых отрицательных или нейтральных эмоциях - в недопонимании, в фразе "Да что это за хуйня блядь, и почему она стоит 50 миллионов долларов блядь!! Что я делаю не так блядь, я тоже могу нарисовать кружок блядь!!" (назовем это эмоцией батхерта).
Но почему же все подряд не может считаться современным искусством?
А теперь взгляните на Рисунок 1, какую эмоцию он у вас вызывает сейчас? "Ну и что это за херня?" правильно - недоумение? А какую эмоцию он вызвал бы у вас, если бы вы нашли листик с таким рисунком на улице? Думаю вообще никакой, вы бы просто выбросили его, если бы вообще подняли бы. В первом случае эмоция есть, во втором нет. Так вот суть современное искусство становится искусством, когда кто-то говорит тебе, что это современное искусство. Когда кто-то направляет твое внимание, когда кто-то заставляет тебя задуматься. Без этого стороннего антуража - это мусор.
А теперь взгляните на Рисунок 2. Чем он отличается от первого? В нем есть какая-то глубина, он заставляет тебя подумать "Почему? Зачем эта линия тут? Что это за губы?". Вторая суть современного искусства - дать повод задуматься, пусть и бесперспективно, но поискать суть. "Почему автор решил перевернуть макбук и поставить на него голову в трусах?", "Зачем там дырка для глаза?" и так далее. И чем больше поводов для размышлений, тем круче "картина". "Черный квадрат" был кульминацией.
Вывод. Современное искусство есть. Оно даже вполне интересно с точки зрения экзистенциализма и рефлексии. Но оно существует только потому что существует.
Извините, но всё же не соглашусь. Вот например я кто-то насрал нагадил в центре комнаты. Все будут в возмущении! Как это так??? Кучка дерьма на полу. Фу!! Эмоции? Конечно - отвращение?
Просто в центре комнаты мало, вот если напротив Моны Лизы на глазах туристов... Твое говно еще потом на аукционах будут по миллиону за унцию продавать. И да, мир давно в корень ебанулся.
Просто понятие искусство у тебя на уровне "искусством дОлжно восхищаться". Об этом я и писал в коменте. Посмотри чуть шире, искусство - это не только положительные эмоции, а возмущение в том числе. Больше абстракции.
И опять-таки тема антуража. Если кто-то насрал в галлерее современного искусства - это будет инсталляция, как бы смешно это не звучало. Если кто-то насрал у тебя дома - это будет просто куча говна.
Искусство не должно нравится по определению. Вполне нормально, что вы считаете инсталляцию в виде кучи говна говном. Но от этого оно не перестает быть искусством.
Книги Дарьи Донцовой - это все равно книги. И это все равно литература. Хотя на вид как куча говна.
У меня (и я думаю не только у меня) искусство - это такая штука, которая приносит удовольствие. И удовольствие это эстетическое. Говно может быть удовольствием только тогда, когда ты (я не про тебя именно. здесь "ты" - безличное обращение) копрофил или когда ты жук-навозник.
Если ты придираешься к словам (в хорошем смысле) то обозначь для себя разницу между "искусством" (что есть классическое искусство) и "современным искусством" (то, о чем мы говорили).
что значит "современное искусство". В каждый момент времени оно было "современным". Во времена Микеладнжело тоже было их "современное искусство". Но оно прекрасно. В наше время зачастую за "современное искусство" пытаются выдать откровенную чушь.
Квадрат уже Классика. А так все разбито по временам. Микеланджело и Винчи творили во время Ренессанса(Возрождения).Скорее и наше время в будующем как нибудь окрестят,например эпоха "Скарабея"да да, потому что он катает шарики из го..а и при этом ему поклоняются )
Почему вы его минусуете? Довольно интерестная точка зрения, я не поддерживаю, но и не спорю. Я больше нигде не слышал такого объяснения, к проблеме "современного искусства". Иметь своё мнение намного сложней, чем выкрикивать налево и направо "Современное искусство - Го%$о".
Ну вот глупость же. У меня есть своё мнение. Оно ничем не хуже чем мнение другого товарища. Да, у нас разные мнения. Я считаю современное "искусство" говном. Он - нет. То, что большинство людей поддерживает мою точку зрения значит только то, что моё мнение более объективно.
Извините, но то, что большинство людей поддерживает вас, никак не влияет на объективность вашего мнения. Это всего лишь говорит нам о том, что большинство людей думает также, как и вы. И если объективно вы не правы, то они тоже ошибаются. Равно, как и наоборот. Лично я бы дополнил следующим: в искусстве важны не только и не столько эмоции, сколько их новизна и актуальность. Говно посреди зала - это не ново и не актуально, хотя подобный эпатаж когда-то, возможно, и был кому-то интересен. Во многом и очень часто, естественно, современное искусство является просто говном, в виду желания автора показать скрытый смысл там, где его нет и не может быть. Но это не означает, в свою очередь, что если лично вы не видите смысла, то его на самом деле нет.
Т.е наш автопром - искусство? Чиновники, гос. служащие, моя соседка этажом выше тоже? Когда к врачу приходит чувак с лампочкой в заднице, он не идиот выходит, это млять инсталяция!
-Вот смотрю на картинку.. вижу два треугольника: желтый и зеленый. подпись к картине "два треугольника - желтый и зеленый". Смотрю - куча мусора. Подпись "куча мусора". Вот видите, я уже разбираюсь в современном искусстве. Потом смотрю, туалет. И написано "закрыто". Подпись "туалет не работает" И я вот думаю это туалет не работает или это произведение "туалет не работает" ? - И что, пошел? -нет. А какая разница. Если это туалет не работает, то туда нельзя, он же не работает! А если это произведение. то ты нассышь автору прямо в душу" - И что ты сделал? - Пошёл искать произведение "туалет работает"
(с) О чем говорят мужчины. очень напоминает "современное искусство"
когда удивить ума не хватает показывают своё дерьмо надеясь скандалом привлечь внимание ведь Рембрандом может быть не каждый вот и изгаляются и кричат новое направление в искусстве пусть дурно пахнущее надеясь на этом заработать
Нет, на самом деле есть очень интересные вещи. Просто каждый второй "художник" думает "ну вот черный квадрат прокатил, может и я какое-нибудь говно сделаю и тоже прокатит". И вот это говно создает масовоть.
На самом деле действительно дорогих, а значит признанных, произведений современного искусства очень мало.
А в чем его смысл? Никогда не понимал его ценности. Ну квадрат, ну черный. Говорили, что идеально ровный, что так ровно кистью не нарисовать. Может в этом?
Вот одно из мнений: Картина была впервые представлена на футуристической выставке «0,10» в декабре 1915г. вместе с другими 39 работами Малевича. «Черный квадрат» висел на самом видном месте, в так называемом «красном углу», где в русских домах согласно правосланым традициям вешали иконы. Прослеживается подтекст - вместо иконы.
Читал что это некий такой можно сказать протест цензуре, не знаю как по другому описать, якобы картина настолько неприличная ну далее я думаю вы догоняете, из разряда черной полосы на ТВ.
Смысл его в том, что, однажды созданный, он до сих пор заставляет вас спрашивать о его смысле. Он был написан, чтобы о нем говорили. Да так удачно, что всё ещё не сходит с языков.
Но я же не говорю, что то, что приведено в посте - это хорошие примеры (по моему мнению конечно) современного искусства. В посте действительно много говна.
У меня за долгие годы учебы, работы и немного преподавания выработалось внутренние чувство, я ощущаю труд и вдохновение человека глядя на его работы... точнее трудился человек над этим, или нет. Даже если кто-то будет творить какой-то психодел, или прочую чушь, все равно будет заметна работа автора над идеей, информационная нагрузка должна идти от произведения... А эмоции и прочие мысли у человека вызывает абсолютно всё окружающее, любая мелочь является мыслительным возбудителем...
В любом случае из-за вот таких "экзистенциалистов" у людей создается стереотипное мнение об неадекватности творческих людей!
Случайный коммент coming through... Я без какого либо худ образования, просто деревещина. Но я не согласен с тем что суть искусства - вызывать эмоции. Это второстепенно. Главная суть это передать ментальный образ от автора зрителю\слушателю\читателю и тд. ВСЯ СУТЬ нашего с вами общения это передать то что у нас в голове (картинка, эта, образ, ментальная форма, идея, мысль) другому человеку таким образом чтобы у него в голове возникла если не точно такая же "картинка" то хотя бы похожая. Но так как мы не обладаем телепатией пришлось обходится другими методами, вот и создали люди музыку, картины, кино, книги и все, то что делает нас людьми. А эмоции это уже само собой. И просматривая "шедевры" современного искусства понять что именно хотел донести автор практически невозможно. Может он вообще нихуя не хотел донести. Человеческий ум может найти в любой вещи столько всякой хуйни, что он сам удивиться как он мог до этого додуматься. Большинство так и делают, мол, я разгадал смысл автора! А на самом деле просто выдумал сам и думает что это и есть смысл. Каждый видит то что хочет. Это моё мнение.
Ну для этого тебе надо, закорешиться с каким-нибудь "критиком", угостить его кокосом, а он тебя распишет в каком-нибудь Эсквайре или ДжиКью, или что они там читают, эти "эстеты")
Если что-то вызывает хоть какое то чувство - пусть то презрение, недоумение, жалость в конце концов - это и есть искусство.
Прекрасное определение. Вот у меня вызывает чувства (и не самые положительные) геноцид во время второй мировой. Если учесть что Гитлер был писателем и художником, то получается что геноцид был искусством. Назовем это, б*@#ь, инсталляцией.
А что Вы можете сказать по поводу зрителей? Мне проблема с огромного искусства видится именно в них. Эта фашистская позиция: не понимаешь - быдло и ровно. При этом я уверен, что 95% самих этих людей не понимают абсолютно ничерта из того, что видят.
На мой взгляд, искусство - это то, что сделано исскусно, с мастерством, и это сразу заметно, это требует усилий, и не так сильно важно, вызовет ли это какие-либо эмоции. Накалякать какую-то хрень, которая вызовет у всех баттхёрт и ребенок сможет, рисуя йухи на заборах.
Ваше мнение очень развернуто предоставлено, но я все де не понимаю - почему искусство нуждается в объяснении? Исходя из ваших слов пример: я наложил кучу в комнате и позвал друга посмотреть, он приходит и говорит "-Ты че, муд*к?", а я ему обьясняю мол, это инсталляция и искусство. И вот он сидит на диване и смотрит на мое говно с задумчивым видом. Я считаю искусство не нуждается в объяснениях и кто сказал, что оно должно вызывать эмоции отвращения, например?
Вынужден не согласиться. Само определение "искусство - это то, что вызывает эмоции" кажется мне неверным. Потому что практически всё вокруг вызывает у нас эмоции! Вот, передо мной лежит мой кот. Он вызывает у меня положительные эмоции: радость, умиление и т.д. Но если я посажу его в центр зала современного искусства, он таковым не станет. Ну а недоумение в современном искусстве вызывает не столько картина, сколько то, почему она здесь стоит и столько стоит.
это получается я могу нарисовать кучу картин(в качестве идеи взять свои рисунки на полях тетрадей), при наличии связей мои творения повесят на какой нибудь выставке за бешеное бабло, все будут возмущаться, какого хрена эта мазанина столько стоит и вуаля, я современный Творец?))
просто денежные мешки подняли на щит . , то что называют современным искусством это называется коллективный гипноз, один прокричал человек с именем и все поверили что это да супер, вспомните сказку про дюймовочку которую , которая была очень красива , и её украл майский жук которому она тоже понравилась а общество жуков осудило его кого ты нам принёс она совсем не красива и жук поменял своё мнение ,
возможно, современное искусство и есть. но вот то, что показано в посте автора - не оно. И искусство - это не любое творение, которая вызывает чувства. Недоумение - тоже эмоция. Только фигня, при взгляде на которую думаешь "Ё моё, что за хрень?" - это не искусство.
Искусство - это весьма и весьма широкое понятие. И четко дать определение ему, как это лихо сделали Вы, практически невозможно. И спорю я, к слову, не с понятием, а с Вашими суждениями. Жаль, что Вы отстаивать свою точку зрения не умеете. Не забывайте, что Ваше мнение - не есть единственно верное и неоспоримое.
ну, как бы да, кулинарное А произведения великих шеф-поваров, которые вызывают не только вкусовое, но и эстетическое удовольствие, более хорошее в кулинарном плане произведение искусства Этот парень прав на 95%
Рациональное зерно в его словах есть. Но понимает он все это весьма и весьма смутно. Искусство должно вызывать не просто любую эмоция (угу, недоумение - "Че за хрень?", желание пойти поскорее домой, удивление - "И вот это вот - современное искусство?!"...тоже же эмоции), а отклик у зрителей/читателей. Это далеко не одно и то же. Ну и хоть какая-то идея да должна быть. Иначе этак и я могу каляку-маляку нарисовать и пойти с ней в картинную галерею. А что? Какие-нибудь эмоции да вызовет. И если бы он умел общаться, то можно было бы неплохо подискутировать по этому поводу. Но увы.
Выше он говорил, что вообще эмоции, теперь это уже недоумение, зарапортовался чувак) Я думаю гопарей навалявших ему в подворотне, можно смело записывать в малевичи. Он вызовут нехилые эмоции, наверно)
Отвечаю под топовым комментом: современное искусство заключается в следующем: в противоречии с классическим. Суть классического - передать реальность на холст, для этого нужна лишь совершенная техника и восприятие реальности, некоторая фантазия в сотворении исторических или сюжетных полотен. На современное искусство не нужно возмущаться или восхищаться "пятнами" просто так, нужно восхищаться ВОЗМОЖНОСТЯМИ человеческой мысли, человеческого воображения, потрясающие не пятна, а воплощенная мысль художника, изобразивший НЕРЕАЛЬНОЕ, то, чего в природе НЕТ. Вот чем стоит восторгаться - полету разума, иначе говоря "КАК он до этого додумался" А довод, "я тоже так бы смог пятно накалякать" - ведь же не догадался накалякать, поэтому это просто зависть чужому предприимчивому уму и живой неограниченной фантазии.
