Скриньте
ещё комментарии
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (28)
Законы об иностранных агентах, особенно в таких редакциях, очевидно вредные для общества. Как минимум оппозиционная деятельность становится с ними не совместима, а за ней другая социальная, не совместимая с желаниями правящей элиты. А оппозиция - это часть здорового политического общества.
раскрыть ветку (27)
Как связаны оппозиционная деятельность и закон об иноагентах? Если оппозиция финансируется из вне, то это не оппозиция, это вражеская диверсионная организация.
раскрыть ветку (18)
Дело в том что критерии очень расплывчатые и под "иностранное влияние" де юре подвести можно кого угодно. А де-факто закон применяется выборочно и очевидно только к тем, кто занимается оппозиционной деятельностью
раскрыть ветку (17)
Финансирование более чем на двадцать процентов из за рубежа - что здесь расплывчатого? Следствие такого финансирования - не казнь, не уголовное преследование, а регистрация в реестре. Бедная, бедная оппозиция. И раз мы говорим "де факто", приведи пример несправедливо обиженной такими законами оппозиции.
раскрыть ветку (16)
Ну у меня, например, 100% финансирование из-за рубежа. У меня удаленная работа. Но если я захочу заниматься политикой или вести свой канал на политическую тематику это не делает меня агентом иностранного государства, потому что я получаю деньги за свою работу, не связанную с политикой и не от иностранного государства.
Но у нас и более чем уверен что в Грузии по этому закону этого было бы достаточно чтобы признать инагентом. У нас даже финансирование не обязательно, достаточно эфимерного "иностранного влияния".
раскрыть ветку (15)
А кто сказал, что я хочу, чтобы к управлению моим государством допускались люди, которые удаленно работают на иностранную компанию? Хочешь в думу? Работай на своё государство, плати налоги, приноси пользу, и двери будут открыты. А вот канал тебе вести никто не запрещал. Если хороший канал - люди услышат, несмотря на метку в реестре. А если очередная западная оппозиция - проще будет понять, кто перед нами. По поводу "иностранного влияния" - времена сейчас такие, меры соответствующие, оправдывать не буду.
раскрыть ветку (14)
Ну так я получаю деньги от иностранной компании, но плачу налоги в нашем государстве, а также все остальные расходы имею тоже, что поддерживает экономику и дает в бюджет косвенные налоги. Это все приносит пользу, не зря же сейчас как на дрожжах стали появляться визы для удаленщиков. И по такой логике, всех других экспортеров, которве получают деньги от иностранцев нужно тоже признавать иностранными агентами, включая Газпром. Но признают только тех кто не удобен власти.
По поводу "такие времена" - закон сделали еще более резиновым еще до войны. Да и удобно на это абстрактное "такие времена" спихивать такой удобный инструмент, под который де-юре попадают миллионы людей, включая тех кто у власти и поддерживает власть, но применяют его выборочно против тех, кто не нравится власти. Того же соловьева или медвевдева тоже есть все основания признать иностранными агентами. Но что это за закон, перед которым не все равны?
раскрыть ветку (13)
1. При чем здесь экспортеры? Продавать товар за границу и быть иностранной компанией - не одно и то же.
Повторюсь: работаешь на иностранную компанию - молодец, но к управлению государством не надо лезть.
Тебя конкретно что в этом законе не устраивает? Он тебя коснулся?
2. Я никого не оправдываю. Если меня обвинят в иностранном влиянии, мне будет наплевать, и ничего в моей жизни не поменяется. Т.е. у меня нет повода устраивать из за этого майдан. А какой повод у тебя?
раскрыть ветку (12)
1. Я оказываю услуги, и по сути такой же экспортер, как и Газпром. Не вижу причин почему я не могу быть допущен до преподавания и государственного управления. Я же не от иностранного государства получаю деньги за их интересы.
Меня не устраивает в законе:
- он очень широкий и под него попадают сотни тысяч людей, если ни миллионов. "Иностранное влияние" очень расплывчатый и резиновый термин.
- применяют его выборочно - не все равны перед законом
- инагентом признают не в суде, не в ходе сбора доказательств, ознакомления, состязания сторон, а анонимный чиновник в Минюсте и не назовут причину
- касается и физических лиц
Если бы это была полная калька американского закона, меня бы он устроил: только юрики, обязательно нужно доказать что финансирование шло от иностранного государства/правительства на осуществление политической деятельности и обосновать это в суде, никаких ограничений в правах или стигматизации, просто дополнительные отчёты и повышенное внимание.
2. Если вас объявят инагентом в России то у вас появится куча проблем на ровном месте: везде обязаны будете писать дисклеймер огромными буквами о том что вы инагент, дотошная отчётность о всем движении средств для Минюста, ограничения на преподавательскую деятельность и государственные должности. Если будете игнорировать требования, то сначала штраф, потом повышенный штраф, потом уголовная ответственность.
Проблема не в наличии закона об инагентах, а в его концертной реализации.
раскрыть ветку (11)
1. Так ты экспортер или работаешь на иностранную компанию? Определись, это разные вещи. Если просто экспортер, то какой же ты иноагент? Преподавай на здоровье.
Далее, то, что тебя не устраивает в этом законе, присуще почти всем законам, проблема в коррупции людей, а не реализации закона. В тобой любых сша проблемы ровно те же.
Тебя иноагентом признали что ли? Откуда вообще суждения про несправедливость?
В Грузии, как я понял, была именно калька американского закона. Но даже если и не была бы, это ни разу не повод свергать власть. Выгодно свергать власть только настоящим иноагентам, а раз они вылезли, то закон был разработан не зря.
2. Где именно придется писать дисклеймер? Минюст умеет взаимодействовать с налоговой, достаточно не иметь черного заработка и проблем не будет. Нытье про запрет на должности я вообще не понял: профессии что ли закончились? Слышал, что в ФСБ не берут, если у родственника, причём не самого близкого, судимость есть? Так побежали скорее майдан устраивать, это же так несправедливо! А если серьезно, то управление государством - штука очень тонкая, ответственная и взрослая, я считаю, что презумпция виновности тут уместна.
раскрыть ветку (10)
У меня есть ощущение, что вы не так хорошо понимаете нашу версию этого закона и почему он объективно плох и нуждается в улучшении, чтобы хотя бы дотянуть до американской версии.
1. Я оказывю услуги по экспортным контрактам. Но де-юре без разницы как я получаю деньги из-за границы: как экспортер, по удаленной работе, гонорары, оплата с ютуба (ещё какого сервиса), прямые переводы от байдена. Это все считается одинаково. Так что если я начну заниматься какой-то политической деятельностью, даже начну рисовать комиксы на злобу дня, то формально подпадаю под закон. И применить его по факту ко мне будет решать кто-то неизвестный из Минюста. Как такое может устраивать? По факту я не иностранный агент, а без суда и следствия могу им стать по чему то желанию. Спасает только что я безымянный Васян с пикабу и никому не сдался, есть рыбы покрупнее и поизвестнее. Но каждую пятницу списки обновляются. Митинги не всегда направлены на свержение власти, но они полезны чтобы эта власть не расслаблялась и не борзела, отрываясь от земли.
2. Если человека признают иностранным агентом, то ему в любом своём посте, даже частном, в любой социальной сети нужно писать большой дисклеймер о том что на него повесили ярмо инагента. А если любое другое сми будет упоминать этого человека, то тоже обязаны делать эту сноску. Ну а ограничения, откуда во власти возмется оппозиция (это обязательная часть здоровой политической системы, если едро когда-то скинут, но оставят в парламенте то они также станут оппозицией новой власти), если каждому не лояльному известному политику повесили это ярмо? А отчитываться о всех своих поступлениях и расходах обязан сам человек, а не минюст с налоговой. А насчёт призумции виновности, то с чего вы взяли что текущая власть профпригодна? И с чего текущая власть решает кто пригоден а кто нет? Так и остаются только лояльные у власти, и вертикаль гниёт постепенно.
раскрыть ветку (9)
1. Ок, вернёмся на вы. У вас правильное ощущение, я не юрист, и близко с законом не знаком, на профессиональную трактовку закона не претендую. Однако я и сам получаю деньги от иностранных заказчиков, а именно оплату за выполненные проекты. И ни я, ни мой работодатель иноагентами не стали, и, более того, активно сотрудничаем с администрацией региона. Отсюда моё представление о законе: чтобы стать иноагентом, недостаточно получать деньги за товар или услугу. Это лишь оплата. Финансирование - другое дело. Вы получаете финансирование из за рубежа? Или только оплату за услуги?
2. В живую таких дисклеймеров не видел ни разу, чтобы человек сам себя иноагентом назвал. Приведете пример? А про оппозицию вы зачем переживаете? Украина, Грузия, Казахстан, Беларусь - примеры отсутствия контроля за оппозицией. Если цель оппозиции - госпереворот, нахрена мне такая оппозиция? Или вы имеете ввиду какую то другую оппозицию, которая не пытается повернуть страну жопой к западу?
раскрыть ветку (8)
1. Просто есть два понятия де-юре и де-факто. Де-юре вас можно привлечь по закону. Де-факто, пока вы не известное лицо и не критикуете власть или не высказываете активно свое несогласие с ее действиями то вряд ли вас это коснется. Я за то что и меня и вас даже де-юре это не касалось, сколько бы денег мы не получали за свои заказы из-за рубежа. Чтобы де-юре и де-факто это касалось только организаций и только тех, где в суде доказано непосредственно прямое финансирование от иностранного государства или властей на осуществление политической деятельности. Именно от государства и властей, а не просто любой перевод из-за рубежа.
2. Мне кажется, у вас привратное представление об оппозиции. Она нужна и должна работать как предохранитель от выстрела в ногу. Власть имущие во всех странах действуют сугубо в своих интересах и пока они не уравновешенны другой политической силой, то ни к чему хорошему это обычно не приводит. Да и далеко ходить не нужно. У нас с вами скорее всего разные взгляды на законы и развитие страны и это нормально. И скорее всего мы будем поддерживать разных политиков и разные партии - это тоже нормально. Не нормально если у одного из нас нет представительства в парламенте, потому что там все выжжено и никакой оппозиции - есть одна партия, она же карманная партия исполнительной власти - президента и остальные для вида. Последнее уже не нормальная ситуация.
раскрыть ветку (7)
1. Про де факто согласен, про де юре не совсем, у нас неугодных могут и убить, и посадить по гораздо более суровым статьям, примеры вы сами знаете, а закон об иноагентах - это детский садик. У нас страшно быть оппозицией текущей власти, это факт. Я с этим сам не согласен, но пока война - никакой оппозиции.
2. У меня действительно приватное представление об оппозиции, и вот почему: я был долгое время согласен с Навальным. Неоднократно здесь, на Пикабу, высказывался в его пользу. Потом СВО, Навальный в тюрьме, я захожу к нему на канал, а там видео, в котором пухлый ведущий с бородой говорит "Украина победит". "Иноагент" оказался иноагентом по сути. С дальнейшей мыслью согласен частично. Правой оппозиции мне не надо. Финансируемой из вне - тоже. Остальных милости просим в парламент.
раскрыть ветку (6)
1. Могут и активно практикуют. А также практикуют навешивание лычки инагента. Как жирный намёк что "вас заметили" и дальше будет хуже - хочешь уезжай хочешь оставайся, но помалкивай. Пока нет никакой оппозиции, то война может продолжаться очень долго, пока не сожжем все запасы. Путину и его окружению она выгодная. Он на нее поставил все, но пока она длится мы все глубже погружаемся в яму.
2. Сочувствую, после посадки Навального ФБК пошел вразнос, последняя история с Волковым тому подтверждение. Но на одном ФБК оппозиционные политики не заканчиваются, не говоря уже про оппозиционно настроенных граждан, которые нуждаются в представительстве в парламенте и в своем кандидате (реальном, а не спойлере) на выборах 24м году.
раскрыть ветку (5)
1. Война будет долго, бесспорно. Я подскажу ещё один способ остановить ее: активировать настоящую оппозицию в сша и убрать демократов от власти навсегда. Или так можно делать только со странами СНГ?
2. Я за наличие жёсткого фильтра. Сам раньше топил за продвижение Навального к власти, был критически не прав, как показало время. Поэтому, если есть хоть малейшая вероятность, хоть лёгкое сомнение насчёт иностранного влияния - руки прочь от власти.
раскрыть ветку (4)
Мне важно чтобы у меня в стране была нормальная политическая система, а не очередная персоналисткая автократия с одной партией. С говнополитиками в США пускай граждане США разбираются.
Да уж, а разве наличие недвиги, ВНЖ, активов, яхт и прочего счастья зарубежом у нынешней элиты, не являются иностранным влиянием? Какие-то двойные стандарты получается. Да и с таким подходом текущая власть будет выдавливать любого мало мальски прорастающего оппозиционера и нормальная оппозиция никогда у нас не появится.
раскрыть ветку (2)
И я хочу, чтобы была нормальная политическая система. Понятия нормальности только у всех разные. Я, например, считаю, что при нормальной политической системе оппозиция невозможна, потому что не требуется. По вашему, это уже ненормально. И вообще говоря, вам зачем здесь и сейчас оппозиция Путину? Какую цель она будет преследовать?
Имущество за рубежом - признак иностранного влияния, формально. Только, по моему, это признак чисто русского долбоебизма - проворовались и в Европу. За такое надо не клеймо иноагентах вешать, а статью за измену родине.
раскрыть ветку (1)
Какую цель?
Как минимум, чтобы:
- нельзя было какой угодно закон принять единогласно в один день сразу в трех чтениях
- чтобы на очередных выборах всегда была альтернатива, когда народ устал от текущей власти: устали от тяготения к скрепам и консерватизму, проголосуй за тех кто продвигает либеральные ценности, устали от плохого/недоступного образования и медицины из-за низких налогов - выбирай тех кто готов их повысить и направить новые поступления на финансирование образования и медицины. Устал от текщуего президента - выбирай другого. Но это возможно только при допуске реальных сил к выборам, а не на очередных перевыборах со спойлерами и вбросами с ДЭГ.
Да, у нас с вами разные взгляды и это нормально, так и должно быть. Только мне безмерно грустно что мои взгляды никто не представляет ни в парламенте ни тем более путин. А тех кто представляет, при текущей системе никогда не допустят. Так не должно быть.
раскрыть ветку (7)
Потому что если есть какой-то доход из-за рубежа и человек занимается какой-то социальной или политической деятельностью, или же творчеством на острые темы, то он подпадает под этот закон де-юре. Да и после последнего изменения и дохода не нужно, достаточно эфемерного "иностранного влияния".
А вот навесить лычку с последующими проблемами решает даже не суд, а анонимный чиновник из Минюста. И назначают ее не всем кто попадает под закон, а только за оппозиционную деятельность или позицию. Тот же соловьев тоже попадает де-юре под этот закон, но его очевидно не назначают инагентом.
раскрыть ветку (4)
Как вы думаете, такого закона не должно существовать ни в одной стране мира? Или в некоторых странах он должен существовать и работать? Нуждается ли, например, США в митингах и беспорядках, ведь этот закон работает там уже 80 лет.
раскрыть ветку (3)
Общего между этими законами только название.
Там только юриков могут признать, нужно доказать что финансирование пришло именно от иностранного государства и на политическую деятельность, а назначают этот статус в суде. Также не накладывает ограничения на занимание должностей и не требует вставлять всюду дисклеймер.
У нас все иначе.
раскрыть ветку (2)
Ну да, конечно. У них закон хороший и правильно работающий; в любой другой стране - плохой. США имеют право защищать свои интересы в любой точке земного шара; любая другая страна не имеет права ничего делать ни у себя на границе ни внутри своей страны, если конечно на это не было дано разрешение США.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Отстань. Люди первый раз в жизни увидели как правительство услышало народ. Ясен пень, что лицо удивлённое.
раскрыть ветку (3)
Во второй. В первый раз это случилось на украине - помните, там даже под гарантии немцев и французов что-то подписали. Интересно, как там нынче на украине? Процветают?(типа, я не в курсе).
ещё комментарии
Ну не совсем. В Украине правительство сбежало, а здесь пошло на уступки. Но да и у Украины и у Грузии есть одна большая общая проблема. С соседями не повезло.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Это интересно
891 пост1K подписчиков