Система или ручное управление?
В первых частях серии "Решение вопроса с нападением собак" была описана сама проблема и её возможные проявления. Было разобрано то, что проблемы с бездомными собаками и с домашними во многом переплетаются/похожи, а существующий закон не отражает действительную реакцию общества на происшествия.
За время существования проблемы с бездомными собаками все попытки её решения можно свести к трём предложениям:
Отстрел/травля/эвтаназия,
ОСВВ,
Приюты.
Вопрос: почему же ни один из этих способов не даёт желаемого результата – исчезновения бездомных собак с улиц?
Высказывание приписывают С.Паркинсону: любое учреждение стремится обеспечить себя работой.
Будут заинтересованы компании, занимающиеся отстрелом, отловом и содержанием приютов, в том, чтобы на улицах не осталось собак? Тем более, чтобы это произошло в максимально быстрое время?
Нет. Они будут "недорабатывать", окольно содействовать в разведении собак, фиктивно их стерилизовать, заполнять многочисленные отчёты, сваливать вину на смежные структуры, домашних собак или на отсутствие достаточных полномочий – одним словом, будет тысяча причин, из-за которых воз будет "и ныне там", но, главное, бизнес будет обеспечен работой. Картельный сговор.
В реальности дело может быть организовано ещё проще: все задействованные структуры просто будут иметь одного бенефициара. Так, под видимым сотрудничеством и спорами между собой, возможно, даже под подачей друг на друга в суд будет скрываться их общее дело – обеспечение нескончаемого фронта работ.
Постоянно контролировать участников процесса, выявлять и пресекать схемы, увольнять и искать новых людей, пытаться настраивать заведомо нерабочую систему и распространять обещания в СМИ, что "мы взяли нового человека (старый проворовался) и теперь-то точно заработает!" – можно бесконечно. Это ручное управление.
В своё время было много надежд на отстрел/отравление всех бездомных собак. Для более оперативного реагирования предлагалось это осуществлять гражданскими лицами.
Казалось бы, что проще: перестреляли всех собак и делов-то! Не тут-то было.
В подобных вопросах всегда найдётся группа радикалов, которым требуется реализовать свои комплексы через позицию "отстреливать всех собак, а потом и всех "укров"/"ватников"/евреев/мусульман/коммунистов, "кастрюлечниц" и т.д."
У них либо мозги не работают – не в состоянии посчитать на два-три хода вперёд, либо это сказываются травмы детства. В любом случае, допуск таких к серьёзным делам может очень дорого обойтись.
Что скрывается за столь незамысловатым решением?
Во-первых, как показал опыт, умерщвления крайне неоднозначно влияют на популяцию бездомных животных: благодаря включению защитных природных механизмов численность начинает быстро восстанавливаться – природа стремится заполнить опустевший ареал.
Казалось бы, хорошо – станем отстреливать больше/интенсивнее, ПЕРЕСТРЕЛЯЕМ ВСЕХ! Бездомные собаки навсегда пропадут? Отнюдь. Выбрасываемые, убегающие, любыми прочими способами лишившиеся дома бывшие домашние собаки становятся бездомными. Не важно сколько они смогут прожить на воле, важно, что за это время такая собака де-юре будет бездомной и за неё ответственности никто нести не будет. Если в этот период собака (голодная, испуганная, испытывающая стресс) кого-то порвёт, с кого спрос? Опять двадцать пять...
И снова же, стОит оказаться на улице нескольким бывшим домашним собакам и популяция непременно пойдёт в рост – тем более, если у этих собак не будет конкурентов, ведь им отстрелами освободят среду обитания. И не надо думать, что восстанавливать популяцию будут выброшенные йорки, потерявшиеся корги и сбежавшие борзые – для этого есть более жизнеспособные породы, и если таким собакам ранее практиковали самовыгул или охоту, то у них вполне есть шанс для выживания в средней полосе и ещё больше шансов на юге.
Во-вторых, при таком способе гарантированно будет происходить непредсказуемая "самодеятельность" – вплоть до умерщвления неугодных соседских собак с последующим снятием ошейника (а без ошейника, значит бездомная).
В случаях отравления бездомных собак обязательно будут случайности в виде отравления домашних животных (причём, не только собак и кошек, но и скота). А теперь просто представьте один случай на миллион, когда отраву случайно съест ребёнок. Открою "секрет": дети в определённом возрасте тащат в рот ВСЁ, что найдут.
Далее. В случаях отстрелов гражданскими – появление особой категории вооружённых людей, имеющих право применения огнестрельного оружия в населённых пунктах по всей территории страны... Как бы это помягче сказать... В наше неспокойное время предлагать такое могут либо совсем больные на голову, либо предатели, стремящиеся "раскачать лодку".
Ну, а предложение организации отстрелов военными структурами некоторые чиновники с большим энтузиазмом даже поддержат: представляете, по улицам нет-нет да будут курсировать люди с ружьями под предлогом поиска бродячих собак, а заодно следить за порядком и, допустим, интересоваться (чисто из собственного любопытства) у прохожих установлен ли у них "Макс". (шутки здесь не более... 40%)
Сколько потребуется дополнительных служб и сколько нагрузки добавится на существующие для выдачи лицензий, актирования, контроля порядка применения огнестрела по назначению, законодательного регулирования и т.д.? И всё ради заведомо безуспешной попытки решить только половину вопроса, без какого-либо охвата проблемы с нападением домашних собак.
Причем, по некоторым данным, нападений домашних собак даже больше, чем нападений бездомных. Пример 1. Пример 2 – очень ёмкая по содержанию статья с большим количеством примеров успешного опыта.
Вариант с приютами сам по себе утопичен и бесперспективен в принципе. Думаю, тут уж пояснять не надо. Он может работать только как дополнение. Забегая наперёд, ВСЕ ТРИ варианта могут приносить пользу ТОЛЬКО опираясь на более прочную основу, которой у нас пока нет.
Итого:
Все существующие программы по устранению с улиц бездомных собак не достигают желаемого результата.
Даже если их доработать/усилить и каким-то невероятным образом они дадут результат, то это будет в лучшем случае решение половины вопроса с нападением собак, т.к. все эти методы никак не затрагивают нападения домашних собак.
(продолжение следует)