Изначально - да, но позже появились более интересный методики, типа прививания одних растений к другим.
1
DELETED
селекция - это отбор нужных нам признаков (опыляем моркву пыльцой от растения с самым толстым корнем или даём быку осеменить только самых больших коров). Думаю, правильнее будет сказать, что при селекции идёт опосредованный контроль над мутациями, а ГМО - результат непосредственного контроля.
Раковые опухоли действительно растут "почему-то" и виной этого почему-то, вряд ли являются продукты питания. А вообще рак - это те еще дремучие дебри, наука и медицина его недостаточно изучили для того, чтобы сделать вывод о причинах его возникновения.
ГМО это вмешательство туда, в чем наука сама пока не сильно разбирается. Только я вот не пойму вони гмо-поклонников. Ну нравится вам жрать мутантов - так валяйте, че вонять-то на тех кто не хочет?
Ну ну. Это чей коммент был первый? Кто это тут своим говноехидством изошелся? Тот, кто не хочет жрать мутантов? Не наоборот ли, а? Люди, которые не хотят это есть, как правило, осторожно говорят об этом, а на говно-то вы как раз исходите ))
Вы как пид.. геи, которые хотят чтобы весь мир жил под их извращения. Прям кушать не можете, думая что кто-то иначе живет.
Вся жизнь на планете земля это результат мутаций и картошечка и куричца на вашем столе, даже если они из деревни и к ним не прикладывали руку не одни генетики. да и сам вы мутант(как и я, как и все люди)... разве что есть я вас не буду, но не из-за того, что вы мутант, уж поверьте.
хмм а наука хорошо разбирается по вашему в селекции?
забавная мысль но не верная. вы не смотрели к чему привели развитие некоторых пород собак? у некоторых до половины нежизнеспособных особей. и я тут не говорю о карманных собачках.
а вообще вам было бы почитать статьи по теме, например вы сильно будите удивленны что сейчас включено в селекцию(и думаю огорчены).
Или например вас так же удивит и то что селекция дает более непредсказуемые результаты в сравнении с гмо.
Вообще ГМО было "введено" в массы для того, чтобы люди постепенно дохли. Его разрешили выпускать на рынок в 1996 году: можно смотреть статистики, но кол-во онкологий увеличилось. Да, конечно, не только из-за этого, но следует почитать некоторые исследования по этому поводу. лучше нормальные, а не с РНВ.
до, и прививки в поликлиниках делают, чтобы вживлять в организм нани-чипы для контроля над разумом...
директор rentv, залогинься.
а по сабжу: может следует для начала поинтересоваться такими элементарными штуками как: на сколько изменилась продолжительность жизни людей, методы и средства диагностики заболеваний хотя бы за последние 50 лет?
"следует почитать некоторые исследования по этому поводу. лучше нормальные, а не с РНВ." И я говорю про 96 год. Средства выявления заболеваний с 1990 по 2000 изменились, но не коренным образом. Но статистика ломается именно на годах введения ГМО в массовое потребления.
Вы, конечно, можете обозвать это Теорией заговора, ничего от этого не изменится. Но отрицать некоторые вещи глупо. Программы по регуляции числа населения (различными способами) существуют. По снижению рождаемости тоже. и ГЛУПО, НАВЕРНОЕ, отрицать то, что на планете есть люди, которые имеют денег ну чуть больше, чем вы? Несколько миллиардов, например. и наверное они хотят, как хорошие рлдители, отдать это всё добро детям? А сами пожить чуть дольше. И такие люди проводят такую политику, чорт возьми. Это даже страшнее того, что показывают по РНТ! Кстати - минусы на пикабу тоже они ставят, чтобы никто не узнал :D Так что всё. Вы предупреждены и вооружены.
Встретимся ночью у старой пристани, при себе имейте мало-мальское оружие, дуруг.
Я знаю, где есть склады с едой. Зиму там перекантуемся, а следующей весной двинемся на Юг.
Забавный факт: большинство сторонников теорий заговора считают свои утверждения (Количество онкологий увеличилось! Мы все умрём! ГМО - зло!) аксиомами, которые не нуждаются в доказательствах. И разумеется, эти утверждения в большинстве своём ложны.
Почему они ложны? Если смотреть статистику по России, то все подтверждается. Но даже если опустить это (опустим), то контроль ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ "семян" над Сельским хозяйством остаётся. А это даёт возможность устраивать кризисы, дефициты продуктов и т.д.
Это не шутка. Это то что ты нам тут втираешь. Ты у себя в голове сопоставил статистику анкологий и прочего с ГМО. остальные факторы для тебя незначительны, ты выдумал что они мало повлияли на статистику. Просто из головы.
Перечитай три раза вышеописанное и скажи - ты блять нормальный?
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Нет, не нормальный, это вроде как должно мне льстить. Я не сказал, что ТОЛЬКО гмо повлияло на это. Ясно, что было множество других причин. Но Гмо - это одно из средств. До ГМО в продукты просто клали вредные вещества. Да, чтобы сократить население другой страны. Поставляли их Штаты Чувствую, что Вы сейчас вообще тут лопните от обиды на то, что я такой глупый и пытаюсь тут чему-то учить! Поставьте мне минус сразу, да и посты отминусуйте)
Снова хуйня ничем не подтверждённая. Ни данными ни исследованиями. Перестань а?
"До ГМО в продукты просто клали вредные вещества. Да, чтобы сократить население другой страны. Поставляли их Штаты" Молодец. Иди читай статейки и смотри Рен-Тв дальше.
"что я такой глупый и пытаюсь тут чему-то учить!" Кхм. Всё что ты сказал это выдумки. Как ты хочешь обучить меня сказками?
"Поставьте мне минус сразу, да и посты отминусуйте)" Самое примитивное что я встречал в риторике, это попытка казаться умным. Мол, "вы не согласны со мной, значит вы дурак. При этом я не приведу ни одного доказательства своей правоты, а на все ваши факты наплюю". Это ты сейчас и сделал.
Ты: - Пришельцы существуют. Я: - Доказательств нет. Ты: - Есть! Исследования утверждают что блаблаблабла. Я: - Какие исследования? Покажи мне их. Ты: - Ой, не лопните от обиды, не любите вы когда вас учат, дурачок. Я: - ДЕТОНАТОР, ГДЕ... Кхм, покажите мне исследования на эту тему? Ты: - "очередная чушь про то какой ты умный а собеседник говно, заувалированная под культурную речь."
Это не беседа. Это разговор человека с фанатиком. Или ребёнком. И да, псевдо инттеллектуалов я ебал в рот.
Если я встречаю нормального человека противоположных взглядов - мы общаемся. Ты к ним не относишься, у тебя только взгляды и муть в голове, нелепая вера и никаких фактов правоты. И выебоны о том какой ты умный. Ну а что я делаю с "интеллектуалами" ты уже знаешь.
Ну да, дух времени похлеще на мозг давит. Там же под документальную передачу всё маскируется. И весь посыл - вы высшие существа. особенно если русские XD А негры оказывается были нашими космическими врагами, но мы приютили их на своей планете... В общем дальше я не осилил.
"То есть высказаться вы можете, а доказать свою правоту не очень?" Не надо чувак. Я пытался. Для него прочитанные статейки в сети это факты. Если ты им не веришь по объективным причинам - ты глупый баран и он тебе это расскажет.
Думаю, обилие электроприводов и беспроводных сетей сделало для онкозаболеваний куда больше. Серьёзно, если даже считать что это действительно несёт вред, то то что это сделано специально.. Если бы хотели вредить специально, нашли бы способ проще и эффективней.
А когда в России не клали болт на экологию? Если бы было чёткое подтверждение, что потребление ГМО на душу населения выше чем в среднем по странам с низким уровнем распространения раковых заболеваний - можно было бы говорить для начала о корреляции, а потом уже искать причинно следственную связь, которую, за всё время существования ГМО, ни один учёный не установил (последним пытался месье Сералини, но эпично обосрался с подделкой результатов).
И кстати, контроль производителей семян над сельхозниками был задолго до появления ГМО - по секрету говоря, профессиональные фермеры никогда не используют урожайные семена на следующий год, дабы не пятнать чистоту сорта, и закупают их на стороне.
Блин причем здесь ГМО, но известно же, что с 90е по 00е начало активнно распространяться анимэ по всей земле. раньше оно было только в Японии и местные врачи повышенный уровень онкологии ошибочно списывали на результаты бомбежек Хирасимо и Нагасаки, но лишь по выходу этого зла за территорию Японии стал ясен весь масштаб проблемы!!!
И да, в России средняя продолжительность жизни и население в точ числе за последние 50 лет сократилось, думаю, что это вам известно. + О самом ГМО. Думаю, что вы знаете о том, что особеноость таких растений: они не дают потомства через год. т.к это постоянная зависимость хозяйств от закупки семян. Т.к автономно они не смогут выращивать растения. Что из этого следует, думаю, ясно.
Развал Союза был необходим для того, чтобы у нас ввели эту программу. Тут "Ворота открыты" как говорится. И к тому времени наше сел. хоз было разрушено. И в итоге мы идем на поводу тех, кто активно разваливал Союз.
учите, блядь, матчасть. ГМО ДАЮТ ПОТОМСТВО. гибриды не дают. картошечка, которую вы покупаете в магазинах - вся гибридная. она не даёт потомства.
а терминаторная технология для ГМО, которая позволит делать не дающие потомства ГМО, существует, но во-первых реализуема только для очень узкого ряда растений (почему так - сможет любой 7-классник ответить, который помнит как устроено семя пшеницы), а во-вторых её считают неэтичной и не используют.
вся хуйня про "бесплодные ГМО" - это говно для безграмотных и не знающих биологию дебилов
вообще я может и путаю, но некоторые сорта и правда не дают потомства. Правда это сделанно как защита авторских прав. Гарантия что тот кто вывел тот и продает.
путаете, путаете, ещё как. просто из-за того что тупые журналисты поняли "семена нельзя выращивать" как "семена бесплодны". музыку тоже копировать нельзя, но физически возможность для этого у вас есть.
Всё правильно, но вопящие о ужасах бесплодности люди об этом обычно не знают=) С их точки зрения, если скушаешь бесплодное растение - сам бесплодным станешь=)
Нормальные исследования на эту тему утверждают, что вред ГМО не доказан. Исследования же выскочек о том что ГМО пиздец вредно не выдерживают элементарнейшей критики.
смешно, но нет ни одного исследования, в котором смогли бы доказать вред ГМО. есть истерика на РЕН-ТВ и его интернет-аналогах. есть статья Сералини, которую сняли из-за того что открылось, что он мухлевал со статистикой.
ну и, если знать, что такое ГМО и как именно его создают - кагбэ сразу будет понятно, что ни о каком вреде и речи быть не может.
а о "чтобы люди постепенно дохли" это такой адовый идиотизм, что просто пиздец. и про 96 год вы несколько не правы, хехе. ну и связать статистику по онкологии с улучшением методов диагностики вы не можете? если сто лет назад не было смертей от рака а были смерти от "грудной жабы" и "сам помер, бог забрал" - это значит, что рака не было или им реже болели?=)
1
DELETED
Как мне может навредить цепочка ДНК (аминокислоты, что так нам необходимы, поставленные человеком в определенном порядке)? Да, корреляция с ростом онкологических заболеваний и увеличение использования гмо есть, но это из-за увеличения факторов онкогенеза (почтайте про канцерогены [CANCER-рак, GENesis-обрзование] https://ru.wikipedia.org/wiki/Канцероген), и что-то среди них нет ГМО.
археология и этнология дают представление об этом.
если тебе интересно что-то о ХХ веке, что-то тебя волнует или смущает, то спроси специалиста, например меня. я расскажу тебе об источниках и эволюции взглядов на проблему, если ты обозначишь ее.
Магматические породы, в том числе гранит, являются радиоактивными, в связи с чем рядом с колоннами, памятниками и массивными сооружениями из гранита наблюдается слегка повышенный радиационный фон, никакой не Чернобыль и не надо паниковать.
"естественно камень фонит. но где он "впитал" радиацию?" Ты наверное плохо понимаешь что такое радиация, да?
Даже в твоей пище и воздухе есть небольшое излучение радиационное. Представь, гранит в природе тоже фонит так же как и городской. Охуенно, да? Как это не сочетаеться со статьями тупыми в интернете. Всегда-то факты против вас, сторонников древних цивилизаций.
Дозиметр не трудно найти. так же как и камеру. Ещё есть данные о том, что Боснийский "холм" вырабатывает излучение лучом вверх, которое фиксируется аппаратно, как электромагнитное. Хрен пойми как, но эта штука работает. Построена так давно, что вокруг произошли изменения ландшафта. Таких вот разных данных много, просто о них не говорят, т.к. нужно чтобы как можно меньше людей знало + не могут опровергнуть
блять ебучее рен-тв и эта статейка в вики. милота. невероятное опровержение. ни слова о электромагнитке, сложной системе тоннелей, камнях со срезанными верхушками, под которыми находятся скорее всего драгоценные камни "кристаллы". только писанина о "плитах" со ссылкой на какой-то прецедент. умно хитро. и люди ведутся
сколько раз всякие "гении" её кидали. Уже даже не пишу "пирамида", а холм. Похрен как её назвать. Самой сути это не меняет
если ты думаешь, что ознакомлен с темой и разобрался в чём-то ткнув первую ссылку гугла, да ещё и вики, то ты лучше больше не пиши ничего по данной теме.
" ни слова о электромагнитке, сложной системе тоннелей," Докажи что это всё есть. Кто-то же это нашёл - значит пруфы должны быть.
"если ты думаешь, что ознакомлен с темой ткнув первую ссылку гугла, да ещё и вики" Если ты думаешь что ознакомлен с темой по десяткам псевдо научных статей в интернете - молодец, держи пряник и засунь в жопу тому кто эти статьи пишет.
А уж про теорию заговора что бы говорить, надо совершенно быть незнакомым с тем как работает научное сообщество.
дрон с камерой и прибором для измерения излучения ну совсем не доказательство и ненаучно. группа кажется германские учёных-исследователей это делала-проверяла. посмотреть видео можно в докладе Семира Османагича о проделанной работе ещё вроде к 2013 году
рен-тв понамешало "ложку мёда с бочкой говна" превратив всё в говно. ахуенно. и сука каждый раз находится тот, кто начинает орать "псевдо" "псевдо", это не доказано.
Во первых, те археологи которые по его данным присутствовали на раскопках и помогали - не присутствовали на них. Большая часть. В своей книге 'The World of the Maya' он пишет о инопланетном происхождении Майа. Они якобы потомки Аблантов, которые прилетели... Скажешь что это тоже скрывают археологи? Ну ка расскажи способы доказать что Майа с далёкой звезды? Его стиль... Даже на лекции он в шляпе.
Итог. Он даже не пытается особо скрывать что он медийная фигура. Всем своим видом говоря "я Индиана Джонс". Ещё один выскочка который дурит лохов и собирает с них бабло. Хлопаю ему стоя, делать имя ни на чём это талант.
Ну а ты, верь дальше в внеземное происхождение людей. И я не против этой веры ибо кто знает, многое ещё не познано. Но когда мне говорят "это факт а не вера", то остаётся покрутить пальцем у виска.
Пускай он хоть кем угодно будет. Мне важна идея. А ты всё куда-то или на кого-то соскакиваешь. если аргументы какого-то Васьки логичнее, больше соответсвуют реальным фактам и вписываются хорошо в них, то я больше к ниму прислушаюсь, чем к дядьке с телевизора и в пиджаке и не потому, что я такой "бунтарь и против системы", а потому что рационализм и логика должна быть.
и даже если всё это фейк, то лучше бы люди думали, что они потомки высокоразвитой цивилизации, чем потомки обезьян, которые творили полную херню без какого-либо ума фанатично долбя камень о камень или камень о голову другой "обезьяны".
"потому что рационализм и логика должна быть." Но её там нет. Его доводы не соответствуют реальности и фактам.
"то лучше бы люди думали, что они потомки высокоразвитой цивилизации". Я бы сократил до "лучше бы люди думали". А когда люди думают, то им не стыдно принять свою природу. А если ты уверен что сильно отличаешься от обезьяны - разочарую, все твои действия обусловлены инстинктами. В том числе и твоё "против системы". Ну а думающий человек понимает, что мир весьма иллюзорен и многое зависит от точки обзора. И может инстинкты направлять в нужное ему русло. Это и отличает нас от животных. В корне.
И даже если мы потомки некой развитой цивилизации, то откуда-то произошли и они как биологический вид. Или самособрались сразу из звёздной пыли?
В общем не надо романтизировать в попытке не признавать свою неправоту. Это глупо. Да и последним абзацем ты прямо сказал, что ты за лож, если она во благо слабым, глупым и туповатым людям, которых тяготит их происхождение. Надо быть действительно безвольным животным, что бы предпочесть Правде Лож.
Факт того, что человека унижает родство с животными говорит о том, что люди высокомерны и явно думают о себе слишком много.
естественно блять он не излучает столько в обычных условиях, в новых постройках и карьерах. но столько есть в зданиях и останках от зданий которым 170+ лет
а когда тебе академики-учёные, они же "дядьки в пиджаках", скажут то же самое с экрана ты сразу поверишь. грустно это. гуглом нужно учится пользоваться. если тема интересная получил "толчёк" и пошёл дальше узнавать. если нет и ты пишешь ради повыёбываться, то топай мимо молча
Дядьки в пиджаках еще какие-то доказательства обычно предоставляют, перед тем как считаться умными. Не пиджаки, не теливизор не являются веской причиной к доверию чьим-либо словам, противоречащим обычной логике. Тем более антинаучного бреда по телевизору очень много, @rentv подтвердит.
И да я не выебываюсь, а просто говорю, что перед тем как кидать тут сенсации, вначале найди подтверждение им, иначе это просто плод твоей больной фантазии.
я то для себя нашёл. но тебе ничего доказывать не собираюсь. если хочешь найти - найдёшь, или нормально спроси. а так языком чесать "ненаучно, псевдо-псевдо, кококо" не надо. уже писал об этом
Как понять сколько жило людей 1000 лет назад по одному черепку глины, если , допустим наши предки, сжигали умерших?
Смотря где. На Африканском континенте? Никак, только демографическим методом - смоделировать условия среды и рассчитать, сколько такая среда могла теоретически прокормить, учитывая, что образ жизни аборигенов не сильно поменялся, будет оценочный результат. Сколько людей жило в европейском городе ХХХХ лет назад? Поднять церковно-приходскую и/или налоговую документацию за указанный период в указанном месте, сопоставить с площадью города и плотностью застройки, опять же рассчитать усредненное значение.
но ведь в Африке говорят что было людей не особо, но на том же Сфинксе коррозия (!), которая возможна при наличии достаточного количества озёр.
Дальше : как быть с городом Аркаим (челябинская область) примерно 2000 лет до нашей эры? Кто построил абсолютно громоздкие строения (хотя бы истуканы острова Пасхи) ,которые сложно сдвинуть и современной техникой? Как получилось , что между плитами древних построек нельзя просунуть лезвие?
озёра и ливни были 8000 лет до н.э. Люди построили цивилизацию - 4000 лет до н.э. А раньше никого не было. Как так? Противоречие налицо! Не само же построилось.
Люди построили, кто еще. Есть масса монографий о том как, когда и даже с какими целями создавались памятники культуры мегалитов. Одна из версий - страх человека перед огромными неосвоенными пространствами, одно из первых осознанных стремлений подчинить природу порядку (отсюда геометричность и определенный порядок). Учитывая, что это связано еще и с погребениями, то 100% культовое назначение, а в то, что касается культа, человечество всего готово было вливать усилия и ресурсы в ущерб всему остальному (взять хоть Сочи-2014).
На счет того, какая именно культура понастроила городов, в числе которых Аркаим, ведутся споры - их копать-то начали сравнительно недавно. Это бронзовый век, для него характерны огромные по площади культурные общности.
ПС. Сфинкса просто обтесали. Эрозия вызвана воздействием песчаного ветра и солдат Наполеона.
Серьёзно? Откуда тогда ливневая эрозия? А последний раз климат Африки позволял такому быть 8000 лет до нашей эры. А Древний Египет начал существование только в середине 4 века до н.э.
1. Даже само наличие ливневой эрозии - спорно и не находит подтверждения у большинства египтологов.
2. Исходят эти измышления от Р. Шоха, который, кстати, спорной адекватности человек, притом, что "библейская археология" - вполне академическое направление, увязывать эрозию с Великим потопом - явный перебор и маргинальщина.
3. Впрочем, даже он признает, что на голове Сфинкса никакой "водной" эрозии нет, оно и понятно - голова была "сделана" существенно позднее (либо была кардинально "переделана" - египтяне это любили), вот только выводы делает странные - мол, голова "ненастоящая".
4. Сфинкс - это огромная глыба известняка, возраст которой, естественно, херовы тысячи лет, причем глыба многократно и планомерно подвергавшаяся обработке человеком с одной стороны и естественным повреждениям (ветер и песок) - с другой. Причем последние тысячи так 4 лет он был полностью занесен песком. Именно из-за этого сложно определить возраст обработки камня и выделить все этапы.
тут вставлю "пять копеек". не нужно смешивать альтернативщину и академщину. если и рассматривать альтернативную теорию, где есть высокоразвитые цивилизации, то и остальное ставить под сомнение.
объясню. в данном случае ты утверждаешь, что "дождливый" климат в том регионе был 10к лет назад, но это по данным академической истории, которая строит такие предположения на основе того, что всё происходило естественным путём без техногенного вмешательства. но если цивилизация была развита очень сильно, то там могло быть что угодно, от управления климатом, до серьёзного катаклизма (например война с применением оружия на подобие атомного)
например: на старых картах датируемых 1700-ми годами в Африке пустыни гораздо меньше, нил мощный и огромный. на картинах которые мы относим к средневековью у серьёзных художников динозавры изображены как верховые животные.
"поддержу тоже вопросом." Отвечу на вопросы. Все вышеописанные тобой находки существуют только в головах журналистов их придумавших. Может ещё расскажешь про идеальные стыки пирамиды, миллиметр в миллиметр?
"Глаз Сахары" с обугленными и обожёнными наполовину камнями. от краткосрочного, но очень сильного теплового воздействия. Так же следы плавления и даже кипения камня встречаются и на территории сибири в больших количествах. Сооружения которым овер 150-200 лет на несколько метров под землёй. Хотя 100-летние стоят и не просели (может на несколько сантиметров). @palatarada, интересует мнение специалиста. Вопросов очень много
