Дождь, Ленинградское шоссе. Ограничение 80. Левая полоса. Если этот (сами подставьте слово) торопясь к мужу размотается о столб - будет счастье. Но из-за него может сесть «лицо, управляющее транспортным средством повышенной опасности» 🤬🤬🤬 Просто триждыблядская ярость
upd:
специальной ля самокатчиков и ищущих «до чего доебаться»: снимала по моей просьбе жена, так что бы было видно спидометр
Вот интересно, а если он упадёт, а ты проедешь ему по голове, то кого назначат виновным в его смерти?
Если вы докажет что сами не нарушали правила, а действия именно самокатчика привели к аварии. Но от компенсации вреда здоровью даже отсутствие вины не освобождает (по мне дебильный пункт), но и с самокатчика тогда може стрясти денег за ущерб машине. Но все это пиздец как долго и дорого, суды, экспертизы, хороший и добросовестный адвокат нужен. Вся эта залупа может длиться не один год
Ох бля эта 1079 статья. В данный момент на мне иск на 21+млн моралки. При условии что я не виновен и в постановлении об отказе возбужедния уголовного дела изза сметри водителя, причина смерти его пассажиров не моя вина написана, но я управлял вторым авто об которое на моей полосе в лоб врезались другое и там погибли пассажиры... чо делать не знаю пока...
Я Вам искренне сочувствую. Но вот мне не понять, что ты едешь по правилам, ни кого не трогаешь, а какой то мудак в тебя влетает и ты должен последние трусы за косяки какого то мудака
Людоедский закон 1079, а прикинь целый автобус людей, и ты не виноват.... людям уже пофиг. Лишь бы денег срубить я так понимаю. Я не могу ни с кого взыскать ни моралки ни имущества. А с меня как с невиновного пожалуйста...
Ключевое слово если, там можно учесть что один на ипо,а другой без "оболочки". Но в случае когда 2 машины бьются как можно говорить о том что второй водитель отвечает за пассажиров в первой машине? Если ты сел в машину к кому то, таксисту, брату другу и тд, ты доверил свою жизнь по факту водителю,
будь добр сказать не твори херню на дороге если есть на то основания и хотя-бы пристегнись...
Я имел ввиду, что если ты на легковухе в лоб с автобусом... То шансов у тебя 0
А подробней расскажите, сколько жертв было, сколько живых осталось, столько за моральный ущерб хотят и почему ? Сколько страховая дает.
4 погибших включая водителя, на 3оих погибших пассажиров я получил иск на общее больше 20млн....авария не выводилась в СМИ, за рулём потому что был инспектор гаи... я потерял свою машину в тотал, чудом не пострадал. А теперь по закону должен отвечать и нести ответственность перед пассажирами которых в прямом смысле убил другой водитель, по заключению экспертизы пьяный, без грз, по показаниям свидетелей вел себя крайне неосторожности и нагло на дороге до конца аварии.. в наследство виновного водителя никто не вступил пока, скорее всего и не вступят.
3 погибших, много. За них миллион суд вполне может хотеть. А сколько близких подают иск ? Про наследство интересно, по идее же государство может раздать долги за водилу.
Ну вдруг живые остались пассажиры. Ничего ж не ясно. А с моралкой все очень непросто и зависит от кучи факторов. В общем пишут что с невиновного участника ДТП денег суд берет не особо много, до 300 для каждого близкого родственника погибшего. Однако если погибло несколько человек, то печаль, набежит куча денег.
ВС отметил, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Текст конечно намекает. Но в данной ситуации не тебя. Точнее не по умолчанию.
В данном он такой же водитель. И управляет транспортным средством, требующим ВУ, поскольку мощность данной приблуды, явно больше 250-и ватт. И он находится на ДОП.
И вообще. Ленинградка. Похоже едешь в центр. А значит, судя по всему - москвич.
Покайся.
Ты зачем рыбхоз развалил?
В данном он такой же водитель.
и что? Водитель велосипеда тоже водитель. Но в столкновении с ним только водитель автомобиля будет управлять источником повышенной опасности.
Водитель велосипеда не управляет механическим транспортным средством, требующим водительского удостоверения.
Сам самокатчик, и если тебя утешит, то и я, и любой адекватный человек скажет, что на видео псих. Такие случаются в любой категории что водителей что пешеходов, что байкеров. Тут явно с головой проблема, а осуждать сумасшедших ну такое себе ¯\_(ツ)_/¯
По моей инфе дтп с сим именно в таких условиях еще не было, а на моноколесах смертельных меньше 30 на весь мир.
значит, ехай аккуратней
не понимаю претензий к нему, единственный нормальный едет по трассе, нам на тротуаре он точно не нужен
Только вот такие любят елозить с трассы на тротуар и обратно, я вообще не понимаю если ты этого пидараса собьешь едущим по зебре перпендикулярно, ты кого сбил, пешехода или ополоумевшего участника дорожного движения
Был не так давно случай где водитель сбил велосипедиста который выехал резко на пешеходный переход. Велосипедиста признали виновным в ДТП, так как он является водителем транспортного средства, не имел права выезжать на ПП, грубо нарушил ПДД, и вообще должен был уступить дорогу.
winkiss - не обращай внимания на дурачков, во первых они текст понять не могут, видимо в школе плохо учили Русский язык, а так же посыл поста не смогли понять.
Подобных самокатчиков сам в Хабаровске встретил на дороге, которые ехали по обочине на платной дороге где разрешена скорость легковым 110, а грузовым 90. Такие дурачки даже не понимают, что их могут просто воздушным потоком откинуть в отбойник и если не повезет то рекошетом под колеса откинет, а виновным конечно сделаю водителя, мол не предвидел управляя источником повышенной опасности.
Воздушный поток только вначале отталкивает. А длинномер после середины может под себя засосать. А такого, как на видео, даже не заметить.
На автомагистралях и дорогах со скоростным режимом выше 60 км/ч - движение СИМ запрещено как по дороге, так и по обочине. Так что изначально самокатчикам, моноколёсникам и прочим за городом абсолютно нехуй делать. ВС вроде выносил решение, что если ТС не должно быть движущимся на обочине, то оно априори не имеет и не может иметь преимущества перед ТС движущемся по правилам по дороге.
Тот самый случай, когда в поворачивающего направо водителя влетел долбоёб объезжащий пробку по обочине. Долбоёба признали единолично виновным.
На автомагистралях и дорогах со скоростным режимом выше 60 км/ч - движение СИМ запрещено как по дороге, так и по обочине.
Так прикол в том, что они там периодически ездят, неоднократно таких самоубийц видел, да у них самих скорость порой 50-60км/ч. Их там просто никто не ловит.
Конечно еще не произошел случай, что кого-то там размазали, но у нас так всегда, пока не произойдет прецендент никто и не почешется.
Так чё на загородные трассы кивать, если во многих городах подобный пиздец повсеместно творится с электровелосипедами курьеров (которые как бы электромопеды по мощности и скорости и на тротуарах быть не должны НИКОГДА) и электросамокатами, которые должны ездить не быстрей 25 км/ч - а летают я хрен его знает сколько, но явно выше. Про питбайкеров даже говорить неохота.
А ведь и правда народ заебёт, в конце концов, импотенция власти в отношении всех этих гонщиков и начнут своими методами проблему эту решать.
начнут своими методами проблему эту решать
Вот только методы могут быть из ряда вон, как к примеру в фильме "13 грехов".
На них права нужны уже и возраст 18+. Но кого это волнует? Поймать ведь надо. Прецеденты поимок есть, конечно, и питбайкеров и электричек с невзъебенными мощностями, которые пытаются за просто электровелик выдать. И изъятия и административки и уголовки родителям даже. Но масштабы мизерные.
Заебали уже своим источником. На источник есть понятие - непреодолимая сила. Переезжайте таких смело. Если машину не жалко, конечно. Нервы потерпят, но срока не будет.
Спакуха! Т.е. этот пидор, падает мне под колёса, а сижу отвечаю - я? Здóрово, правда!? ©
Дистанция , экстренное торможение , ограничение скорости . Если не будешь клювом щёлкать - увидишь его падение и оттормозишься . Нет - отвечаешь ты , да . И это вполне логично.
экспертиза установит, что явилось причиной смерти - удар об асфальт или проезд по голове автомобилем
а) морально водителю будет не особо легче
б) если виноват будет "проезд по голове" - этого биомусора там вообще не должно было быть
А если мотоциклист упадет, и ты проедешь ему по голове, то кого назначат виновным в его смерти?
В обоих случаях - тебя. Ибо дистанцию держать надо.
А подскажите, держать дистанцию по отношению к опережающему - это как, в вашей голове выглядит:
1. Мчать быстрее него на расстоянии, чтоб он не опередил?
2. Резко метаться от него вправо, когда он поравнялся с машиной?
3. Резко давить педаль тормоза в пол, когда он обогнал?
А то вот в моём представлении ни один другой способ, кроме вышеперечисленных, не спасает от опережающего самокатчика, который может упасть в любой момент, в отличии от авто. А вы ещё дистанцию набрать не успели.
Было пару лет назад тоже на Ленинградке. Ехал самокатчик на большой скорости, увидел машину, которая поворачивала по всем правилам за исключением того, что не предусмотрела появление самокатчика там, где его быть не должно,самокатчик резко затормозил и вылетел головой в машину насмерть, касания самоката не было. Судили водителя.
По правилам он не убедился в безопасности маневра, по факту, этих долбоебов не всегда видно, они ж, блин, маскируется под цвет асфальта и гоняют на неадекватной скорости
не предусмотрела появление самокатчика там, где его быть не должно
А это где именно?
24.2(1). Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:
по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;
на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;
Ленинградка длинная) там разные повороты))
Я, если честно, к огромному сожалению, не отследила решение суда, но у нас чаты очень долго полыхали от возмущения. Потому что водители никак не защищены от дебилов
Будь он на мопеде или мотоцикле, и такая шальная императирица его тоже не заметила бы, но был бы нюанс - он уже имел законное право там ехать.
Многое ли это изменило бы при рассмотрении дела о шальной императрице, которая выехала на дороги и не смотрит по сторонам ничего, кроме тиктока на своем телефоне?
Там был мужчина водитель, если это принципиально для оскорблений. Самокатчик тоже мужского пола.
Продолжите что-нибудь на тему: два барана встретились или это другое?))
Давай я тебе пример из жизни приведу, чтобы ты наконец понял, почему машина средство повышенной опасности.
Мужик пенсионер едет ночью по трассе между 2я городами. И из кустов перед ним выбегает пьяное чмо прямо ему под машину. Чмо улетает само собой на тот свет, передняя часть машины в смятку (ибо принять на 90 км в час тело под 90 кг, это жестко). Итог - мужик признается виновным, и обязан еще содержать до совершеннолетия детей этого пьяницы, который заметим неоднократно пытался так самовыпилится по пьяни.
Мужик виноват? Нет, ибо он даже затормозить не успел, тело просто выпрыгнуло из кустов (которые каким то хуем дорожники почему то не убрали вдоль трассы) ему под машину. Но по закону - виноват, и судье похер, что мужик пенсионер, машина еще в кредите, что шансов спасти алкаша даже у гонщика формулы 1 не было бы и т.д.
Сел за руль, будь добр понимать, что в большинстве случаев при смертельном случае будешь виноват ты (не дай бог), если за тебя умер человек.
Но по закону - виноват
По закону он не виноват, иначе бы он сел. Перестать путать вину и ответственность.
А к чему тут ваша слезливая история? Я вовсе не об этом говорю.
Я не спорю про средства повышенной опасности, я не оспариваю вину в случае сбития пешехода.
Но:
1. Водитель средства индивидуальной мобильности, хоть и на СИМ - уже водитель, а не пешеход.
2. Я вас спрашиваю про ваш довод о дистанции. Вы представляете его как панацею:
будете виноваты. Ибо дистанцию держать надо
Ну так расскажите же, как держать дистанцию, когда такая шальная торпеда пролетает мимо на скорости под 80+ км/ч?
Даже если вы такого хуеглота заранее заметили по зеркалам и видите, что он слева - что делать-то? Ладно если справа полосы пустые, можно перестроиться. С надеждой, что когда его колыхнёт потоком воздуха от встречи/ямой на полосе, он не грохнется в отбойник и не отлетит в вашу сторону.
А если справа полосы заняты и возможности перестроиться нет? Как действовать, чтоб
дистанцию соблюдать
? Резко давить педаль газа в пол, дабы не пропустить этого обмудка, нарушая правила ПДД и создавая ещё более опасную ситуацию?
Резко давить педаль тормоза в пол до полной остановки, дабы эта торпеда пролетела, при этом создавая аварийную ситуацию на дороге? Зато если он упадёт возле вас, вы бы на него не наехали?
Тоталить свою и соседнюю машины резким перестроением вправо?
Нет, если без лукавства, то я понимаю, что вы имеете в виду снизить скорость и дать ему проехать дальше. Но вы же понимаете, что вас это не спасёт в случае чего? Он точно так же может упасть проезжая мимо вас или метрах в 20 впереди вас, и вы всё равно наедете на него, если мы рассматриваем вариант без полной остановки.
При этом подобные манёвры со стороны водителя, особенно в левой полосе (даже в городе) создают опасную ситуацию на дороге для водителей в округе.
Как не действуй - всё равно будет недостаточно, в любом из нежелательных случаев, когда такая торпеда пролетает мимо вас, спеша на генг-бенг к своим парням.
Пешеход это одно. А водитель транспортного средства, с которого он упал перед едущей машиной - это другое.
Тут суть в том, что следствие должно определить - имел ТС возможность среагировать и избежать наезда или не имел. Во втором случае виноват он не будет. А вот принципиальная разница в том, что в случае самоката ущерб долбоёбу и его самокату водитель автомобиля будет покрывать в любом случае.
Хотя конкретно в ситуации на видео при грамотном юристе у него есть шансы соскочить, потому что на видео определённо мотоцикл, а не СИМ.
ДТП и Аварии
11.7K постов13.7K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу