Это все лирика. Мне нужны подверждения утверждения "ни один подобный ветряк не выработал столько энергии, сколько было затрачено на его изготовление".
Поскольку я пока что вижу следущие цифры: ветряк окупается за полгода, за 94 дня он покрывает затраченный на него CO2. И у меня серьезные сомнения в приведенном выше утверждении.
П.С.: в контексте той самой статьи лично я считаю, что под payback имеется в виду именно enviromental payback, а не экономический, т.к. сама статья именно об этом и называется "Wind turbines pay back environmental debts really fast". Впрочем, это не так важно, учитывая, что срок жизни у них 12-25 лет и даже если речь про экономику, между 6 мес и 12 лет разница в 24 раза - окупился за полгода - с чего бы ему не выработать всю энергию за срок, котопый 24-50 раз больше?
Выше написал, экономически окупиться на порядок сложнее, чем выработать энергию. Вложенную в него энергию он может за сутки выработать похоже.
Поскольку я пока что вижу следущие цифры: ветряк окупается за полгода, за 94 дня он покрывает затраченный на него CO2.
Вы путаете стоимостные затраты и непосредственные затраты энергии и производственных ресурсов. Это не одно и то же. Более того, это, как говорят в Одессе, две очень большие разницы.
Пруфы на что? Что ты путаешь стоимостные затраты с ресурсными? Открой учебник по экономической науке и будет тебе счастье.
Окупаться сложнее(!) чем выработать энергию. Вырабатывет энергию он по моим прикидкам за дни считанные, и далее идет выработка в чистый плюс. Но экономически не окупается, потому что набегают проценты по кредитам, обслуживание специалистами, которые хотят по 5000$ в месяц, плюс юристы, согласования на поставку энергии, сама энергия покупается по дешевым оптовым ценам ~1 рубль за кВт*ч, тогода как производитель можнт платить по 5-20 рублей за кВт*ч. Плюс штраф от экологов и много чего еще.
По энергии ветряк отработает всё вложенное за 1-10 дней, а по деньгам может не окупится.
Но государству в целом выгодно - энергобезопасность.
Это выгодно за счет того, в странах третьего мира, где делается самая грязная работа для создания такого ветряка - та же выплавка алюминия - энергия дешева, а человеческие жизни и охрана окружающей среды ни стоят ничего
Вообще-то в Китае зарплаты повыше чем в России и продолжают расти. В Германии тоже есть производство, одна из самых развитых промышленных держав.
С учётом всей промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры и т.д. в целом да.
Я даже зарабатываю близко к этому.
То может с учетом депрессивных районов, деревень и Тибета. В крупные города и россияне с удовольствием едут, там только квартиру снять 800$, но и зарплата у учительницы английского в школе или садике может быть 3000$.
В таких условиях живёт четверть, от силы треть населения. Почти как у нас
Кароч, покажи мне треть населения РФ с зарплатой от 3000$ и я соглашусь что ты не умалишенный пиздабол
Только у нас даже в деревнях население грамотное, часто с высшим образованием. В деревне "бабушкиной" все на машинах, домах кирпичных нормальных и не сильно уступают городу, плюс жизнь просторнее. Из минусов все пьют, много и каждый день.
В идеальных условиях? Мало, т.к. на добычу и производство из редкоземельных элементов уходит много энергии. Плюс быстрая деградация батарей. Плюс КПД при эксплуатации всегда ниже т.к. солнца меньше - угол наклона, облака, осадки, налет пыли и т.д.
Реально большие солнечные электростанции строят не на солнечных батареях, а на зеркалах. Солнечные батареи же используют только там где заменить особо нечем.
Тут спор пошел о КПД, он вообще важен? Чем выше КПД, тем дороже панель. Возможно, самые выгодные будут дешевые панели с КПД 10%, зато по цене по рублю за ведро.
Ну, строго говоря, 22% сейчас только у единиц экземпляров и то хорошо если первые полгода работы...
Ну попробуй купи и померяй какой КПД у тебя получится, потом расскажешь.
Написать на сайте для продажи можно что угодно. По факту, когда начинаешь эти продукты тестировать - у лучших экземпляров при идеальных условиях, с идеально чистой поверхностью хорошо если 20% получалось.
И да, я участвовал в разработке панелей для спутника, в процессе разработки мы более 100 образцов именно панелей исследовали. Те, что более 20 показывали стоили как крыло от самолёта, и были хрупкими невероятно, на дачу такое не поставишь.
Если говорить о готовых модулях, которые для бытовых нужд продаются, там и 15% редкость до сих пор.
Я уж молчу про то, что и контроллер для таких панелей не имеет КДП в 100%, так что итоговый КПД системы и того ниже.
Что касается "падения мощность на 10% за 20 лет", никто их 20 лет, разумеется не тестировал. По факту там есть методика, позволяющая имитировать старение, какое падение эффективности более похоже на правду - можно оценить, если посчитать КПД систем, которым сейчас пару лет. В англоязычном сегменте сети есть подобные исследования, поищи, если уж хочешь не тупо умничать, а по факту высказываться.
Короче, Вася, не пизди.
Из-за жёлтых ножек, выглядит так, как будто море обмелело. Они всегда так высятся над водой или просто отлив?
Может спецом окрас такой у «фундамента», и для королей лучше видно, в непогоду белый столб среди волн тяжелее заметить
К этим штукам на милю подходить нельзя, диспетчер с этой вышки и прогонит. Все эти ветряки находятся в составе больших полей, обозначены на всех картах, отлично видны на радаре и ночью мигают как гирлянда. А что основание желтое - ИМХО защитная краска от ракушек.
Извините, что здесь. Думаю, они бывают разные размером. Как-то езади в Нидерланды на машине и по дороге их полно. На одном видела монтера/регулиповщика, забирался по лестнице на стволе в эту самую сердцевину. В общем, монтер был маленький по сравнению с этой бандурой, но не крошкой.
Не буду )) не за что, не хотела обидеть ) Я обычно не поправляю никого, но там выше немного загадочно про оканье написали, так что прям лапки у меня зачесались ))
Варламов ж наоборот всегда говорит про преимущества квартальной низкоэтажной застройки вроде?
Ну он имеет ввиду наверное именно наши фирменные "пятиэтажки", которые больше похожи на бараки... низкоэтажная застройка тоже может быть разной знаешь ли.
Я конечно не историк, но там скорее всего был феодализм или типа того. Да и ожидать местные постройки на Реддите, как то слишком оптимистично.
Разрешаю такое название. Одобрено мной.
Там чуть выше кидали фотку голландских, там рядом прям два вида наземных, но они оба огромные. А эти просто самые большие)
те что на земле стоят (Enerconы которые) высотой под пару сотен метров,
Интересно эти водяные какую высоту имеют?
Они маленькие совсем.
У меня USB вентилятор для смартфона и то больше.
Вот прямо сейчас смотрю и сравниваю.
Вы часто используете "циклопический" в значении "одноглазый"? Циклоп, в первую очередь, был огромным, а уже во вторую - одноглазым.
Слово ЦИКЛОПЫ в словаре Энциклопедии
отряд ракообразных подкласса веслоногих. Длина 1-8 мм. Имеют непарный лобный глазок (отсюда название). Около 250 видов. Распространены широко, преимущественно в пресных водоемах. Многие виды - паразиты рыб.---см. Киклопы
так может циклоп все же одноглазый в перую очередь?
а вот огромными были, к примеру гиганты(титаны) и про колличество глаз там ни слова.
Вы значение слова "циклопический" посмотрите, а не "циклоп". То что они однокоренные, ничего не значит.
Вокруг Вены их сотни, тысячи. Обожаю на них залипать, когда садимся там или едем вдоль полей. Особенно ночью, их верхушки красным мигают. Едешь такой по проселочной, а с двух сторон сотни красных огоньков. Офигенно)
Вена вообще очень крутая)
Хотя мы когда ехали в Хальштатт, ни одного в том направлении не увидели, ну или может проглядели, хотя такой проглядишь. Причём туда ехали по бесплатной (приключения!) а обратно по платной (скорость и удобство!) ни там ни там не заметили. Но из самолёта да, видно башни эти)
Они все больше на границе с Словакией и Венгрией расположены. Вот если бы в Братиславу или Будапешт поехали - насмотрелись бы)
Я не для того летел в Вену, чтобы смотреть на Братиславу, это я мог бы в Омск сгонять :D но вообще в Будапешт думали в следующий раз, как соберёмся
С омском ничего общего, Братислава замечательная, исторический центр очень красивый, цены низкие, как в Чехии. Если на недельку ехать в Вену, можно спокойно на полдня в Братиславу сгонять, благо, не больше часа ехать)
Это была просто шутка по мотивам Евротура) так-то да, хороший город.
Я вообще кстати только сейчас подумал - а ведь Братислава выбрана не только из-за очень "восточноевропейского" названия, но ещё и чтобы лишний раз подчеркнуть абсолютный географический кретинизм главных героев - они из Братиславы до Вены могли за час доехать)






















