Разрешите доеб..ться )2
***
***
***
***
***
***
***
У меня всё )
***
Извините за ошибки. Как правильно писать слово Манхэттен, я узнал слишком поздно.
alekseev77
2 поста-ответа
Доёб до фантастического фильма, основной посыл которого даже не имеет никакого отношения к Солнцу - это что, какая-то отдельная дисциплина Специальной олимпиады?
раскрыть ветку (61)
Эт да. Если бы он до интерстеллара доебался, я б поддержал, а так...
Мало ли на каком принципе работает бомба? Сто лет назад скажи кому что бомба весом в несколько тонн напрочь уничтожает города и имеет эквивалент в миллионы тонн тротил - мало кто поверил бы.
Короче, за доеб до гаснущего солнца +, а до бомбы -.
Да. Как и доебаться до прикольного поста. В котором, кстати, всё по делу, в отличие от вашего комментария.
раскрыть ветку (26)
Пост - доеб до науки в фильме не про науку... Прикольно.
Давайте ещё до Назад в Будущее или до Терминатора доебемся, не?
ещё комментарии
Уже доебывались сотню раз, это неинтересно.
А вот о фильме "Пекло" я вообще только сейчас узнал.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
Любой фантастический фильм не правильный ибо нее возможны технологии или ситуации которые там показывают. Типа доебался же большинства фантастических книг и фильмов)
раскрыть ветку (3)
Будем честными. Я до мокрых трусов обожаю фильм Пекло. Но исключительно с визуала, звука и атмосферности. При этом меня тошнит от того же интерстеллара. Хотя по сути эти фильмы близки. Оба имеют под собой типа научное обоснование, в теории. Понятно что солнце перед смертью будет расширяться и сожжёт всё живое на земле вплоть до последнего атома атмосферы. И понятно что в нельзя даже близко подойти к горизонту событий. Это всё условности сценаристов, в остальное просто вкусовщина
раскрыть ветку (1)
Пекло офигенный, ни смотря на реальность. Разве что романы Циолковского сейчас начинают сбываться. Но это учёный писавший романы на основе своих работ и расчётов. Если писать только о возможном то будет скучно. Зато можно вдохновляться фантастикой на новые изобретения и открытия.
Логике противоречия здесь нет. Непонятно какая это бомба и на какой технологии. Мб там какое-нибудь использование антиматерии или иной фантастической хрени. Доебываться до этого реально глупо.
Давайте ещё обсудим уникальные возможности Силы у джедаев с точки зрения науки и логики.
Пекло - это фантастический фильм, а не передача "очевидное невероятное".
Пекло - это фантастический фильм, а не передача "очевидное невероятное".
раскрыть ветку (5)
Вы путаете логику и возможности. Если вы придумали вселенную где-то что-то работает пол своим законам ничего плохого нет, это интересно. Главное объяснить зрителю или читателю. Но когда в этой же вселенной вы начнете не следовать вашим законам вопреки логики эта будет херня из под коня.
раскрыть ветку (3)
Я не жду от вымышленного фантастического развлекательного фильма научных доказательств, формул расчётов и обоснований тех или иных действий.
ну они объясняют зрителю, что солнце гаснет и в их вселенной его можно разжечь. Вот их логика и возможности
раскрыть ветку (1)
Еще раз. Чтобы придумать свои правила, нужен свой мир. Действия происходят в нашем мире по нашим правилам. Поэтому это не логично.
следующий пост - доебемся до книг
А потом до песен какого то репера, ибо кррр, и скррр не слово вовсе
ещё комментарии
Криминальное чтиво - нереалистично, потому что в чемоданчике не могла храниться душа Марселласа Уоллеса, так как души нет. Всё по делу, поди доебись.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
Тогда в чемоданчике была просто лампочка Ильича, ибо чему ещё там светиться?
Есть такая штука, как "сеттинг". Именно благодаря ей все доёбки до художественного произведения выглядят как попытки имбецила объяснить, что он хоть немножко умный. Как, например, попытки предъявить сеттингу Fallout-а за светящиеся радиоактивные лужи, в то время, как посыл игры вообще не в радиации.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Да диванные аналитики уже целую науку сделали из этого чемодана, со своими теориями и доказательствами
раскрыть ветку (26)
Ну да, ведь во Властелине Колец весь посыл строится на волосатости ног хоббитов. А поскольку мы знаем, что на самом деле у хоббитов ноги лысые, весь сюжет рушится напрочь и превращается в какую-то антинаучную клоунаду.
И вообще, дураку же понятно, что Кольцо Всевластия гораздо проще было уничтожить, сбросив его в Ородруин с самолёта.
раскрыть ветку (25)
Ты забываешь, что "Властелин колец" изначально ничего общего с нашим миром не имеет. Там магия и эльфы. А тут бомба по весу как остров Манхэттен и наше родимое Солнце. Смекаешь?
Если уж замахиваешься на хоть какой-то реализм, то либо соответствуй, либо выдумай йоба-вундервафлю с уникальными свойствами к которой не будет вопросов. Эта "бомба" брошенная в Солнце... Ты возьми рисовое зёрнышко и кинь себе в лицо, вот эффект где-то на уровне.
раскрыть ветку (9)
выдумай йоба-вундервафлю с уникальными свойствамиНе помню у кого из обзорщиков услышал мысль - если в фэнтези всё нереальное списывают на магию, то в фантастике ко всему необъяснимому просто добавляют слово "квантовый" и всё вроде как объяснено.
раскрыть ветку (3)
Нормальная научная фантастика вначале постулирует ряд аксиом - есть гиперпространство, позитронные мозги, любая другая хрень - после чего в полученном мире повествование идет, не противореча законам физики (по крайней мере на уровне, известном среднему обывателю). Это и отличает научную фантастику от фентези, а не космические корабли/бластеры/роботы.
В данном фильме всё плохо. Ну ок, есть бомба, допустим. Чугуниевая или из темной материи - не важно, это аксиома со стороны автора, к ней не надо придираться.
Дизайн корабля:
Нафиг нужна такая тарелка, проще сделать зеркальные стенки. На них поток светового излучения будет как синус угла падения - незначителен.
Антенны можно поставить сзади корабля. Рядом с Солнцем двигатели ему уже не нужны, направленная антенна в хвосте будет эффективнее. Вдалеке от Солнца защищать антенны особо не от чего. Что еще защищать на корабле от Солнца - не знаю.
Центральный компьютер:
Ппц, на Луну посадили с практически калькулятором, а тут нужно несколько кубов вычислительной мощи - зачем? Все решаемые им задачи в современном мире (да и в 2007) решались одной персоналкой. Я понимаю писать так сюжет в 1950х, но сейчас это маразм.
Поведение людей:
На миссии, спасающие всё человечество традиционно отправляют неуравновешенных людей, тут не придерешься. Но как они не смогли завалить человека с 100% ожогами тела? Как он вообще такой красивый выжил? Почему при встрече с ним у всех глюки и замедление скорости реакции?
раскрыть ветку (2)
Есть такая штука, как драматургия. Если драматургия говорит, что законы физики должны быть нарушены - значит они должны быть нарушены. Если здравая логика должна быть нарушена - значит она должна быть нарушена.
Искусство сценариста заключается в том, что бы замаскировать эти огрехи. Если для 99% зрителей с фильмом все хорошо, значит с фильмом все хорошо. Мнение 1% экспертов в области квантовой физики, естественно никого не волнует.
раскрыть ветку (1)
В целом согласен, кроме этого:
Если здравая логика должна быть нарушена - значит она должна быть нарушена.
Это допустимо, пожалуй, только для жанра комедии и детской литературы. Но обсуждаемое произведение к ним вроде бы не относится. В остальных случая это слабость произведения. Автор, пытаясь возбудить в зрителе эмоции (страх, отчаяние) прибегает к достаточно топорным приемам. Это - неуважение к зрителю/читателю, равно как и тезис "99% процентам зашло и нахрен остальных".
Вот вы в солнечный летний день на юге носите панамку или сомбреро? То есть, внезапно, осведомлены, что печет только макушку и уши, а остальное тело обогревается "по касательной". И что, 99% зрителей настолько тупы, что не в состоянии увидеть аналогию?
Так к проблемам квантовой физики мы даже близко не подошли. Более того, если бы вы прочитали мой комментарий, то заметили бы, что я тоже предлагаю в её не трогать.
Я в этой ветке обсуждаю жанр "научная фантастика". В нём более жесткие требования к осмысленности окружения главных героев. Иначе это не НФ, а фэнтези, сказка, миф и т.п.
Про цепную реакцию слышали? Я вообще читал про расчёты сколько нужно взрывчатки чтобы "зажечь" Юпитер. И там, в принципе, не сильно и много надо. А вот Земле пиздец настанет от этого. Принцип домино, все дела..
А вообще,
Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки.
так что не документалка это, нужно смириться)
раскрыть ветку (4)
Если бы Юпитер мог загореться с тем, что там уже есть, то он бы бахнул уже давным давно. Да вот только водород там есть, а кислорода ему в пару - нету, да и вообще в Солнечной системе столько свободного кислорода нету, и никакая бомба тут не поможет
раскрыть ветку (3)
Простите, а зачем кислород для термоядерного синтеза? Это же не химия для седьмого класса, где Аш два О.
раскрыть ветку (1)
Затем, что я кретин и спросонок полез объяснять, не разобравшись, что тут вообще обсуждают. Конечно, для термояда кислород не нужон.
Конечно, в статьях (если их так можно назвать) куча желтушности.
В качестве фантастики можно было бы рассмотреть и такой вариант)
Жаль не смог найти ту статью про юпитер. Сейчас только копипасты сплошные по таким запросам. Ни тебе цифр, ни отсылок.
В качестве фантастики можно было бы рассмотреть и такой вариант)
Жаль не смог найти ту статью про юпитер. Сейчас только копипасты сплошные по таким запросам. Ни тебе цифр, ни отсылок.
раскрыть ветку (14)
Серьёзно? Посыл фильма Пекло - в Солнце? Ну хорошо, тогда посыл Преступления и наказания - в топоре.
раскрыть ветку (13)
Это потому что люди путают понятия "посыл" aka "основная мысль автора" и "сюжетая завязка".
раскрыть ветку (3)
Так может вы мне основную мысль автора поясните? Мне серьезно она интересна, может я что-то в фильме пропустил.
раскрыть ветку (2)
Боюсь предположить, фильм не смотрел, но почти всегда в фильмах основной посыл об отношениях людей
раскрыть ветку (1)
Ну так ты скажи, не ходи вокруг да около. Я, кстати, про посыл не говорил, а говорил про сюжет. Не надо мне тут мои слова искажать.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Другой посыл относительно комментария @hokeliver. Посредственный ужастик записали зачем-то в научную фантастику, а как спросить "ну про что он?" - так сразу юлят и начинают к словам придираться. Ну ок, объясните мне, с какого бодуна внешне здоровые люди не смогли справиться с обожженным капитаном? Ему загар сил придал? Или всё-таки режиссер клонил к тому, что Солнце - это не просто горящий шар? С чего ловили глюки при встрече с ним, при том что он, судя по всему, глюки не ловил?
раскрыть ветку (6)
В дискуссию о фильме не вступал и не собираюсь. Я доебался до твоих противоречащих друг другу комментариев.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
- "Основной посыл которого даже не имеет никакого отношения к Солнцу"
- "Вокруг Солнца весь сюжет строится. Какой там другой посыл?"
"Так в чем посыл Пекла?"
"Я, кстати, про посыл не говорил"
Так понятнее?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Да уг автор, поэтому и доебался, а стадо поддержало. Между прочим это же стадо и восхищалось интерстелларом, где мужик за книжками летал. Судя по волне постов после данного фильма - летать маленьким за книжками очень даже норм).
раскрыть ветку (1)