у вас в комментарии упор на то, как я агрессивная Россия была на востоке.. мой коммент данное опровергал на сравнении. А теперь припомните ка сколько сотен национальностей живёт в нашей стране? И почитайте российское налоговое законодательство в разделах касающихся ПОЛНОГО отвобождения народов крайнего севера от налогов за охоту и собирательство - может поумнеете.
Из благих побуждений их наверно освободили от налогов ага)ты будешь за чукчами по тундре бегать, налоги собирать)легче забить на них.
возможно вы не знаете, но к ним регулярно на вертолётах ездят врачи, так что найти - не проблема.
о том, что они нападали на своих соседей и вообще были крайне агрессивными? Знаю, только вот это никак не показател российской агресии.
как я агрессивная Россия была на востоке
Завоевала всё, вплоть до Тихого океана. А потом ещё и Аляску.
мой коммент данное опровергал на сравнении
Он ничего не опровергал. Вы просто описали, что отношение к крестьянам не было таким уж плохим.
И почитайте российское налоговое законодательство в разделах касающихся ПОЛНОГО отвобождения народов крайнего севера от налогов за охоту и собирательствоИ что? У индейцев тоже льготы есть.
Только все это пиздеж. Так как все индейцы двойные граждане (США и своей индейской нации), они имеют право голоса. Так же они получают Medicare (если попадают под критерии, так же как и все остальные граждане), и т.д.т.п. Индеец в США - не изгой, как утверждает советская пропаганда, а полноправный гражданин с дополнительными привилегиями сверху.
Только дополнительная привилегия у них в том случае, если они живут в резервации. Если вне ее, то это обычный гражданин(по крайней мере так в Канаде) государство таким образом пытается удержать их в резервациях, где они спиваются, имхо геноцид продолжается
Если же ты решил всё таки жить как большинство американцев, то налоги ты платишь полностью и т.д.
В России тоже. И это вполне логично.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84061/
льготы это при условии, что ты индеец и живёшь в резервации
Например, льготы при поступлении в высшие учебные заведения.
Потому что конкретно этот кремлебот сразу банит тех, кто спорит с ним аргументированно, тогда как 1324 делает вид что твоих комментариев нет и просто не отвечает. Давно с ними сталкивался
"завоевала" сильно сказано для территорий почти полностью незаселённых человеком, сравнение выходит так себе.
Зачем вы тогда вобоще упоминали крестьян если не хотите их обсуждать и вообще касаться этой темы? Голова у вас нормально работает?
У индейуев есть льготы, но некуда идти кроме своих крошечных резерваций, коренное население сибири как имело дохера земли для своих кочевий, так и имеет. При этом как сохранили свой быт и культуру, так и сохраняют свои языческие и мусульманские поверья, мы к ним с этим вопросом не лезем, даже краеведческие музеи создали для на всякий случай сохранения.
Краеведческие музеи создала советская власть. Между Российском империей, которая была русским государством, и Советским Союзом, который создавался в том числе под лозунгом борьбы с "великорусским шовинизмом" есть большая разница.
Советский Союз провозгласил все народы равными. Идеологически Советский Союз не был национальным государством, завоевания Российской империи были "обнулены" и Советский Союз стал добровольным объединением народов.
https://topwar.ru/34958-nemirnye-chyukchi-250-let-nazad-rossiya-priznala-bessmyslennost-russko-chukotskoy-voyny.html
какой кошмар, кровавый русский режим защищал присягнувших ему от более агрессивных соседей, да, вот это жестокость...
А Кавказ как-то по-другому колонизировался? Также с войнами и выселением. У индейцев были такие же долбанутые обычаи, как даже у некоторых современных кавказцев и арабов (жена никто, занимается дома всей тяжелой работой, мужик только охотится, если что, сразу режут друг друга якобы из-за чести). Я не оправдываю колонизаторов, но индейцев 19 века по-другому, как дикарями, называть сложно.
И не придумал он, не неси хуйню.
Он выдал за мой аргумент то, что я якобы написал, что резервации это заебись. Я такого не писал.
Блин, чел зачем ты споришь? Ведь никто не говорит, чот ты не прав.
Он не приписывал тебе эти слова, он ведь просто сказал, что они выжили но в резервациях и это нихуя не круто. Не усирайся.
Я даже не знаю нахуя я тебе всё расписываю, просто будь проще. Всё охуенно.
Ну кроме того что индейцев мало осталось (
Ёбаные англичане.
Какой-то так себе аргумент. Этак я сейчас тоже соберу ватагу головорезов и вторгнусь в вологодскую область. Ибо там не верят в Бога-Императора и живут, суки, не по понятиям. Дикари, хули.
Я это к тому, что дикарями, так-то, кого угодно назвать можно.
Мой аргумент был не в том, что индейцы дикари, и их следовало убивать. Захват Северного Кавказа проводился под эгидой "Ну к нам тут Грузия присоединилась, надо кароч нам соединить территории". А народы северного Кавказа были этому не очень рады, поэтому там была долгая война, которая вылилась в уничтожение и изгнание большей части адыгов и абазин в Османскую империю. Кароч, что с теми, кто на Кавказе не хотел подчиняться Российской Империи, поступили также, как с индейцами. И про дикарей я упомянул, что вряд ли кто-то из русских сейчас скажет, что зря их выселили, так как они только что и делали, что резали друг друга. Что, в принципе, делали и индейцы.
В двух словах твой пост- скажите спасибо, буряты, якуты, татары, что мы вас не всех поубивали) а только чуть чуть.
а с точки зрения иммигранта - были? Иммигранту похуй на местное население точно также как колнизатору, он пришёл владеть этими землями и работать на них для своего блага также как приходил колонизатор.
" ну подумаешь, что твою деревню сожгли, зато вона какой небоскреб отгрохали! Всем на радость!"
что у людей в головах...
а сосед к тебе вломится и скажет: "вот у тебя тут не так шкаф стоит, погоди, я выкину, свой поставлю. Не ну а чо ты не рад??"
Как бы тебе сказать. Все наши предки тогда поголовно виноваты, ведь они перебили конкурирующие виды человекоподобных обезьян.
Тут аналогично. Если 1 страна имеет развитую культуру, науку и тд, а 2-я осталась на уровне племенного строя, но 2-я проиграла гонку за выживание.
Иммигранты бегут в страну ради получения благ, обеспеченных ее коренными жителями. Колонизаторам же местное население нафиг не уперлось, оно просто не в состоянии что-либо им предложить.
Жалеть неандертальцев, которых вытеснили кроманьонцы. Пиздец. Если этнос не хочет вливаться в современный цивилизационный процесс - то этнос идёт нахуй и нехер потом ему ныть "мы вымираем, нас притесняют, наших представителей нет в совете директоров Эппл"
ппц бомбит тупость.
Как-то ваша логика не работает на деле. Если посмотреть на те условия в которых сейчас живут немцы и на те в которых все еще пытаются выжить "победители"
Только в фантазиях. У индейцев не было развитой агрокультуры. Такому же количеству населения просто нечего было бы есть.
Современное знание слишком обширно, поэтому разным областям раздается разный приоритет. Кто-то хорошо знает историю, но не понимает как работает процессор. А кто-то шарит в том как готовить изумительные макаруны. Поэтому выссказывания, а-ля: "Уууу, да ты же по вики знаешь физику, о чем с тобой говорить?!" есть признак снобизма в плохом смысле слова.
Да могут себя хоть кем считать, только колонизация - это освоение ранее неизведанных земель.
Конкретно эти индейцы - мудаки, потому что эти президенты к геноциду не имели отношения. Это как если бы якуты приехали крутить фиги статуе Петра 1. К тому же они построили развитую страну, где коренным хорошо живётся, в отличии от РФ.
И претензии к цветным не из-за цвета кожи, а только к нелегалам, которые едут в США заниматься криминалом и жить на пособиях. Будь вместо гринки строгая бальная система - было бы все ок
https://ru.m.wikipedia.org
Ну, это как в Гугл отправить за пруфами, только в Википедию.)
Полагаю, он вот это хотел скинуть:https://ru.wikipedia.org/wiki/Переселение_индейцев
Странно. Ведь по вопросам истребления и эксплуатирования намного логичнее было бы обращаться не к США и англичанам, а испанцам в южной Америке
... не к США и англичанам, а испанцам ...Разве? Насколько я помню первопроходство в применении концлагерей, в современном смысле этого слова (ужасные условия и т.п. в таких лагерях), принадлежит как раз таки англичанам во время англо-бурской войны.
Первые концлагеря по факту были в САСШ во время гражданской войны, причем с обеих сторон. Но туда не отправляли женщин и детей, только солдат. А вот англичане во время англо-бурской войны отправляли туда уже абсолютно всех. Милейший генерал Герберт Китченер придумал такую тему как «Места спасения». Спасение происходило под тщательным надзором десятков вооружённых охранников. В «Места спасения» отправляли целыми семьями тех, кто подозревался в помощи бурским партизанам. Всего за год таких набралось около 200 тысяч, половина из которых была африканцами. А к 1902 году около 30 тысяч «спасённых» умерло от голода и болезней.
Испанцы тоже отличились, причем начиная с Колумба (особенно вторая экспедиция). Колумб еще той мразью был. Да и остальные не сильно отличались. Такой товарищ как Франсиско де Чавес сравнял с землей Королевство Каруа Кончукос, убив при этом более 600 детей младше трехлетнего возраста. Лучше всего действия испанцев можно определить словом геноцид. Но концлагеря они не делали, так как не было нужды.
Нет, первыми успешными колонизаторами были испанцы, которые как раз нещадно обращались с местными жителями. В южной америке было много золота, и все что делали испанцы, это грабили и эксплуатировали местное население. Они обращались с ними как с рабами, отрубали им руки и ноги за малейшее неповиновение. Испанцы не работали сами, в отличие от англичан и французов, они просто набегали и грабили, и заставляли местных на себя работать.
Англичане по началу тоже старались использовать испанскую тактику при колонизации, однако все попытки поработить местное население оканчивались провалом. Индейцы давали отпор. К тому же никакого золота там не было.Чтобы не умереть с голоду, англичане старались сдружиться с индейцами, обменивали свои безделушки на еду. Им приходилось усердно работать самим, чтобы расширять свои колонии.
Я даже зарегистрировался ради этого))
Вы путаете испанцев с португальцами, поскольку это португальцы эксплуатировали индейцев и истребляли их, когда в свою очередь испанцы вели довольно мирную политику, хотб и завоевательную. Но они не вырезали деревни и не жгли города, а проповедовали христианство.
Да, можно вспомнить конкистадоров, но они воевали лишь из-за того что получали отпор от ацтеков, которые почти разгромили Кортесса.
Даже император ацтеков был не против колонизации, пока Монтесуму не свергли в итоге
Гугли "бартоломе де лас касас" -
испанский священник-доминиканец, первый постоянный епископ Чьяпаса и историк Нового Света. Известен своей борьбой против зверств в отношении коренного населения Америки со стороны испанских колонистов.
У него есть мемуары и он там расписывал о зверствах именно что испанцев по отношению к местным жителям
А на счет Бартоламео и зверств - стоит не забывать что он описывает начало колонизации, когда земли были присоединины уже, то к индейцам относились лучше яем к рабам. Метисы вообще занимали положение либо знати, либо торговцев, что способствовало кровосмешению. Испании было не выгодно убивать индейцев ибо нужна была рабочая сила да и политика католической Испании заключалась в распространении христианства, поскольку католики были веротерпимы к индейцам, в отличии от протестантов заселявших Сев. Америку
А, ещё про Бартоломео, именно благодаря ему негров стали использовать в качестве рабов, заместо индейцев, поскольку он сказал чтобы негров завозили из Африки для рабства. И именно его труды использовали протестанты для очернения Испании.
А где я писал, что они их убивали? У меня же черным по белому как раз написано, что они заставляли местных работать на себя
А теперь погугли мнения историков о Лас Касасе. А потом погугли данные об этническом составе бывших испанских колоний и больше не транслируй эту поебень, пожалуйста
Каких ещё историков? И как они опровергают его мемуары? Ведь есть куча других рукописей, подтверждающих его воспоминания. Флорентийский кодекс например. Может вы все-таки поебень несёте, не задумываетесь?
Ага, когда император Монтсесумы поприветствовал испанцев(по совету своих священников) Испанцы первым делом потребовали его привести их к сокровищнице, и ограбили весь город, а потом ограбили самого императора
Наверное из-за зверств испанцев они посылали друг другу дары. А войной он пошел когда ему сказали не приходить в Теночтилан и этим воспользовались тотонаки, предложившие союз против ацтеков. Там почти все индейцы были за Кортеса дабы избавиться от жестокости ацтеков. Да и сами ацтеки приняли испанцев хорошо, если бы не комендант то всё не закончилось бы Ночью печали
Инки наверное тоже были рады испанцам? Особенно энкомьенде?
Местные жители «поручались» энкомендеро (поручителю) и обязаны были платить налог и выполнять повинность (работа на рудниках). Изначально энкомьенда предполагала ряд мер, которые должны были проводиться колонистами, по обращению индейцев в христианство и приобщению их к европейской культуре. Однако в ходе воплощения в жизнь она почти повсеместно выродилась в крепостное право. Уже в 1510 году доминиканские миссионеры начали протестовать против злоупотреблений в отношении местных жителей.
Инки это не одно племя, какие-то племена были рады, какие-то нет.
Эти самые доминиканские миссионеры предложили ввозить негров в качестве рабов, а не использовать индейцев. И не все работали на рудниках так-то, далеко не все.
Какая разница в данном случае? Заставляли работать всех, и кто рад и кто не рад. Речь о законах и методах, которые испанцы применяли при колонизации. То что миссионеры предлагали ввозить негров, никак не опровергает наличие самого энкомьенде. Как эти вещи вообще взаимосвязаны?
Ну таки изначально им вполне успешно сопротивлялись, ибо разрыв в технологиях не так и велик был.
А вот когда континентальные болячки начали индейцев выкашивать, тут и пришел карачун.
"Ну таки изначально им вполне успешно сопротивлялись, ибо разрыв в технологиях не так и велик был." - ни хрена себе не велик.
Там разрыв в десяток тысячелетий как минимум.
Просто даже при хорошей подготовке и современном на тот момент оснащении тысяча колонизаторов не так уж легко может справиться с сотнями тысяч местных (даже если последние остались в каменном веке).
в десяток тысячелетий
Индейцы не знали металлов и сельского хозяйства, а испанцы прилетели на самолетах?
Я оратора выше не поддерживаю, но обработка металлов у тех же Ацтеков и правда была на уровне бронзового века. Собственно железо они обрабатывать не умели совсем.
Но это только одна из причин их побед. В той же битве при Отумбе все это распрекрасное "технологическое превосходство" практически отсутствовало, а битва была выиграна
Ну по сути там была выиграна битва из-за лошадей, с мечами ацтеков сложно воевать против 20 всадников, которые целенаправленно мчатся на жрецов и вождей из-за их заметности.
Но так отрыв был лет 400-500
Да и железо не всегда признак развитости, китайцы только под конец средних веков перешли с бронзы на железо из-за того, что превосходно управлялись бронзой
Тяжело этот отрыв высчитать. Наверное даже невозможно, да и не нужно. Если говорить о тактике, то разница вероятно в несколько тысячелетий) Древние греки уже догадались воевать строем, а не толпой. С другой стороны на военное дело в Европе существенное влияние оказала кавалерия. А как ацтекам научится с ней бороться если они о существовании лошадей узнали буквально позавчера? Я не эксперт в породах лошадей, но подозреваю, что в боевых действиях использовались более крупные, чем те, к которым мы привыкли
Сельское хозяйство появилось раньше чем 10 тысяч лет назад. И обработку металлов они действительно в большинстве своем не знали. Привязать к деревяшке заостренный кусок руды не равно обработка. А все хотя бы железные инструменты у них появились от европейцев.
Британцы очевидно не имели самолетов, но были всего в 400 лет от их создания, когда индейцы в разы уступали даже эпохе античности (нет возможности сшить хотя бы одежду).
Это так успешно индейцы сопротивлялись, что Кортес с армией меньше 1000 чел не моргнув глазом уничтожил огромную и богатейшую империю ацтеков? Ну да, успешно сопротивлялись.
Вся суть индейского (как, собственно и вообще любого - африканского, азиатского и т.д.) сопротивления была в том, что в самой Европе в те годы постоянно шли срачи всех со всеми и ни одно европейское государство просто не могло выделить достаточно сил для "окончательного решения" колониального вопроса.
Вот только большая часть жителей Южной Америки - это потомки индейцев и мулаты и там не возникает вопросов - кто тут "нативнее".
Немного разный подход был и разное время. И США не предъявили геноцид индейцев.
Тоесть они должны быть благодарны белым, что те научили (за 500 лет) носить одежду, ездить на машинах и т.д., за отобранные территории, истреблённые племена и ущемление прав?
Ну так борись и умри в схватке, как все гордые непокорные индейцы.
А если покорился и соглашаешься на мир и все блага этого договора, то принимай и его минусы. Если не нравятся минусы, то и на мир не соглашайся.
Заплатить за билет в парк (или у них льготный вход?), покрутить факи, а потом поехать на форде в макдональдс — это нихуя не гордый и смелый поступок для них.
Чеж негры тогда так мало учатся у белых? Может им лень просто
Сейчас у них есть абсолютно все условия наравне с белыми (а часто и с привилегиями).
А если бы не белые, то индейцы до сих пор и не знали бы, что у них есть какие-то там ресурсы.
если бы не белые, многие племена не прекратили бы существовать - нахуй мне твой прогресс, если ты меня убьёшь? Или давай, когда прилетят инопланетяне людоеды, мы тебя запечём с яблоками для них,чтобы они поделились снами продвинутыми технологиями. Пусть они убьют твою семью и поселятся в твоём доме. Принесём, так сказать, жертву прогрессу. А потом скажем: "Если бы не инопланетяне, то Banzay19 до сих пор бы не знал, что из говна можно делать топливо для звездолётов!" Надеюсь теперь ты понял, как выглядят твои слова.
Натягиваете сову на глобус. Оценивать исторические события исходя из моральных принципов 21 века в корне неверно
Ну ты не мне это пиши. Я обозначил это - Фак сейчас и кровавая резня тогда. Я лишь пытаюсь объяснить, что они имеют право не любить государство, в котором они живут, не смотря на прогресс, который оно принесло на их земли.
Нихуя ты не понял. представители этого народа вообще-то. Считай что да. А если брать конкретно убитых, то ты прекрасно знаешь, что белые одним факом не отделались - люди боролись за свои земли и свою жизнь. Поэтому они погибли, а те кто выжил не обязан любить убийц и целовать их в жопу за стеклянные бусы.
Они живут в говне не потому, что проиграли войну 300 лет назад, а потому что это их выбор/они тупые (подчеркнуть нужное).
во как ты перекрутил. Сначала говорил одно, а сейчас оказывается ты доказывал другое! Не удивительно, что я не понял того, что ты написал в последнем комментарии из этого:
"Забавно, что факи они крутят в футболках и бейсболках, а не в набедренной повязке с перьями в бошке"
Тут тупо речь о прогрессе ну уж точно не о том, что они хуёво работают!!! работали бы хуёво не были бы одеты!
Или из этого:
"А если бы не белые, то индейцы до сих пор и не знали бы, что у них есть какие-то там ресурсы. "
Опять речь о прогрессе!
Не я должен перечитывать, а ты должен научиться формулировать мысли правильно! Я не прав?
Тогда тебе не кажется, что ты запизделся?
Сейчас количество индейцев больше, чем во времена конкистадоров. Так что целиком их не уничтожили.
Посыл пикчи понятен - современные американцы когда-то так же с неуважением вторглись на эти земли и всячески притесняли коренное население и все такое, но есть нюанс. Вроде бы индейцы не особо-то и радовались понаехавшим колонизаторам в свое время и враждовали с ними всеми доступными способами. И мы все относимся к этому с пониманием. Так в праве ли мы осуждать тогда автора картинки в посте за то, что он осуждает современных "колонизаторов", уничтожающих его родину?





